Последнее утверждение вытекает из второго, а не из двух.
И Вы можете доказать, что "как меновые стоимости они {товары} могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости." Каким это образом вывод об отношении первого и второго возникает без малейших характеристик первого. Это похоже на утверждение, что 6491 был в переулке, значит у него нет алиби, он и есть убийца. Было убийство или нет.
То, что марксисты брехуны циничные, я давно знаю. Но Вы меня все равно удивили.
Идеи социализма и коммунизма — это раковая опухоль в мозгах
Лауреат Нобельской премии и исследователь русской революции Александр Солженицын, сам пересидевший и прошедший по всем кругам ада реализованного социализма в России, переживший на себе лично и поняв криминальность этой теории, дал в своем романе „В круге первом“ совершенно точное и емкое определение марксизма: „Сатанинский дурман“. В 1980 году он написал статью „Коммунизм у всех на виду и не понят“. И он был совершенно прав. Подлинного анализа теоретических посылок и проводимой коммунистами практики до сих пор нет, что и позволяет различным политическим проходимцаи и шарлатанам призывать к коммунизму.
Да и практика воплощения „вершины человеческой мысли“ (т.е. теории в практику) в разных государствах, строявших социализм и коммунизм, различаются друг от друга как день и ночь. К примеру, коммунизм, который строился в СССР и в ГДР сильно отличался от коммунизма Пол Пота в Кампучии. Коммунист Пол Пот хотел накормить народ и поэтому все городское население направлялось в деревни, где они должны были принудительно работать в коммунах. А тех, кто не хотел работать, убивали ударом мотыгой по голове. Это для того, чтобы не тратить патронов. Заодно поубивали интеллигенцию и буржуев таким же ударом мотыгой по голове. Таким образом, была ликвидирована частная собственность вместе с классом собственников. Так Пол Пот и его „верные коммунисты“ понимали строительство коммунизма в своих условиях в Камбодже, исходя из главного теоретического положения строительства коммунизма.
За последние 25 лет открылись многие архивы и все тайные злодеяния „строителей коммунизма“ стали достоянием многих людей. Кто смотрит на мир без коммунистических и социалистических шор на глазах, видит отчетливо всю чудовищную суть теории и практики марксизма.
:кстати!..
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Только потому, что их окружали капиталистические государства и не брали марксистов на содержание. Если бы наоброт, марксисты окружали капиталистов, то у разбитого корыта оказались бы все. И равенство бы восторжествовало.Граждане СССР и Восточной Европы осуществили эти 3 принципа и оказались у разбитого корыта.
Я до сих пор живу при коммунизме. И без коммунизма уже бы не выжил. Меня снабжают совершенно бесплатно почти всем необходимым для жизни и предлагают только очень щадящие нагрузки. И ничего мы в семье не продаем друг другу. И начальниками являются те, кто в курсе дела. В одних делах одна, в других, другой, третий, четвертая. Ну, полнейший коммунизм.Для уважаемого Ланутха насчет коммунизма.
Лично я жил при коммунизме , в его первой фазе социализме, в условиях определенного уровня развития производительных сил, который(социализм)нужно было развивать к полному коммунизму.
Для обывателя же ”коммунизм” это, когда все нахаляву, а не общество, в основе которого коллективная собственность на заводы-пароходы, плановое ведение хозяйства.
Опыт коммунизма в СССР был очень успешным, несмотря на многие недостатки.
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит. Но эта стоимость не впечатана в купленный товар. Она на рынке меняется. Ну, уже хотя бы потому, что зачастую меняется товар. Пока человек соберется битончик молока купленный за 20 гривен продать за 25, а покупатели говорят - так оно же у тебя прокисло, больше 10 рублей не дадим. Да и просто цена на товары стабильного качества бывает часто и сильно меняется. Слышали же, как меняется цена нефти Брент? При том, что сама нефть стоит в танкерах да цистернах и труд в ее добыче уже не изменить, рыночная стоимость нефти меняется. Так как же можно трудом измерять стоимость товара? Яблоки, например, свежие стоили $2/десяток. А через 2 недели за удаления гнилых яблок на свалку берут $0.2 за килограмм. Как же тут стоимость соотносить с трудом?Уважаемый собеседник! Я никогда не состоял в КПСС. На марксизм обратил внимание, когда пошла движуха, когда я попытался самостоятельно разобраться в происходящем. С первого знакомства с маркизмом я понял, что это единственная научная теория, мировоззрение, дающие адекватное понимание происходящего.
Я не считаю себя марксистом, это было бы нескромно, так как марксисты это интеллигенты высшей пробы, их очень немного, я до них никогда не дотяну.
Мы имеем возможность обмениваться мнениями, и я уважаю - Ваше, не считая его “брехней”.
Меновая стоимость это не вещь, это отношения между людьми в плане количества лишенного различий труда, материализованного в товарах. О какой потребительной стоимости может идти речь?
Понятие "стоимость" самое трудное в политической экономии, без его понимания невозможно двигаться дальше.
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит.
Да производство к рыночной стоимости относится слабовато. Цены на продукцию формируются в торговых переговорах. В том числе и с хозяевами производств. Но конкуренция очень сильно подавляет производственные амбиции. Некоторых заставляет продавать и ниже себестоимости. А уж соблюдение при этом трудо-ценовых пропорций дело вообще десятое.Сразу видно,- далек от производства!...
Да нихрена трудного в рыночной стоимости нет. Чего сколько отдали за то, что купили то оно и стоит. Но эта стоимость не впечатана в купленный товар. Она на рынке меняется. Ну, уже хотя бы потому, что зачастую меняется товар. Пока человек соберется битончик молока купленный за 20 гривен продать за 25, а покупатели говорят - так оно же у тебя прокисло, больше 10 рублей не дадим. Да и просто цена на товары стабильного качества бывает часто и сильно меняется. Слышали же, как меняется цена нефти Брент? При том, что сама нефть стоит в танкерах да цистернах и труд в ее добыче уже не изменить, рыночная стоимость нефти меняется. Так как же можно трудом измерять стоимость товара? Яблоки, например, свежие стоили $2/десяток. А через 2 недели за удаления гнилых яблок на свалку берут $0.2 за килограмм. Как же тут стоимость соотносить с трудом?
Но это проблема переменности цен. А есть высоко стабильные ценовые соотношения, которые при этом совсем не согласуются с трудом. Например, стоимость мелкой и крупной картошки. Ведь явно известно, что мелкая картошка на уборку требует труда побольше, чем крупная. А всегда стоит дешевле крупной. Имеем соотношение труда и рыночной стоимости обратное марксовому. И сам Маркс примеры такого непорядка привел в Капитале. Только внимание акцентировал не на соблюдение его "закона" стоимости, а на чем-то другом.
Я же Вам привел цитаты из Капитала, в которых для алмазов интервал "приливов" 80 лет, а для золота похоже - вечность. Мелкий картофель дешевле крупного всегда. Дюрасель стоит дороже, потому что работает дольше. Места в партере стоят дороже амфитеатра, потому что ближе к сцене, лучше видно. И никаким трудом эту разницу не объяснить. Черешня сладкая стоит дороже черешни кислой. Майский и липовый мед стоит дороже прочих. При чем тут труд.То, что цены колеблются, устанавливаются монопольно, что плохой товар можно впарить лохам по высокй цене, а иногда качественный приходится продвать задешево - это очевидная правда, доступная всем - но не истина.
Человеку дан ум, чтобы не застрять в бесконечном колебании цен, а докопаться до сущности, которая кроется за этим колебанием. А для этого разум должен освободиться от чувственного материала и рассматривать изучаемый предмет умственно. Маркс начал с товара вообще, абстрагировался
от политики, коррупции, от всяких случайностей... - рассматривал товарные отношения в чистом, ничем незамутненном виде.
Познав сущность , можно видеть, что цены колеблются вокруг некоего центра, как море волнуется вокруг уровня мирового океана, несмотря на штормы, приливы, отливы. Этим центром и есть стоимость товара, выражающая количество затраченного абстрактного общественного труда на его изготовление.
думаю,вы и ни дня нигде не работали,одна лженаука,практики ноль
так не понимаешь ты,номерной,поэтому ты и ведешь разговор о разном
А Вы укажите, где в моем тексте путаница стоимости с ценой привела к искажению смысла высказывания.Извините, но Вы не способны до конца понять "Капитал" Маркса, так как нужна способность мыслить абстрактно. Вы не понимаете категории стоимость, путаете стоимость с ценой,
под капиталом понимаете только вещи.
целевые запасы и есть капитал. Будь это деньги, будь это доски или земельные участки.
Вообще-то я Маркса шибко умным и не считаю. Человека, который доказывает соответствие меновой стоимости и труда и тут же, через страницу-две приводит исторические сведения опровергающие это соответствие, трудно признать разумным. А у Карла Маркса еще в биографии эта история - не хочу учиться, а хочу жениться. Не прибавляющая ему авторитета.Мы с Вами говорим о разном. И Вы не один такой.
Просто, есть люди, которые если чего-то недопонимают, то называют автора "дураком", и это естественно, не считать же себя им.
Имея опыт подобных дискуссий, понимая их бесполезность, я ставлю точку на нашем разговоре.
Всего Вам доброго.
Смешно, когда аватар самого щенка...я тоже ветеран капиталистического труда,щенок
Тобто Маркс набрехав. Так і є.
Вообще-то я Маркса шибко умным и не считаю. Человека, который доказывает соответствие меновой стоимости и труда и тут же, через страницу-две приводит исторические сведения опровергающие это соответствие, трудно признать разумным. А у Карла Маркса еще в биографии эта история - не хочу учиться, а хочу жениться. Не прибавляющая ему авторитета.