Про демократию.

[lavaget]

По моему и Конанам общество тоже нужно. Кто будет делать им мечи? Кто будет делать доспехи? .

просто отберет. А не будет доспехов - тем лучше - он на кулаках вообще любого завалит.

Конан - он же варвар, разрушитель, но никак не созидатель.

Я сказал Конан вообще, а не конкретно. Конан - значит приспособленный к жизни, сильный, умный, красивый и пр. (не обязательно мужчина кстати )
Ходорковский - например - супер конан

 

[-Коломбина-]

Да, только из точки можно делать разные выводы. Я делаю вывод, что Основная роль государства - защита слабых.

Ну я бы так не сказала... Ессно в первую очередь - защита слабых, но и сильным нужна защита... может не в виде помощи государства, а в виде регулирование отношений между теми же сильными... да и в решении многих других проблем...

Почему любят демократию? Ну вот товарищ мой один. Говорит "Социализм - ****о, при социализме у меня жигули были и квартира, а теперь бимер и коттедж. Демократия - рулит". А я думаю - государство Тогда справлялось со своей миссией - защитой слабых. Нищих не было. Сильно бедных тоже. А теперь государство превратилось в вотчину Конанов, которые скупили все и катаются на яхтах. Они конечно молодцы, но вот количество нищих в метро и положение учителей и врачей лично меня не радует.

Тогда мы все просто были примерно одинаково БЕДНЫМИ ... ну "плюс"-"минус"...

Вывод - Государство на Данной территории при Социализме выполняло свою задачу, а сейчас, при Демократии - нет. Это конечно не повод говорить что любая демократия хуже чем любой социализм...
но осадок остался

собССТноГРя, идеального государсва человечество еще не придумало
Разве что утопическая Атлантида

 

[sunrise]

У Хайнлайна упор делался именно на "ветеранов", т.к. служба в армии, по его мнению, повышает самооценку и ответственность...

Такая система была в России при царях, её отменили в середине 19 века, разрешив дворянам не служить в армии.

 

[poni]

Лава, твое мнение о роли государства имеет четкие психологические корни. Явно просматривается твое осорбленное чувство справедливости. Но, к сожалению, справедливости нет, ее придумали слабые. Прежде всего слабые духом.
И главное, социализм нельзя насадить, он может развиться только из демократии. Изначально должна сформироваться экономика, чем она сильнее, тем более социальноориентированой она становиться. То, что ты в пример приводишь Советский Союз, то это не социализм, это искусственный строй, который не мог выжить. Есть законы экономики, они точно такие же как и законы физики. Да, можно побороть гравитацию, но стоит ли это того?
Закон главнй : выживает сильнейший и на самом деле это главная справедливость, тогда общество действительно будет сильным, вот тогда и возможно развитие социализма.
Прочти литературу по развитию экономики, все сразу станет понятно.

ЗЫ. И, самое главное, не переживай ты так что есть люди успешнее тебя, поверь, можно и не делая людям зло заработать болшьшие деньги, это право каждого, если у человека есть мозги, то он вправе ими воспользоваться. А зависть - это плохое чуйство.

 

[Wolf]

Впрочем, в этом что-то есть... пусть каждый гражданин откусит свой кусок пирога и уступит место другому!Это более-менее справедливо ))

Очередь просили больше не занимать!!!

 

[Одесса]

Самый главный аргумент,который доводится слышать от тех кто голосовал за Ющенка,это-"Я не буду голосовать за Януковича потому что он зек".Класс!Людей больше ничего не интересует,лишь бы не сидел.
Я понимаю что история не любит сослагательного наклонения,но мне интересно-"сколько бы % голосов набрал Ющенко,если бы у Януковича не было судимости?" :вопрос:

Блин ты с Пони спориш....... набрал бы он столько же "голосов" только в Одессе даже умудрились ему 1% не за хер намутить так, что США "нам " помогут!!!

А вот самое серьезное........... многие сторонники Януковича из Юго-Восточных областей.....чотко намылили лыжи в Россию!!!!

 

[lavaget]

Лава, твое мнение о роли государства имеет четкие психологические корни. Явно просматривается твое осорбленное чувство справедливости. Но, к сожалению, справедливости нет, ее придумали слабые. Прежде всего слабые духом.

Серьезно? Христос был слаб духом?

ЗЫ. И, самое главное, не переживай ты так что есть люди успешнее тебя

А что есть такие?

 

[poni]

Самый главный аргумент,который доводится слышать от тех кто голосовал за Ющенка,это-"Я не буду голосовать за Януковича потому что он зек".Класс!Людей больше ничего не интересует,лишь бы не сидел.
Я понимаю что история не любит сослагательного наклонения,но мне интересно-"сколько бы % голосов набрал Ющенко,если бы у Януковича не было судимости?" :вопрос:

Это ты такие аргументы слышишь, потому что другого ничего слышать не хочешь, а ты вот не поленись и почитай форум, ищущий да обрящет, поверь, ты увидишь массу аргументов в пользу Ющенко. А то, что я привела это просто самые забавные версии из услышанного...

 

[poni]

Серьезно? Христос был слаб духом?

Это не есть корректное сравнение, понимаешь? Дело в том, что я не говорю о чувстве справедливости, я говорю о ней как о вселенском понятиии. Чувство справедливости должно быть у каждого, кто хочет считать себя Человеком с большой буквы, но справедливости как таковой нет и не будет никогда. Это свойство человеческой натуры, но не более...

 

[RiMax]

"Главная проблема любой демократии - собственно, демос..." Не припомню, кто первым высказал эту мысль, но подозреваю, что коренится она ещё на землях Древлей Эллады.

С моей точки зрения проблема в том, что далеко не всегда право выбора (например) сопровождается чувством ответственности (в частности). И приведённый выше пример выбора на основе диллемы "мужик - подкаблучник" - яркое тому свидетельство. Поэтому идею о "невсеобщем" полноправии граждан я считаю продуктивной и имеющей право на жизнь.

Вторая проблема: отсутствие понимания разницы между личными потребностями и потребностями общества. Следствие - попытка "соборовать" массу личных потребностей граждан и выдать сей "гибрид" за цель и задачи текущей и перспективной политики. Но сегодня народ хочет свободы, а завтра - севрюги с хреном... А о том, что общество - не сумма индивидов, а совершенно особое, в некоторой степени самостоятельное существо - как правило забываем. А потом - удивляемся, почему так плохо живем, если все голосовали за лучшее... )))

И третье: это отсутствие действенной системы контроля обществом деятельности своих избранников. Тут, я думаю, комментарии излишни.

Вот и давайте думать, настолько ли хороша "демократия" в своём текущем виде. )))

 

[NeFor]

Общество - это собрание эгоистов, выдающих себя за альтруистов
Если в таком обществе( в котором каждый жертвует чем-то для выживания всех) появляеться индивидуум, не желающтй ничем жертвовать, его просто изгоняют...

Вся беда в том, что у нас нет демократии, и нет демократического общества...

 

[Tyler Durden]

Вот подумать так если... с одной стороны, общество нужно только слабым. Ну, инвалидам, пенсионерам всяким. Женщинам беременным и детям. Сильные здоровые умные мужчины без общества будут иметь намного больше. Ну, идет такой Конан с мечем и берет себе все что видит. Милиция призвана защищать слабых от таких Конанов, налоговая налоги для пенсионеров и больных собирает... Короче - общество создано и нужно слабым.

С другой стороны, есть ли смысл давать голос отдельным элементам? Демократия - это власть количества над качеством. Правильно ли это? Если, допустим 5 профессоров проголосовали ЗА, а 5 чернорабочих Против. Может есть смысл ввести коэффициенты, выдаваемые на экзаменах по истории, политологии, математике, и здравому смыслу?

Я, безусловно, хочу чтобы было так, как мне нравится... НО, чуство справедливости говорит - хотите жить в какашках, живите в них...
Проблема в том, что это с моей точки зрения жизнь чернорабочего - суть какашки... но чернорабочий так не считает, для него, видимо, это счастье - треть жизни в шахте, треть - в ковати и треть - перед телеком с пивом...
если в Украине большинству не нужна свобода, для большинства слово демократия - пустой звук, то пусть оно так и живет.

Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает.

а профессорам не место в этом обществе... или в шахту, или вон из страны!

 

[ant-z]

многие из вас считают количество денег главным критерием силы и это в нашем обществе действительно так,кто больше наворовал ,тот и рулит.Втёрся в доверие к ворам или влюбил в себя супервора значит сильный,конан,герой.Зарабатывать деньги делая пользу, конечно можно,но думаю,что эта возможность прямо пропорциональна силе общества,вобщем если построить график ,то за 0, наверно прийдётся принять нашу Батькивщину.Пока власть не отделят от накопления денег,от демократии больше вреда ,чем пользы.Политики должны заниматься политикой,а для экономики есть техники-профессионалы,которые ,чем дальше будут от политики ,тем лучше,но главное чтобы жили на зарплату,пусть даже и на такую же большую,как у нападающих "Динамо" или "Шахтёра".