Статус:
Offline
Реєстрація: 21.07.2010
Повідом.: 6465
Реєстрація: 21.07.2010
Повідом.: 6465
если спросить - почему человек не хочет есть. Очевидный ответ - потому что не хочет.
Но так как каждый должен есть чтоб жить, то обычно происходит так, вопрошающий как будто бы ему это важно вынуждает оправдываться, почему? и тогда мы слышим ответ - потому что я сыт.
Хотя ни вопрос ни ответ не имеет ни малейшего смысла. Достаточно вопроса - хочет ли человек есть, и достаточно ответа да или нет.
если мы уточним - хочешь ли ты есть суши - ответ нет. Дальше как бы следует лишённый смысла вопрос - почему?
И начинается цирк, автоматически принимая вопрос как возможный только потому что он задан человек начинает искать объяснения и находит - говорит что сырая рыба опасна, второй убеждает что не более опасно чем сало и начинается безсмысленный спор, результатом которого может явится что убеждённый в том, что рыба не опасна пойдёт с первым есть суши против своей воли, хотя достаточно было сказать - не хочу.
Есть категория поступков и желаний, которые не нуждаются в аргументации, это императивы на которые человек имеет безусловное право, которое исходит из самого его естества и относится к свободе воли, хотеть чего то или не хотеть.
---------------------------
раньше было принято что мужчина либо захотел и предложил брак, либо нет и не предлагает.
Женщине ни кто не запрещает отказаться спать до предложения и сохранять невинность.
Нужно дружить с логикой. Если утверждать что невинность пережиток прошлого, и для того чтоб составить суждение нужно протестировать в быту, тогда глупо не признавать возможность получить разный результат по прошествию тестирования. Ведь для чего то же оно требовалось?
Фактически тестирование может явить результаты - совместный быт - да , совместная семья - нет. Почему не может тест привести к таким выводам? - может.
Другое дело, что такие результаты могут быть оскорбительны одной из сторон, но от этого они не перестают быть настоящими.
------------
Но так как каждый должен есть чтоб жить, то обычно происходит так, вопрошающий как будто бы ему это важно вынуждает оправдываться, почему? и тогда мы слышим ответ - потому что я сыт.
Хотя ни вопрос ни ответ не имеет ни малейшего смысла. Достаточно вопроса - хочет ли человек есть, и достаточно ответа да или нет.
если мы уточним - хочешь ли ты есть суши - ответ нет. Дальше как бы следует лишённый смысла вопрос - почему?
И начинается цирк, автоматически принимая вопрос как возможный только потому что он задан человек начинает искать объяснения и находит - говорит что сырая рыба опасна, второй убеждает что не более опасно чем сало и начинается безсмысленный спор, результатом которого может явится что убеждённый в том, что рыба не опасна пойдёт с первым есть суши против своей воли, хотя достаточно было сказать - не хочу.
Есть категория поступков и желаний, которые не нуждаются в аргументации, это императивы на которые человек имеет безусловное право, которое исходит из самого его естества и относится к свободе воли, хотеть чего то или не хотеть.
---------------------------
раньше было принято что мужчина либо захотел и предложил брак, либо нет и не предлагает.
Женщине ни кто не запрещает отказаться спать до предложения и сохранять невинность.
Нужно дружить с логикой. Если утверждать что невинность пережиток прошлого, и для того чтоб составить суждение нужно протестировать в быту, тогда глупо не признавать возможность получить разный результат по прошествию тестирования. Ведь для чего то же оно требовалось?
Фактически тестирование может явить результаты - совместный быт - да , совместная семья - нет. Почему не может тест привести к таким выводам? - может.
Другое дело, что такие результаты могут быть оскорбительны одной из сторон, но от этого они не перестают быть настоящими.
------------