православие или баптизм

[goto]

Я упоминал психбольницу? Вроде бы да. Когда один - Наполеон, второй - Сталин и они признают истинность друг друга - чем не опыт? Он реален? Нет, разумеется, так как Наполеон жил задолго до Сталина и их годы жизни не пересекались. А для этой парочки - очень даже реален.

Физические теории проверяются не первым встречным, верно. Но эксперимент, основанный на теории может провести и первый встречный, разумеется, на соответствующем оборудовании и под соответствующим руководством. Разумеется, дауны и просто ***** не в счет.

Вы мне что хотите доказать, что Вы мне не верите? Я не только этого не прошу, Но даже и утверждаю, что и я ни во что не верю.
Хотите - проверяйте.
Не хотите, продолжайте не верить.
Мне то что? Это же ваше дело.
Я ни разу и нигде не настаивала. что я изрекаю истину.
Я ни разу и нигде не говорила, что мои методы поиска истины и исследования мира - единственно верные.
Я ни разу и нигде не призывала никого присоединится ко мне.

 

[Oleg Kharkiv]

Знания (в широком смысле), основанные на вере - это ДОГМА

Правильно Догма, ну и что? Однако же находятся люди которые поддают сомнению догмы, и совершают великие открытия.

 

[the_bug]

Я как-то не думаю, что следует методику выкладывать прямо тут. "Спички детям не игрушка". Повторение опытов требует подготовки. Иначе они могут быть опасны.

Насчет спичек- даже в чем-то согласен. Вы, я так понимаю, склонны к не деструктивному сносу крыши. Но кому-то может сильно навредить.

 

[Mopga]

Вы мне что хотите доказать, что Вы мне не верите? Я не только этого не прошу, Но даже и утверждаю, что и я ни во что не верю.
Хотите - проверяйте.
Не хотите, продолжайте не верить.
Мне то что? Это же ваше дело.
Я ни разу и нигде не настаивала. что я изрекаю истину.
Я ни разу и нигде не говорила, что мои методы поиска истины и исследования мира - единственно верные.
Я ни разу и нигде не призывала никого присоединится ко мне.

Последний вопрос. Почему я должен выбрать веру в Ваши утверждения, а не в утверждения the_bug?

Правильно Догма, ну и что? Однако же находятся люди которые поддают сомнению догмы, и совершают великие открытия.

Чисто практическая сторона - меньше букв и знаков препинания.

 

[goto]

Последний вопрос. Почему я должен выбрать веру в Ваши утверждения, а не в утверждения the_bug?

Должны??? Вы никому ничего не должны.
И как я могу вообще предлагать кому-то верить, если сама не знаю как это?

Да и убеждений у меня нет. Я считаю их недопустимыми для исследователя. Ибо они заранее формируют отношение к еще даже не полученным данным. Возможна неосознанная подтасовка.

Я даже и не собиралась вас ни в чем убеждать. Я просто разъясняла свою позицию по вопросу, показавшемуся мне занимательным.
Да и вопрос про буддизм не я подняла Я просто отвечала Ситу.

 

[Mopga]

Насчет спичек- даже в чем-то согласен. Вы, я так понимаю, склонны к не деструктивному сносу крыши. Но кому-то может сильно навредить.

С другой стороны - универсальная формула Вы не готовы к ЗНАНИЮ... Излечить КАЖДОГО - ЗЛО... А этих "спичек" по интернетам - навалом. Очень просто устроить своему мозгу кислородное голодание и получить такой "собственный опыт", что мало не покажется.

 

[goto]

Именно что универсальная. В эти высказывания можно вкладывать миллиард смыслов. По удобству.

Чем Вы собственно и занимаетесь

А этих "спичек" по интернетам - навалом.

Ну, во первых, не спичек, а так, палочек с краской... и без коробка. Не все так просто. В инете - заманухи выхолощенные, как правило. Или бредовые фантазии. Ни один ответственный практик не станет выкладывать практики на всеобщее пользование.
А во вторых, даже если кто и выложит - мне, к примеру, нет до этого дела. Я отвечаю только за себя.
Кстати, как человек, юзавший холотропное дыхание, и даже по всем правилам, а не как описано в инете - могу Вам сказать, что никаких особых глюков, если психика нормальная, Вы не увидите.
Не для того он, холотропное дыхание. Всему свое место.
А насчет кислородного голодания, это вообще из серии ****уальных экспериментов. К данному вопросу вообще не имеет никакого отношения. Это все равно, что с героином сравнивать...
Или микроскопом гвозди забивать... Или пытаться в него звезды рассмотреть... Ладно... Развлекайтесь в объяснении того, о чем не имеете представление

 

[Mopga]

Ну, во первых, не спичек, а так, палочек с краской... и без коробка. Не все так просто. В инете - заманухи выхолощенные, как правило. Или бредовые фантазии. Ни один ответственный практик не станет выкладывать практики на всеобщее пользование.
А во вторых, даже если кто и выложит - мне, к примеру, нет до этого дела. Я отвечаю только за себя.
Кстати, как человек, юзавший холотропное дыхание, и даже по всем правилам, а не как описано в инете - могу Вам сказать, что никаких особых глюков, если психика нормальная, Вы не увидите.
Не для того он, холотропное дыхание. Всему свое место.
А насчет кислородного голодания, это вообще из серии ****уальных экспериментов. К данному вопросу вообще не имеет никакого отношения. Это все равно, что с героином сравнивать...
Или микроскопом гвозди забивать... Или пытаться в него звезды рассмотреть... Ладно... Развлекайтесь в объяснении того, о чем не имеете представление

Почему я должен верить Вам, а не, на пример,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

? Вы - медик? Психиатр?

Интересная цитата.

Итак, давайте обратимся к этой категории людей - людей, имеющих повышенное количество дыхательных движений, но не достающих до астмы. Т.е. это люди, которые совершают от 18 до 25 дыхательных движений в минуту. Это еще не астма, но повышенное давление в артериях легочного круга кровообращения уже присутствует. И вот тут-то мы и столкнемся с эффектом галлюцинаций у таких людей при кислородном голодании (М.Я.Жолондз, 2001г). Впервые этот эффект использовал Станислав Гроф, известный в США психолог. С помощью своего метода, основанного на быстром и поверхностном дыхании, которое он назвал холотропным, он быстро вводил пациента в состояние кислородного голодания. И только у этой категории людей, ярко выраженное кислородное голодание приводило к галлюцинациям. Именно поэтому Грофу был так необходим тщательный отбор пациентов - из всех пациентов, устремившихся к нему на курсы трансперсональной психологии, для подобных опытов подходили люди с небольшой гипертонией легочных артерий. Все остальные пациенты не получали и не могли получить галлюцинаций. Больше того, из-за постоянной опасности довести пациента до удушья, около каждого участника сеанса должна дежурить специально подготовленная медсестра, которая если возникнет необходимость, обеспечивает вывод пациента из состояния удушья.
На сеансах Грофа участники, имеющие повышенное давление в легочных артериях, входят в галлюцинаторные состояния. Это не имеет какого-нибудь лечебного или оздоровительного эффекта, это всего лишь говорит об одном факте - люди, побывавшие в галлюцинаторном состоянии, нуждаются в нормализации давления в легочных артериях

17 апреля 2001, Губернатор Билл Оуэнс, штат Колорадо подписал принятый закон, который запрещает использование метода "ребефинг". Подобный закон был принят также и в Северной Каролине. Чашу терпения переполнила гибель 10-летней Candace Newmaker. Она умерла в апреле 2000 года, подвергаясь, так называемой "ребёфинг" терапии. Критики методов лечения, пытающихся воспроизвести процесс рождения, точно определили, по меньшей мере, пять случаев, в которых дети умерли от этих методов.

 

[goto]

Почему я должен верить Вам, а не, на пример,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Вы - медик? Психиатр?

Нет. Я испытатель. Описываю только то, что проверила на себе
Кто такой Молчанов и почему Вы должны ему верить - я понятия не имею.

И сколько раз можно повторять, я не хочу, чтобы Вы мне верили. Я просто высказываю свое отношение к вопросам, по которым у меня реально есть что сказать.
А как к этому относиться - Ваше личное дело. Можете меня вообще в игнор поставить.
И кстати, там много букв - мне некогда читать. Он что пишет, что холотропное дыхание приводит к опыту, подобному, скажем - внетелесному? Или что? В чем там противоречие с моим постом?

 

[the_bug]

Я ни разу и нигде не настаивала. что я изрекаю истину.
Я ни разу и нигде не говорила, что мои методы поиска истины и исследования мира - единственно верные.
Я ни разу и нигде не призывала никого присоединится ко мне.

Тогда и не нужно ничего отвечать, когда вам приписывают **********. Раз вы "ни разу и нигде не настаивала. что я изрекаю истину.". А еще лучше было бы более конкретно сказать, типа "за моими словами не стоит ничего, связанного со здравым смыслом и объективной реальностью".

Как говорится, от нашего стола- к Вашему столу.

 

[goto]

О, процитировали...

С помощью своего метода, основанного на быстром и поверхностном дыхании, которое он назвал холотропным, он быстро вводил пациента в состояние кислородного голодания.

Не буду утверждать, что права, возможно я не правильно понимаю механизм... Но мне казалось, что гипервентиляция не должна приводить к кислородному голоданию... Хотя, может там как-то хитро закручено...

Это не имеет какого-нибудь лечебного или оздоровительного эффекта, это всего лишь говорит об одном факте - люди, побывавшие в галлюцинаторном состоянии, нуждаются в нормализации давления в легочных артериях

Где я хоть раз, хоть намеком писала, что ребефинг это метод оздоровления??? Мне это кажется диким.

17 апреля 2001, Губернатор Билл Оуэнс, штат Колорадо подписал принятый закон, который запрещает использование метода "ребефинг". Подобный закон был принят также и в Северной Каролине. Чашу терпения переполнила гибель 10-летней Candace Newmaker. Она умерла в апреле 2000 года, подвергаясь, так называемой "ребёфинг" терапии. Критики методов лечения, пытающихся воспроизвести процесс рождения, точно определили, по меньшей мере, пять случаев, в которых дети умерли от этих методов.[/i]

А я и пишу - спички детям не игрушка.

 

[goto]

Раз вы "ни разу и нигде не настаивала. что я изрекаю истину.". А еще лучше было бы более конкретно сказать, типа "за моими словами не стоит ничего, связанного со здравым смыслом и объективной реальностью".

Я как бы в сотоянии решить сама, что и когда писать.
Пиведенные вами формулировки не являются синонимичными. И не представляют из себя логическую цепочку.
Так что такой фигни я писать не буду... Вы уж извините.
Но за желание помочь - спасибо

 

[Mopga]

Вы ничего не писали. Имею право думать и приписывать Вам все, что мне пожелается.

Уменьшение уровня углекислого газа в крови ниже некоей границы... уменьшает способность крови переносить кислород. Пишу по памяти, могу в деталях соврать. Следовательно, часто дыша, мы, тем самым, понижаем уровень CO2 и вызываем кислородное голодание. Эксперимент прост: подышать глубоко и быстро. Не увлекайтесь.

Я как бы в сотоянии решить сама, что и когда писать.
Пиведенные вами формулировки не являются синонимичными. И не представляют из себя логическую цепочку.
Так что такой фигни я писать не буду... Вы уж извините.
Но за желание помочь - спасибо

Т.е. формально, Вы - человек не сведущий в вопросе, но пишете свое мнение. Как прикажете к Вам относиться?

 

[goto]

Т.е. формально, Вы - человек не сведущий в вопросе, но пишете свое мнение. Как прикажете к Вам относиться?

Я где-то охарактеризовала себя, как несведущего человека?
Или это как-то следует из приведенной Вами цитаты?
Как ко мне относиться - ваше личное дело. Мне до этого нет дела

Вы ничего не писали. Имею право думать и приписывать Вам все, что мне пожелается.

Оригинально... Ну, стало быть и спорите Вы сами с собой.

Уменьшение уровня углекислого газа в крови ниже некоей границы... уменьшает способность крови переносить кислород. Пишу по памяти, могу в деталях соврать. Следовательно, часто дыша, мы, тем самым, понижаем уровень CO2 и вызываем кислородное голодание. Эксперимент прост: подышать глубоко и быстро. Не увлекайтесь.

За разъяснение химии процесса - спасибо. Кстати, предваряя наезды - нигде не указывала в своих скиллах глубокое знание биохимии. Там, кстати, ошибочка вкралась... Может она и не имеет значения, но, все же... Процитированный вами же выше способ дыхания предусматривает его поверхностность, а следующая Ваше же цитата относится к глубокому дыханию.
Это не в укор. Это как свидетельство того, что нет в таких делах мелочей, а инет пестрит ошибками.

 

[denitor]

Гото, тебе тема помогла уже сделать выбор? Ты за что?

 

[Mopga]

Гото, тебе тема помогла уже сделать выбор? Ты за что?

За мир во всем мире.

Процитированный вами же выше способ дыхания предусматривает его поверхностность, а следующая Ваше же цитата относится к глубокому дыханию.
Это не в укор. Это как свидетельство того, что нет в таких делах мелочей, а инет пестрит ошибками.

Как же... При глубоком частом дыхании - уменьшаем поступление CO2, при поверхностном неглубоком - O2. Но не будем об этом.

 

[goto]

Гото, тебе тема помогла уже сделать выбор? Ты за что?

Та мне как бы однофигственно. Я человек неверующий.
Но мне ближе осознанность. Я однозначно против крещения в несознательном возрасте, против повторения обрядов, смысла которых не понимаешь, против причисления себя к группе, даже не разобравшись какие постулаты лежат в группообразующем учении.

 

[Mopga]

Я где-то охарактеризовала себя, как несведущего человека?

Вы это ничем не подтвердили до сих пор, но утверждаете, что владеете некими мистическими техниками.

Та мне как бы однофигственно. Я человек неверующий.
Но мне ближе осознанность. Я однозначно против крещения в несознательном возрасте, против повторения обрядов, смысла которых не понимаешь, против причисления себя к группе, даже не разобравшись какие постулаты лежат в группообразующем учении.

Если Вам настолько пофиг, ради чего тогда Вы это все написали?

 

[denitor]

Та мне как бы однофигственно. Я человек неверующий.
Но мне ближе осознанность. Я однозначно против крещения в несознательном возрасте, против повторения обрядов, смысла которых не понимаешь, против причисления себя к группе, даже не разобравшись какие постулаты лежат в группообразующем учении.

Перечислив все это, ясно что Вы против сектанства? Или Вы думаете, что они к вам прислушаються? Они же дохода лишаться на таких условиях, как ОлежкаХарьков!

 

[goto]

Если Вам настолько пофиг, ради чего тогда Вы это все написали?

На сколько - настолько?
Никаких превосходных степеней я не употребляла.
И я не сказала, что мне не интересны вопросы религии. Было бы глупо это утверждать, будучи модером этого раздела.
Я сказала, что для меня эти ветки равноправны по сути. И я не принадлежу к адептом ни одной из них.

но утверждаете, что владеете некими мистическими техниками.

Где??? Техники, которыми я владею, не являются мистическими.
Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — сверхъестественные явления и религиозная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхъестественными силами[1]. Если целью мистической практики является непосредственная связь (единение) с Богом и божественными силами, то говорят о религиозной мистике.
Ничего сверхестественного - все совершенно естественно.
Никакого потустороннего мира - все только в рамках этого.
Ничего тайного - я эти методики получала совершенно открыто. Более того, каждый может приехать и получить.
В Индии преподаватели будисткого университета дают открытые уроки.
Можно, даже никуда не ездить - подождать, пока кто-то из учителей приедет в Харьков.
Правда это бывает крайне редко.
Можно так же поступить в университет учиться... Но это на долгий срок. И надо уехать туда в зависимости от желаемой глубины изучения от 3 до 7 лет.
Более того, я не позиционирую себя, как очень уж большого мастера в этом деле.
Ибо уделяю этому мало внимания.
Вот окончила бы универ, тогда - да...
И это далеко не единственный мой интерес и далеко не единственный способ исследования мира.

Перечислив все это, ясно что Вы против сектанства? Или Вы думаете, что они к вам прислушаються? Они же дохода лишаться на таких условиях, как ОлежкаХарьков!

В этой ветке речи о сектах вообще не было. И православие и баптизм - официально признанные религии. Вернее баптизм официально признанное течение официально признанной религии христианство, в его официально признанной конфессии - протестантизм.

Я вообще не люблю понятие секта. Оно плохо определено. Каждый вкладывает в это слово свое понятие. Какие-то люди постоянно вывешивают в инете противоречивые списки сект... С моей точки зрения это несущественно.

И нет я не против и не за сектантство. Но я с интересом слежу за развитием процесса.