православие или баптизм

[Gost]

Вы меня спрашиваете, что Вам необходимо? Зачем? Вы сами-то понимаете, чего хотите от меня?
ЗЫ Мотивация - это не нравственная категория. Нравственность здесь совершенно не при чем. У вас в мозгах такая каша... С чего бы это мне в ней копаться? Представила и передернуло...

Правильно писать- передёрнула. Ну да бог с ним.. Мне ві интересні как собеседник, и интересны ваши позиции по вопросам, абсолютно разным- тем, которые интересуют вас, а не меня. Дабы не корректировать ваши реакции на сознательном уровне, мне более интересно общаться таким вот образом.. как результат, намного большее количество интересующей меня информации.

 

[JunoSRX]

Но с наукой это методологически не имееет ничего общего.

А с верой - и того меньше. Ибо этот опыт просто не оставляет места вере.

ну это смотря как понимать (трактовть) что такое ВЕРА ... в Библии вообще то написано что ВЕРА БЕЗ ДЕЛ (без опыта) МЕРТВА ... а опыт - это уже наука, только твоя личная, индивидуальная ... для меня классический пример этого - Давид победивший Голиафа ... ему все говорили, что это очень глупый спаринг, обреченный 100% на провал, но Давид был убежден (УВЕРЕН) что победит Голиафа, и объяснял свою убежденность своим опытом схваток с хищными зверями (когда он был пастухом)

 

[denitor]

Так в чем бред-то? В том, что мы сейчас используем модель системы, построенную на основании других моделей систем?
Для изучения и прогнозирования вращения какой-нибудь экзопланеты планеты вокруг звезды разве не годятся те наблюдения, которые мы получили изучая вращение Земли вокруг Солнца?

Вот бы стоило, как в том диалоге Сократа об том, где он рассуждал об прекрасном - взять палку и действительно дать вам ею, чтоб вы не отклонялись от предмета рассуждения. Я говорил об том, что существуют системы, которые невозможно никак предсказать, так как об них ничего неизвестно в виду того, что они необнаружены. А когда будут обнаружены - то сначала при помощи эмпирического опыта, как с атомной теорией строения бытия. А вы снова ушли от предмета рассуждений и сказали - сушествуют очевидные вещи, как планеты и при помощи очевидных вещей можно предсказать поведение родственных очевидных вещей при помощи рассмотрения их, как системы в целом.

Так что, стоило бы взять сейчас палку и дать вам ей, как собаке, чтоб вы так не поступали, перекручивая мои слова?

Совершенно согласен !

Оно то и понятно, сектант же ведь!

Спорить о том, что православных больше - глупо. Так исторически сложилось. Только вот количество и качество редко ходят рука об руку.
И Вы верно заметили, что баптистские храмы не забиты толтой желающих жратву "освятить" в праздник, о котором кричат по всем каналам, рекламируя языческие обряды... В баптистские храмы ходят, скорее, поучиться, ну а некоторые и поучить
Вы спросите тех же, кто только недавно вышел из православной церкви, постояв там минут 20... купив свечку и возжегши ее перед изображением конкретного святого только для того, чтобы чего-то поклянчить у святого, который "отвечает" за объект просьбы... Спросите у него, читал ли он библию? Полную Библию. Только спросите не рядом с церковью, а то постесняется, что был засечен и соврет, что идейный и любит слово Божье.
А баптист читал. Даже если в молельный дом и не ходит. И он хоть знает во что именно он верит.
А православный толком не знает верит ли он воообще. Средний такой православный по стране

Готик, когда баптист читал полную библию? Разве не читал лт он то, что было отсортировано и обрезано католической церковью? Может и тебе стоит прочесть те книги, которые не вошли в "отмодерированную редакцию" католической церкови?

И вообще я часто встречал православных, которые полностью прочли осознано современную версию христианской книги, так что твои утверждения - неверны. И почему ты так агрессивно настроена к православным? Может потому, что по совместительству с буддизмом практикуеш баптицизм?

 

[Oleg Kharkiv]

Так ведь тупо принять можно хоть идею наличия Бога, хоть идею отсутствия его.
И то и другое - только гипотезы. Которые, по определению не могут быть доказаны. Причем не могут быть именно потому, что Бог - это совершенно всеобъемлющее понятие. И мы входим в него как составляющие. И выйти из этой системы не можем. так как просто мы и есть Бог.
А потому полностью, до конца мы не можем его познать. Не можем посмотреть со стороны. И каждое наше действие, изменяя нас, изменяя мир - изменяет и Бога. И И после нашего акта познания Бог уже иной, не тот, которого мы познавали.

Я применяю понятие "Бог" только для того, чтобы находится в едином для этой темы семантическом поле. Я не имею ввиду некий отдельный персонифицированный объект, как вы, надеюсь, поняли

Так вот. Бог до конца и окончательно непознаваем. Т.е. он не может быть проанализирован весь и полностью, классифицирован, и главное, в чем и состаит цель познания - его проявления не могут быть однозначно и точно предсказаны.

Но... Зато бог может быть прочувствован. И мы можем ощутить слияние с Богом. Мы можем осознать как это - быть Богом. Мы не можем оставаться долго в этом состоянии слияния. Ибо это будет означать смерть... окончание человеческой разделенности, обособленности и отстройки от мира. Это будет означать, что свою функцию человека в мире мы более выполнять не можем.

И все таки это сотояние, как эталон, как внутренее чувственное понимание Бога - оно возможно.

Но с наукой это методологически не имееет ничего общего.

Бог это не отдельное существо. С ним нельзя говорить. Это все равно, что говорить с гравитацией или магнитным полем...
Говорить можно только с сущностью, которая сама, будучи обособлена, все же является и гравитацией и магнитным полем. С человеком или емк подобными. Бог, о котором я говорю - основа, это то, что определяет мир, является им по сути.

Полностью приветствую. +1000. Впервые в этой теме встретил человека ясно, логично, широко, излагающего свои мысли. Просто душа отдыхает.

 

[denitor]

ну это смотря как понимать (трактовть) что такое ВЕРА ...

Давай рассмотрим происхождение слова вера! Согласен?

в Библии вообще то написано что ВЕРА БЕЗ ДЕЛ (без опыта) МЕРТВА ...

Ну и где же тут написано, что такое "Вера"? Так же можно описать любой предмет:

- Что такое чайник?
- Чайник без воды - не чайник!

Oleg Kharkiv, когда Вы ответите на пост №374?
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=13250172&postcount=374
Вы ведь подняли этот вопрос, давайте, отвечайте!

отрицательная пентогрмама была объявлена Лавэем в 1966 году официальным символом Церкви Сатаны.

 

[cat-ti]

Интересно, какого возраста дискутирующие здесь люди?)) И почему это вы во время рабочего дня расглагольствуете на форумах?

 

[Burnash]

Вот бы стоило, как в том диалоге Сократа об том, где он рассуждал об прекрасном - взять палку и действительно дать вам ею, чтоб вы не отклонялись от предмета рассуждения. Я говорил об том, что существуют системы, которые невозможно никак предсказать, так как об них ничего неизвестно в виду того, что они необнаружены.

Что значит не обнаружены? Общество не обнаружено?

А когда будут обнаружены - то сначала при помощи эмпирического опыта, как с атомной теорией строения бытия. А вы снова ушли от предмета рассуждений и сказали - сушествуют очевидные вещи, как планеты и при помощи очевидных вещей можно предсказать поведение родственных очевидных вещей при помощи рассмотрения их, как системы в целом.

Общество как система -для меня очевидная вещь. Множество элементов, обладающих огромным числом степеней свободы, масса взаимосвязей между элементами - практически наверняка будет система. Стало быть, рассматривать как систему его можно и нужно.
К тому же утверждение о том, что невозможно предсказывать необнаруженное - нелепо. Потому что очень часто что-то предсказывают, а потом ищут подтверждения. Совершенно необязательно что-то обнаружить для того чтобы потом начать исследовать. Исследовать можно и заранее - достаточно получения модели.

Интересно, какого возраста дискутирующие здесь люди?)) И почему это вы во время рабочего дня расглагольствуете на форумах?

Рабочий день (вернее ночь) лично у меня ******ся 4 с половиной часа назад.
Впредь не задавайте глупых вопросов. Если что - мой возраст в профиле.

 

[goto]

Разве не читал лт он то, что было отсортировано и обрезано католической церковью?

Догма состоит из канонизированных текстов.
И эта догма лежит в основе религии.
Для того, чтобы быть баптистом необходимо знать и принимать баптистскую догму.
Для того, чтобы быть православным надо знать и принимать православную догму.
Если вы читали (знаете), но не принимаете догму какой либо религии - вы не можете считаться ее представителем.
Если вы не читали (не знаете) догмы религии, вы не можете ее принимать или не принимать. Вы просто не знаете, что именно принимать или нет. И в этом случае вы не можете считаться представителем этой религии (конфессии).
Если вы читали (знаете) некие сведения, не входящие в официальную догму религии, и принимаете (верите) в справедливость и достоверность этих сведений - вы не можете считаться представителем этой религии (конфессии).
При этом вы можете быть верующим. Но то, во что вы верите не является основой конкретно взятой религии (конфессии).

Напомню. Эта тема посвящена сравнению двух конкретных конфессий. А если точнее, то конфессии - православие. И течения баптизм конфессии протестантизм.

И вообще я часто встречал православных, которые полностью прочли осознано современную версию христианской книги, так что твои утверждения - неверны.

Процитируйте мое высказывание, где я бы утверждала, что нет православных знающих догму.
Я сказала, что из 20 миллионов православных Украины далеко не все знают догму. А следовательно далеко не все могут действительно считаться православными.
И потому я бы не стала сравнивать статистику по количеству баптистов и православных. Это сравнение неправомерно, так как подсчет велся на разных основаниях. И это я, как профессионально занимающийся статистикой и социологией человек, могу твердо утверждать. Результаты не валидны, так как условия проведения валидного исследования не соблюдены.

 

[Mopga]

Находясь внутри схемы, мировозрения, идеологии - Сознание поглощено этим - более точный термин - неразличение.
А раз поглощено - то полностью выполняет только программы этой схемы - а они направлены на ее укрепление.

Первый шаг к различению - выйти за границы схемы.
В духовной терминологии это называется - расщепление Сознания.
А для изучения - тем более Сознание должно находится в различаемом состоянии.

Ну как же... Выдвигаем гипотезу, строим теорию, сопоставляем теоретические данные с окружающей реальностью, при наличии несоответствий корректируем теорию или опровергаем гипотезу. Во время этого процесса работаем только в этой схеме. Что мешает выйти из нее, если найдено несоответствие? А не вижу тут признаки догмата. Попробовали одно, попробовали другое...

 

[denitor]

Процитируйте мое высказывание, где я бы утверждала, что нет православных знающих догму.
Я сказала, что из 20 миллионов православных Украины далеко не все знают догму. А следовательно далеко не все могут действительно считаться православными.
И потому я бы не стала сравнивать статистику по количеству баптистов и православных. Это сравнение неправомерно, так как подсчет велся на разных основаниях. И это я, как профессионально занимающийся статистикой и социологией человек, могу твердо утверждать. Результаты не валидны, так как условия проведения валидного исследования не соблюдены.

Гото, зачем Вы "вырезали" кусок сообщения и исказили смысл того, что я написал?

Интересно, какого возраста дискутирующие здесь люди?)) И почему это вы во время рабочего дня расглагольствуете на форумах?

На первый вопрос - мне 23. А Вам?

На второй - не говорите мне, что мне делать и я не скажу, куда Вам пойти!

 

[Oleg Kharkiv]

Для Денитора.

И всего лишь за 500 лет она превратилась в символ зла.

Ваш ответ на Вами же поставленный вопрос. И вообще может и Вам дать палкой как Вы тут практиковались, что бы Вы отстали со своими аморфными суждениями и резонерскими вопросами?
Ой, увидел, что Вам 23, опасный возраст для начала шизофрении.

 

[seetoo]

Рабочий день (вернее ночь) лично у меня ******ся 4 с половиной часа назад.

Иди спать.

 

[Burnash]

Сейчас так и сделаю. Пока не хочется.

 

[Oleg Kharkiv]

Интересно, какого возраста дискутирующие здесь люди?)) И почему это вы во время рабочего дня расглагольствуете на форумах?
__________________

Прекрасный вопрос. Вообще то я здесь еще и с профессиональным интересом. Прекрасная возможность исследования нарушения мышления. Мне 46.

 

[seetoo]

Ну как же... Выдвигаем гипотезу, строим теорию, сопоставляем теоретические данные с окружающей реальностью, при наличии несоответствий корректируем теорию или опровергаем гипотезу...

Это укрепление в уже имеющихся рамках.
А если увидел или заметил - то что не вписывается в рамки?
Или гепотеза с теорией подтверждается только в тех рамках где находишся - а на шаг в сторону - уже не действует?

Сейчас так и сделаю. Пока не хочется.

А вовлечешся в разговор - вообще перехочется.

Прекрасная возможность исследования нарушения мышления. Мне 46.

И какие в тебя нарушения мышления?

 

[Burnash]

Это укрепление в уже имеющихся рамках.
А если увидел или заметил - то что не вписывается в рамки?

В этом случае всего лишь нужно строить другую гипотезу, или изменять существующую.

 

[Oleg Kharkiv]

для seetoo

Goto Вы имели в виду клиническую смерть? -

Но можете считать, что я ощалась. Это нельзя назвать общением... Но, могу сказать, что жизнь после этого меняется изнутри. По сути, а не по форме. И становится более счастнивой, более беззаботной даже...

Я понимаю, это личное, не хотите не отвечайте.

 

[goto]

для seetoo

Для себя.

 

[denitor]

Для Денитора.
Ваш ответ на Вами же поставленный вопрос. И вообще может и Вам дать палкой как Вы тут практиковались, что бы Вы отстали со своими аморфными суждениями и резонерскими вопросами?
Ой, увидел, что Вам 23, опасный возраст для начала шизофрении.

Так вы всетаки ответите, что означает пентограмма, или всетаки признайте, что в этом - вы профан?

Вопрос! Зачем вы выдергиваете слова из рассуждений с другим человеком и пытаетесь таким образом унизить меня? Когда вы наш 46 летний с ФГМ перестанете переходить на личности? Или это у вас единственный способ доказательства? Мышления нет?

Вы читали "Платон - Гиппий Больший", что лезете в чужие разговоры и искажаете смысл моих слов?! 46 лет а ума еще нет и не предвидеться, даже поведению при разговоре не научились? Вам срочно тогда нужен эвтаназепам-ретард!

Прекрасный вопрос. Вообще то я здесь еще и с профессиональным интересом. Прекрасная возможность исследования нарушения мышления. Мне 46.

И какие в тебя нарушения мышления?

seetoo, Oleg Kharkiv - самоучка-психолог, который в жизни не прочел ни одной работы психологов пытаеться выставить себя самым умным и единственно правильным в мышлении, но до сих пор не уразумел того, что с большим возрастом - увеличиваеться сильней нарушение мышления в виду пережитого, тех комплексов, которые преобретаються с опытом. Разум ребенка всегда более чист в мышлении, чем разум старика. ребенок более свободен, так как не имеет свормировавшихся убеждений, определяющих его предпочтения в мышлении и принятии решений.

 

[goto]

Goto Вы имели в виду клиническую смерть?

Ну зачем же так мрачно? Я имела ввиду сатори.
Странно было бы предположить, чтобы я писала о возможности пережить слияние с Богом, подразумевая клиническую смерть... Ее как раз можно и не пережить