Православным.

[Altair]

Это в общем то и так понятно что ты считаешь ****ом всё кроме библии, только не забывай, ты - не библия. И слово ****о в твоих постах после я - самое употребительное.

извини за мою гордыню, каюсь

 

[Серафима 2009]

я всё чаще и чаще встречаю православных которые злобно настроены против других канонизированных течений христианства. Это либо в православии стало больше тупых неучей не читающих историю, либо есть определенная структура которая хочет розни.

Скорее - структура. И эта структура - Синод. И влиятельные околоцерковные круги. Но вражда была всегда. И Иисус об этом предупреждал. Разве это вчера началось? А Пётр Первый что замутил? Какой расколище произошел тогда!!! Сейчас всё более корректно. Без вырывания ноздрей и без Сибири в ножных кандалах. Но не менее ядовито.

 

[Altair]

Скорее - структура. И эта структура - Синод. И влиятельные околоцерковные круги. Но вражда была всегда. И Иисус об этом предупреждал. Разве это вчера началось? А Пётр Первый что замутил? Какой расколище произошел тогда!!! Сейчас всё более корректно. Без вырывания ноздрей и без Сибири в ножных кандалах. Но не менее ядовито.

если синод то зачем ему одной рукой признавать церкви а другой их пытаться стравить? Или снова та же самая власть без которой уже плюнуть нельзя?

 

[myxmed]

Скорее - структура. И эта структура - Синод. И влиятельные околоцерковные круги. Но вражда была всегда. И Иисус об этом предупреждал. Разве это вчера началось? А Пётр Первый что замутил? Какой расколище произошел тогда!!! Сейчас всё более корректно. Без вырывания ноздрей и без Сибири в ножных кандалах. Но не менее ядовито.

Это конечно замечательно - конспирология, позволяет отвлечься от корней заложеных в библии.

 

[Altair]

Это конечно замечательно - конспирология, позволяет отвлечься от корней заложеных в библии.

мухмедик ты библию только издалека видел, и всё что в ней написано в интернете по цитатам выучил в весьма приблизительном пересказе. Не знаешь - не говори. Хочешь знать что обсираешь - внимательно прочти и обосновано доказывай.

 

[myxmed]

мухмедик ты библию только издалека видел, и всё что в ней написано в интернете по цитатам выучил в весьма приблизительном пересказе. Не знаешь - не говори. Хочешь знать что обсираешь - внимательно прочти и обосновано доказывай.

Ильич не ****и(с), ты по ходу ни на один вопрос в соответствующих темах не ответил, и не тебе решать что где как и сколько раз я читал или видел. Пока что в плане знания библии в минусе - ты.

 

[Altair]

хорошо, назови темы где ты не понимаешь моего ответа. честно, выпендриватся не буду постараюсь ответить, только не жди такого же отношения в ответ на твой стёб. Хочешь что бы я тебе нормально отвечал - нормально спрашивай.

 

[myxmed]

хорошо, назови темы где ты не понимаешь моего ответа.

Как можно понять то чего нет? Просмотри хотя бы тему Казусы священного писания. Так для начала.

 

[Altair]

Как можно понять то чего нет? Просмотри хотя бы тему Казусы священного писания. Так для начала.

да там хорошо описано, извини но моих постов там нет по причине что я не имею духовного образования и не могу что либо там обоснованно доказать, а то что конкретно для меня там написан бред... ну так это моя личная точка зрения, как бы она веса не имеет.
Те темы где для меня нет ничего ценного и те темы в которых я не могу ничего кроме флуда сказать я обычно пропускаю или просто читаю.
Обычно отвечаю только там где имел личный опыт (гипноз например или гадалки всякие), ну либо где уже идет откровенный флуд, там просто весело

Кстати по библии можно доказать что Бога нет, главное знать откуда цитаты дергать

 

[myxmed]

да там хорошо описано, извини но моих постов там нет по причине что я не имею духовного образования и не могу что либо там обоснованно доказать, а то что конкретно для меня там написан бред... )

Ты же сам предлагал, задавать тебе конкретные вопросы, с ссылками на писание, и обещался нам бедненьким объяснить как там всё правильно. А теперь сливаешься?

 

[Altair]

Ты же сам предлагал, задавать тебе конкретные вопросы, с ссылками на писание, и обещался нам бедненьким объяснить как там всё правильно. А теперь сливаешься?

я обещал давать конкретные ответы на конкретные вопросы, чем я и занимаюсь. Ты попросил заглянуть в конкретную ветку форума, я тебе ответил что уже там был но не флудил потому что не чуствую что скажу там что то ценное. Если для тебя это не ответ то как с тобой говорить научи?

 

[myxmed]

я обещал давать конкретные ответы на конкретные вопросы, чем я и занимаюсь. Ты попросил заглянуть в конкретную ветку форума, я тебе ответил что уже там был но не флудил потому что не чуствую что скажу там что то ценное. Если для тебя это не ответ то как с тобой говорить научи?

Глаза новые купи!
Для начала:если ты не читал евангелие что для христианина простительно, вот краткое содержание обсуждаемой серии:

Марк 16: 2-5:
«1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
4 И, взглянув, видят, что камень отвален; а он был весьма велик.
5 И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись»

Матфей 28:5:
«пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого»

Лука 24:3-4:
«В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2 но нашли камень отваленным от гроба.
3 И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
4 Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
5 И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?»

Иоанн 20:1-12:
«10 В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба
11 А Мария стояла у гроба и плакала. И, когда плакала, наклонилась во гроб,
12 и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих»



Мне непонятно что происходит, прошу объяснить.
В смысле сколько, кого, когда.
Ну, и мизансцена.

 

[Altair]

интересненько, почитаем подробнее, спасибо за ссылки.

 

[myxmed]

интересненько, почитаем подробнее, спасибо за ссылки.

Что, окошко попутал?

 

[Pаjc]

интересненько, почитаем подробнее, спасибо за ссылки.

Бог в помощь

Можешь, конечно, сам попробовать для начала согласовать эти отрывки, а если не получится то посмотри, к примеру, "Толковую Библию Лопухина":

Посилання видалено

Посилання видалено

Посилання видалено

Посилання видалено


Ну, или еще вот такая оригинальненькая Посилання видалено

 

[myxmed]

Бог в помощь

Можешь, конечно, сам попробовать для начала согласовать эти отрывки, а если не получится то посмотри, к примеру, "Толковую Библию Лопухина":

Только данные ссылки ничего к вопросу не добавляют. Марк говорит что пришедших было трое, Матфей - что двое, Лука что как минимум трое, Иоаннн - что одна. И это только начало. Так сколько и кто пришёл?

 

[Pаjc]

Только данные ссылки ничего к вопросу не добавляют. Марк говорит что пришедших было трое, Матфей - что двое, Лука что как минимум трое, Иоаннн - что одна. И это только начало. Так сколько и кто пришёл?

Думаю, что правильный ответ – "как минимум трое"

Я не анализировал ни Лопухина (но видел краем глаза, что у него на этот счет мысли были), ни Храповицкого. Дал материалы Альтаиру на случай, если ему захочется это делать.

Не считаю этот вопрос важным. В смысле, что от ответ на него никак не влияет на жизнь христиаскую. И с другой стороны, даже если кто-то кому-то ясно покажет, что тут противоречия нет, то это не сделает того верующим.
Ну если уж хочется развлечься, то чем плоха версия Храповицого? Вывод которой следующий (его аргументация была в ссылке ранее):

" Соединяя четыре повествования, получаем такую последовательность событий. Одни из учениц Христовых в пятницу перед вечером (Лука), другие, и между ними Мария Магдалина, в субботу вечером (Марк) приобретают ароматы, чтобы идти с ними и помазать тело Господне. Однако Мария Магдалина покидает подруг и еще ночью под воскресный день бежит одна ко гробу, не обретает погребенного (Ин.), зовет Петра (Лк. и Ин.) и Иоанна (Ин.), стоит вне гробной пещеры с плачем, говорит с ангелом и с Господом Иисусом, не узнает Его, а, узнавши, бросается к Нему, но не допускается до прикосновения, и согласно повелению Его идет возвестить апостолам (Ин., Мк) и прочим ученикам (Лк.) Не зная о сем, приходят на гроб другие мироносицы, принимают повеление от ангелов (Мк., Лк.), и, вернувшись, сначала от ужаса молчат (Мк.), а потом, вслед за Магдалиной, и сами повествуют всем о видении (Лк.) Мария Магдалина и другая Мария, уже уверенные в воскресении Христовом, идут посмотреть гроб и пелены Господни, виденные Петром (Лк. и Ин.) и Иоанном (Ин.), но не досмотренные Марией, когда впервые явились ей ангелы (Ин.) Придя ко гробу, обе Марии видят снова ангела, который дозволяет им войти внутрь и посмотреть место, где лежал Господь (Мф.) и где остался Его погребальный убор. При этом ангел повелевает им подтвердить ученикам о воскресении и вознесении, что уже приказал исполнить Магдалине явившийся Господь (Ин.) Вполне освоившись с радостными событиями, обе Марии спешат снова к апостолам; их на пути встречает Господь и уже не препятствует им воздать Ему поклонение и благоговейное прикосновение к Его ногам (Мф.) К вечеру того же дня всё это стало известным не только одиннадцати, но и семидесяти ученикам (Лк.), а жалкая выдумка фарисеев и воинов о покраже тела Христова, когда они спали (как могли бы это узнать спящие?), не смутила учеников Христовых, ибо Он многократными явлениями уверял их в Своем воскресении, давал Себя осязать, принимал при них пищу и, наконец, на глазах всех учеников вознесся на небо в сороковой день по воскресении (Мк., Лк. и Деян.)"

 

[myxmed]

Pаjc Я понимаю Ваше рвение оправдать святое писание. Но читай Матфея, и потом остальное, где у матфея трое? Причём там нет игр со временем, там - момент. И так у матфея - двое. И момент открытия гробницы, или я не прав?
А версия Храповицкого хороша для любителей Санта Барбары, которые как альтаир к середине первой серии помнят только имена главных героев.
ЗЫ Блин Убили бы вас на улице Морг!(вступление).

 

[Pаjc]

Pаjc Я понимаю Ваше рвение оправдать святое писание.

Уверен, что понимаете, но не уверен, что понимаете правильно . Я то уже хоть еще и не православный, но по-сути уже и не протестант. И для меня уже не так важно чтобы оказалось, что в Писании совсем не было никаких неточностей в описаниях деталей событий. Бог не водил рукой апостолов и евангелистов, когда те писали Евангелия. Они, записывая по памяти и со слов женщин, могли допутить какие-то не существенные неточности (какая разница сколько там было женщин?)

Я понимаю, что для некоторых протестанстких течений такой подход к Писанию не допустим, т.к. подтачивает основание веры. Если кто-то пытается строить церковь опираясь исключительно только на Библию, то ему не хотелось бы даже допускать возможность наличия в ней ошибок. Хотя и тут на самом деле не страшно, т.к. здравомыслящему человеку не трудно разделить важное, в котором ошибок точно нет и второстепенное (типа деталей событий, которые описывают разные люди).

В православии, насколько я понимаю, Библия является частью (хоть одной из самых важных) Предания Церкви. И т.к. церковное вероучение и практика не выводятся из Библии, они не зависят от наличия в ней каких-то мелких неточностей.

Ну это как бы Академия Наук выпустила Энциклопедию , где было бы перечислены все основные научные знания. Если бы там были допущены какие-то ошибки или опечатки, которые бы по-сути не касались науки (ну типа на Ньютона упало не яблоко, а груша ), то от этого наука бы не пострадала. Понимаю, что такое сравнение не совсем корректное и Библия это гораздо большее чем просто сборник трудов "академиков". Писание боговдохновенно (но писали его все таки люди).

Я допускаю, что в Писании есть несерьезные неточности, но считаю, что если они и есть, то их значительно меньше, чем это хотят представить критики Библии. Вы то хоть не из тех, кто считает что раз написано что "Исаак родил Иакова", то это значит что Матфей не знал что рожают женщины, а не мужики?

Но читай Матфея, и потом остальное, где у матфея трое? Причём там нет игр со временем, там - момент. И так у матфея - двое. И момент открытия гробницы, или я не прав?

"или не прав", конечно! .

А если серьезно, то когда появится время я попробую сам внимательно посмотреть все эти материалы Тогда я смогу точно сказать правы вы или нет.

ЗЫ Блин Убили бы вас на улице Морг!(вступление).

Тогда уж скорее уж на улице Вязов Сбежавших орангутангов вроде как и нет поблизости

 

[myxmed]

Уверен, что понимаете, но не уверен, что понимаете правильно . Я то уже хоть еще и не православный, но по-сути уже и не протестант. И для меня уже не так важно чтобы оказалось, что в Писании совсем не было никаких неточностей в описаниях деталей событий. Бог не водил рукой апостолов и евангелистов, когда те писали Евангелия. Они, записывая по памяти и со слов женщин, могли допутить какие-то не существенные неточности (какая разница сколько там было женщин?)

Если Вы не знакомы с точкой зрения Мэйстера Экхарта, я бы рекомендовал. Он хотя и католик, ивобщем то почти схоласт, но... у него не было проблем с противоречиями в библии.

Тогда уж скорее уж на улице Вязов Сбежавших орангутангов вроде как и нет поблизости

Это лично никого не касалось, Просто эмоция, перечитывал, и вступление просто в очередной раз убило.