Право на вопрос

[Совата]

ачё вы решили, шо он милосердный? или карающий?
вселенская любовь выглядит равнодушием, лишь по одной простой причине: результат обеспечен.
каждый человек себе судья и палач, мечтатель и созидатель. время исполнения только разное.
а крики о несправедливости - это банальный эгоизм. мир справедлив поумолчанию. точка.

спасибо за мнение , только я не решила,что он милосердный, по этому и взяла в кавычки, а выше написала, что это всего-лишь случайность.
Читайте внимательно.

 

[lovushka-d-koshek]

случайностей не бывает.

Золотые слова

 

[genale]

а вроде были ещё какие-то способы

магия (мифологическое сознание);
вера (религиозное сознание)
рефлексия (философское сознание)
оценка (нравственное сознание)
законоустановление (правовое сознание)
образ (художественное сознание)
идеология (политическое сознание)
рационализация (научное сознание).(с)

но только научное познание удовлетворяет,принципам фальсифицируемости и повторяемости,поэтому все остальное можно не брать в расчет

 

[usm]

но только научное познание удовлетворяет,принципам фальсифицируемости и повторяемости,поэтому все остальное можно не брать в расчет

ну это типология форм сознания. конечно, можно говорить и об этом, мол, ограниченность выйдет боком или наоборот возможно, чревато поверять алгеброй гармонию, и кто дожился до такого. тому пора на пенсию; но я вообще о способах познания как методах исследования в рамках рационального/научного подхода - ну типа в соответствии с условием задачи про физика

с другой стороны, говорить о чистом научном сознании не приходится потому что есть например такое мнение: ни истинность, ни завершённость науке не свойственны. чтобы была наука в чистом виде, достаточно одной лишь гипотезы. если возникли основания, то гипотеза заменяется другой, более совершенной. ну и всё но в реальности этой чистой науки не существует как и чистого научного сознания

а это значит, что аргумент - "всё остальное можно не брать в расчёт" - несостоятелен

 

[genale]

но в реальности этой чистой науки не существует как и чистого научного сознания

ничесибе,а стоко людей за это деньги получают

 

[usm]

ничесибе,а стоко людей за это деньги получают

сами-то они могут быть в курсе
главное умело скрывать это от руководства

 

[genale]

сами-то они могут быть в курсе
главное умело скрывать это от руководства

так а какие еще формы познания по вашему еще существуют,о которых забыли упомянуть

 

[kalimera]

а вроде были ещё какие-то способы

ну как же, метод тыка еще

 

[usm]

так а какие еще формы познания по вашему еще существуют,о которых забыли упомянуть

эээ..

я плохо это помню уже, надо конспекты перечитать, чтобы память освежить, но как раз и хотел сказать, что формы познания и способы познания, как совокупность методов, - это разные вещи вроде, а вы упомянули об одном и тут же говорите о другом.

а если разделить, то можно показать, что аргумент несостоятелен ни в контексте форм, поскольку чистой науки и чистого научного сознания в реальности не существует, ни в контексте способов познания, поскольку они сюда не относятся как бы.

ну как же, метод тыка еще

ранен

 

[genale]

эээ..

я плохо это помню уже, надо конспекты перечитать, чтобы память освежить, но как раз и хотел сказать, что формы познания и способы познания, как совокупность методов, - это разные вещи вроде, а вы упомянули об одном и тут же говорите о другом.

а если разделить, то можно показать, что аргумент несостоятелен ни в контексте форм, поскольку чистой науки и чистого научного сознания в реальности не существует, ни в контексте способов познания, поскольку они сюда не относятся как бы.

 

[usm]

не согласны чтоль? )

 

[genale]

не согласны чтоль? )

Нет,просто возразить,нечего .Я думал вы просто скажете в чем вы не согласны с Максом.Но разделение,форм,методов,потом еще наверное пойдет углубление в терминологию,а этот метод(или способ)познания,а по такой жаре уже не воспринимаю

 

[usm]

Нет,просто возразить,нечего .Я думал вы просто скажете в чем вы не согласны с Максом.Но разделение,форм,методов,потом еще наверное пойдет углубление в терминологию,а этот метод(или способ)познания,а по такой жаре уже не воспринимаю

разделять - первое дело, имеющий прямое отношение к научному методу познания )

не согласен с тем, что "другого способа познания не существует". а спорить тут не с чем, это чисто декларативно
потому что "возможно не существует" и "вроде существует" - это область религиозного сознания, если пользоваться классификацией, которую вы привели. ну или останется ею, после того как научный опыт снимет с утверждений рассудочную шелуху. в итоге кому-то из нас захочется поверить в одно, а кому-то - в другое

ну вот вы привели аргумент, я показал его несостоятельность, и так далее бы, углубляясь куда-то и разделяя до пределов, пока не пришли бы к тому же самому я сказал бы "ну существуют же", а вы бы не согласились

 

[genale]

не согласен с тем, что "другого способа познания не существует"

тоисть так как гносеология ,это область философии,то там доказать ничего нельзя по настоящему,чтоли

 

[lovushka-d-koshek]

разделять - первое дело, имеющий прямое отношение к научному методу познания )

точно! а властвовать - второе

 

[usm]

так назовите его "имя ,сестра(с)",или опишите,о чем речь

ага, я описал, там же

 

[genale]

ага, я описал, там же

ответил там же

 

[vad-cher]

играет значит?

Скорее развлекается!

 

[usm]

тоисть так как гносеология ,это область философии,то там доказать ничего нельзя по настоящему,чтоли

вы об абсолютах? ну в соответствии с тем же источником, да, чистой науке не нужна завершённая истинность. при этом миф отличается как раз существованием мифической истинности и закономерности. а наука лишь выдвигает гипотезы и заменяет их новыми, более совершенными.

ну например о физике речь была. так физик должен показать, что между такими-то явлениями существует взаимосвязь - дело науки на этом заканчивается, доказывать реальность этой связи, реальность явления, его постоянство и вечность, задачей чистой науки не является. вывел зависимость, закон, - и всё, оставил его гипотезой

а если говорить о гносеологии - так "познаваем ли мир?" - это же основной вопрос как раз, да? ну вот и собственно

ладно, спасибо за беседу и спокойной ночи

математика на идиш?
Такое возможно? Я не о тексте написания.

алеф?

мммм.... ани мэт лишон!
ось що