Охотно верю.
Но, возможно, Вам большее удовольствие доставит конструктивная беседа? Просто когда съезжают в сторону духовности, диалог превращается черт знает во что... Что это за зверь такой -духовность? С чем его едят?.
А мне не понятно когда сравнивают человека с машиной. На мой взгляд это куда крупнее нелепость. Человек это прежде всего живой организм.
Духовное, в моем понимании, это совокупность чувственных явлений внутреннего мира человека или сознания. Оно непосредственно связанные с такими понятиями как мораль, самосознание, мышление. Также к этой сфере относятся иррациональные качества - воля, интуиция, воображение и др. А едят её с психологией
Может Вы не признаете психологию? Психе - душа, психология - буквально наука о душе, о духовном.
Ну я как-бы немного знаком с устройством мозга, а рассмотрение мышления без излишней метафизики, как работу компьютера, позволяет ответить на целую массу вопросов, потому бесспорно имеет практический смысл.
Неа.
Потому что удовольствие никак не равно процессу возбуждения. Даже самый тупой "дофаминовый кайф" (вызывается кокаином и амфетаминами, также различного рода риском) пропорционален не самой концентрации дофамина, а ее производной по времени. С остальными будет еще хуже (в плане сложней).
В конечном итоге, что есть удовольствие, а что - нет, определяет сам мозг по довольно хитрому алгоритму (неизвестному нам). ********, способный это
имитировать, должен сам быть "мозгом". Это абсолютно
фантастично.
Я сам немного знаком с устройством мозга, так как у меня медицинское образование. Упрощение мышления до работы компьютерной программы (до чистой математической логики) или компьютера в целом, неверный ход.
Во-первых, даже самые сложные эвристические программы используют критерии отбора информации, задаваемые человеком. Аналогична ситуация и с нейронными процессорами. Проведя такие параллели, мы всего-лишь будем рассматривать принципы физиологических основ психической деятельности - биоэлектрическую активность мозга, а не мышление в целом.
Во-вторых, мышление это продукт психики, инструмент рассудка и разума, у компьютера таких атрибутов нет. Как нет и свободы воли.
В-третьих, я выделил ключевое предложение в Вашей цитате. Не мозг определяет, а человек. Недизъюнктивный психический процесс не может происходить в мозговом веществе, конкретно в нейронах с помощью дискретных импульсных механизмов, которые обеспечивают переработку информации. Если новое знание возникает в нейронах, оно никак не может быть независимым от процессов переработки информации, иначе человек просто не сможет тогда дать этим знаниям внешнюю оценку - истинно/ложно. Существуют научные теории, что качественные критерии должны формироваться вне мозга. Различие между видами психических процессов состоит не только в их содержании, но и в происхождении относительно мозга: дизъюнктивные процессы являются внутримозговыми, а недизъюнктивные имеют внемозговую природу.
Это можно обсудить более подробно, но мы и так слишком далеко ушли от темы. Подробнее об этом читайте в работах Брушилинского.
Интровертов очень много, как и экстравертов. Это не индивидуальная черта. С таким же успехом можно говорить о том, что индивидуальность определяется полом. Я под индивидуальностью здесь понимаю именно "внутреннюю" уникальность - ведь Вы же именно ее имели в виду когда цитировали Гейне?
Вообще, личность и индивидуальность - немножко разные вещи. Я не слышал, чтобы психологические тесты определяли характеристики индивидуальности, а не личности.
Мой пример был не совсем удачен. Интроверт - это характеристика личности. Но если брать конкретную личность, то по таким характеристикам можно выяснить индивидуальность этой личности. И узнать насколько выражена индивидуальность, т.е. на сколько развита отдельная личность.
Индивидуальность это совокупность характеристик - черт характера, темперамента, способностей, привычек, интересов и др. Личность и индивидуальность разные вещи, это так, но они образуют единство. Индивидуальность человека не проявляются, пока два и более субъекта не вступят в межличностные отношения (к которым относится и творчество личности, пример с Достоевским). Поэтому ранее написал, что индивидуальность человека дает возможность взглянуть на мир под разными углами.
В свете вышеизложенного, думаю ясно, почему я не согласен с тем, что люди идентичны между собой. Поэтому не могу принять одного истинного смысла жизни и тем более отсутсвие оного.
Фух, вроде все сказал... Мозги кипят
