Повысили ли квартирантам аренду?

[mik12345]

Да. Идёт рейдерский захват.

Наконец-то вы признали, что арендаторы не белые и пушистые, действующие по закону зайки.
Для рейдерского захвата нужны дыры в правовой системе, которыми воспользовались рейдеры. В нормальной стране арендодатель получил и взыскал бы с них все без особой головной боли без выселения.
Такие же дыры в системе позволяют выселить арендаторов без риска и проблем. Вот таким извращенным образом у нас все работает. Главное, что работает.

 

[ТоЯматоКанава]

Акт приёма-передачи на квартиру не нужен. Если арендодатель сдал ещё кому-то то ещё добавляется статья за мошенничество. Факт вселения этих людей подтвердят соседи которые уже вызывали участкого чтобы угомонить тех.

я тебе еще больше скажу- нужен нотариально заверенный договор. Знаешь что это такое? Хотя я устал повторять, ты все равно не слышишь. И что соседи подтвердят?
Что какие-то люди шумели. А кто они, вселились или просто пришли в гости- то им неизвестно.
Не все так просто в суде. Даже при наличии 100% документов и то доходит до 6 месяцев рассмотрения, а ты пишешь за 2 наивный

Арендаторы на основании договора аренды должны были зарегистрироваться по этому адресу. Прописаться проще говоря. Тогда бы они показывали паспорт и говорили что имеют право находиться в квартире. В предложенной ситуации они окажутся на улице.

все правильно

То есть они первый месяц там просто так жили и денег вы не получили ну совсем-совсем никаких?

Да. Именно так. А ты можешь подтвердить обратное?

 

[mik12345]

Анекдот в тему.
Американец приехал на Восток делать бизнес и на следующий день его посадили в тюрьму, так как его партнер заявил, что тот взял у него в долг 100000. Это подтвердили 10 свидетелей. Американские адвокаты не могли ничем помочь за большие деньги. Тогда он от безнадежности на 100 долларов нанял местного и на следующий день был на свободе, так как местный адвокат привел 20 свидетелей, которые показали, что американец отдал долг.

 

[snikersmu]

я тебе еще больше скажу- нужен нотариально заверенный договор. Знаешь что это такое? Хотя я устал повторять, ты все равно не слышишь. И что соседи подтвердят?
Что какие-то люди шумели. А кто они, вселились или просто пришли в гости- то им неизвестно.
Не все так просто в суде. Даже при наличии 100% документов и то доходит до 6 месяцев рассмотрения, а ты пишешь за 2 наивный


все правильно


Да. Именно так. А ты можешь подтвердить обратное?

Угу. Вы знаете что на сегодня даже галочка поставленная в интернете под публичной офертой имеет юридическую силу в интернете?
Ещё скажите, что нужно нотариально заверять расписку за получение денег за квартиру
Когда мне надо было - я тянул суд 2 года. Каждый месяц по слушанию и каждый месяц мы с адвокатом выдумывали новые приколы как затянуть и в итоге можно было вынести заочное решение когда та сторона не явилась на 2 заседания. Когда нужно было - решение получал уже через 2 месяца по таким же вопросам. Всё зависит от опыта адвоката.
Обратное подтверждать и не нужно. Суды не дураки, прекрасно очевидно что человек просто так бы не заселил посторнних людей (т.к. у тех есть договор аренды) и какие-то деньги получил. Если будет гнуть что не получил - подпишет сам себе статью на ровном месте. Например с той стороны найдётся 2 родственника свидетеля передачи денег.

 

[ТоЯматоКанава]

Ещё скажите, что нужно нотариально заверять расписку за получение денег

достаточно чека, банковской выписки, расписки получателя. Словам никто не верит.
Ты тут писал что акт приема-передачи не нужен? Ну вот представь ситуацию: ты сдал квартиру, мебель там, телевизор, холодильник. Приходишь через месяц (хотя это- бред), а ни телевизора, ни холодильника - нет. Вроде как и договор у тебя есть, но у тебя нет акта приема-передачи: ты передал то-то то-то ( идет список имущества) в таком-то состоянии. Даже в ремонт куету какую-то сдаешь, а и то описывают состояние, царапины, изношенность и т.д. А ты цельную квартиру без акта передаешь! Вот где рай- выноси, продавай, потом хрен докажешь что там было

 

[snikersmu]

достаточно чека, банковской выписки, расписки получателя. Словам никто не верит.
Ты тут писал что акт приема-передачи не нужен? Ну вот представь ситуацию: ты сдал квартиру, мебель там, телевизор, холодильник. Приходишь через месяц (хотя это- бред), а ни телевизора, ни холодильника - нет. Вроде как и договор у тебя есть, но у тебя нет акта приема-передачи: ты передал то-то то-то ( идет список имущества) в таком-то состоянии. Даже в ремонт куету какую-то сдаешь, а и то описывают состояние, царапины, изношенность и т.д. А ты цельную квартиру без акта передаешь! Вот где рай- выноси, продавай, потом хрен докажешь что там было

Так вы не путайте гришне с праведным
Словам все верят и слушают. Вопрос насколько убедительны они.
Акт приёма-передачи НЕ обязательное условие в договоре. Он может быть, а может и не быть. Если хотите - делаете перечень имущества и указываете всё. Если нет - не делаете. Юридическая сила договора на аренду помещения в целом от этого не меняется.

 

[mik12345]

я тебе еще больше скажу- нужен нотариально заверенный договор.

Договора аренды сроком до 1 года не требуют нотариального оформления и могут заключаться в простой письменной форме.

Например с той стороны найдётся 2 родственника свидетеля передачи денег.

Если у вас рядом юрист, уточните теорию и практику по этому вопросу. Только расписка, чек, квитанция. Никаких свидетелей в хозяйственных спорах.
Хотя если это тот юрист, что в ГК нашел норму о посещении квартиры арндодателем не чаще раза в месяц, то лучше от него держаться подальше.

 

[ТоЯматоКанава]

Словам все верят и слушают. Вопрос насколько убедительны они.

т.е. если ты прийдешь в суд и убедительно заявишь, что занял нашему мэру деньги, тебе поверят?
ты так и не ответил на вопрос: а если арендодатель принесет в суд несколько договоров, один он заключил в январе, другой- в апреле, третий- в июне, что судье делать?

Хотя если это тот юрист, что в ГК нашел норму о посещении квартиры арндодателем не чаще раза в месяц, то лучше от него держаться подальше.

Договора аренды сроком до 1 года

раньше было до 3-х. Поменялось?

 

[snikersmu]

Если у вас рядом юрист, уточните теорию и практику по этому вопросу. Только расписка, чек, квитанция. Никаких свидетелей в хозяйственных спорах.
Хотя если это тот юрист, что в ГК нашел норму о посещении квартиры арндодателем не чаще раза в месяц, то лучше от него держаться подальше.

Обязательно.

т.е. если ты прийдешь в суд и убедительно заявишь, что занял нашему мэру деньги, тебе поверят?
ты так и не ответил на вопрос: а если арендодатель принесет в суд несколько договоров, один он заключил в январе, другой- в апреле, третий- в июне, что судье делать?

Разбираться будут в любом случае. Все слова в суде стенографируются, отказаться от них я не смогу. По договорам также.
Так и можно тянуть годами если продумать слаженную цепочку выдумок.

 

[Wowa]

Не ну это понятно
Ну спросила - я отвечаю как должно быть чтобы было по уму. В данный момент я не вижу никаких издёвок со стороны арендаторов. Они всё делают по закону и по договору. Нарушения только со стороны арендодателя. Хочет пойти на уголовное преступление (её на форуме поддерживают и склоняют к этому) и ещё и налоги не платит.

На счет налогов не преувеличивайте, заполнит декларацию весной 16-го года, и честно заплатит. По всему остальному с вами согласен, вломиться в квартиру - чистая уголовщина, закончится может очень печально и для самой хозяйки, и для соучастников, если попросит кого-то помочь. И, даже, для подстрекателей, которые здесь такое советуют.

 

[ТоЯматоКанава]

Хотя могу сказать, что если в договоре будет фраза что-то типа "договор вступает в силу с такой-то даты", то можно и без акта приема- передачи. Список и состояние имущества можно прописать в самом договоре.

Разбираться будут в любом случае.

Да кто там будет разбираться. Откажут и иди обжалуй если хочешь. Такие дела судьям как кость поперек горла- денег они не приносят, время занимают.

И, даже, для подстрекателей, которые здесь такое советуют.

ждем примера.

 

[Wowa]

Пока что никаких нарушений, по крайней мере по букве договора, действительно нет, согласен, нужно ждать произведут ли они оплату за следующий месяц, и если нет, то уже тогда она имеет полное право их выселить.

Не "выселить", а подать на жильцов в суд. Только суд может выселить, все остальное - самоуправство (ст. 356 УК).

это трындец... ну правда... вас развели по полной программе... идите к юристам, и ищите хороших ментов среди знакомых...

Хорошие тут не помогут, только плохие и очень глупые. Ведь должностное лицо за самоуправство сядет еще на дольше.
Раз уж подписали договор, остается действовать только законными способами, т.е. подавать на жильцов в суд.

 

[snikersmu]

Хорошие тут не помогут, только плохие и очень глупые. Ведь должностное лицо за самоуправство сядет еще на дольше.
Раз уж подписали договор, остается действовать только законными способами, т.е. подавать на жильцов в суд.

Мне эта ситуация напоминает людей которые набрали валютные кредиты. Подписывали сами договор, а теперь ноют банки козлы, все вокруг козлы и т.д. и находятся ещё им сочувствующие. Так и тут. Бумажку договор подписали, и только спустя пол месяца прочитали что там написано как

 

[Wowa]

На практике как я слышал только договора недостаточно для регистрации, требуют согласие владельца недвижимости. Владелец несогласен, но при этом сдаёт в аренду.

Владелец согласен что бы жильцы проживали, и это согласие подтвердил своей подписью на договоре аренды. А запрещать или не запрещать регистрацию - уже не его дело. Зарегистрировать людей в помещении, где они проживают законно - требование законодательства.
Увы, на практике, действительно, при регистрации требуют непредусмотренные законом документы, типа правоустанавливающих на квартиру. Но, это пока, скоро все будет в электронных реестрах и админцентрах, и регистрировать будут в строгом соответствии с законом. Даже сейчас при должной настойчивости жильцы могут зарегистрироваться.

я тебе еще больше скажу- нужен нотариально заверенный договор.

Нет. Достаточно простой письменной формы. По крайней мере, на сроки до одного года.

 

[snikersmu]

Владелец согласен что бы жильцы проживали, и это согласие подтвердил своей подписью на договоре аренды. А запрещать или не запрещать регистрацию - уже не его дело. Зарегистрировать людей в помещении, где они проживают законно - требование законодательства.
Увы, на практике, действительно, при регистрации требуют непредусмотренные законом документы, типа правоустанавливающих на квартиру. Но, это пока, скоро все будет в электронных реестрах и админцентрах, и регистрировать будут в строгом соответствии с законом. Даже сейчас при должной настойчивости жильцы могут зарегистрироваться.

Согласен.
Арендодателям нужно быть готовыми к тому, что в ближайшем будущем все счета коммунальные и т.д. будут приходить на имя арендатора (как в нормальных странах). Договор на аренду будет давать право полноценной регистрации (собственно я согласен что и сейчас можно зарегистрироваться (прописаться по старому) без согласия владельца недвижимости). А налоги будут оплачиваться с аренды без вопросов.
Можно будет конечно в чёрную, без договора и т.д., но думаю уже мало кто из арендаторов будет идти на это.

 

[Wowa]

Хотя могу сказать, что если в договоре будет фраза что-то типа "договор вступает в силу с такой-то даты", то можно и без акта приема- передачи.

По акту очень просто, если его наличие прописано в договоре как обязательное, он должен быть. Во всех остальных случаях - нет.

Согласен.
Арендодателям нужно быть готовыми к тому, что в ближайшем будущем все счета коммунальные и т.д. будут приходить на имя арендатора (как в нормальных странах). Договор на аренду будет давать право полноценной регистрации (собственно я согласен что и сейчас можно зарегистрироваться (прописаться по старому) без согласия владельца недвижимости). А налоги будут оплачиваться с аренды без вопросов.
Можно будет конечно в чёрную, без договора и т.д., но думаю уже мало кто из арендаторов будет идти на это.

К сожалению, в отличие от нормальных стран, у нас действует еще и жилищный кодекс УССР. Но, это для арендодателей только минус, т.к. зимой беременных жильцов не выгонят, даже с просроченным договором. А если успеет родить, то ребенок прописывается автоматически, и тогда уже ждать до 18-ти лет.

 

[mik12345]

Не "выселить", а подать на жильцов в суд. Только суд может выселить, все остальное - самоуправство (ст. 356 УК).

Первый правильный пост от противников выселения.
Что бы не попасть под действие этой статьи нужно действовать соответственно. Избить и выкинуть вещи к мусорке, это одно. В одностороннем порядке прекратить выполнять свои обязательства по договору в связи с неуплатой, это совсем другое. Тут нужно действовать правильно.
Тигр и кошка животные из семейства кошачьих с четырьмя лапами и зубами, а встреча с ними в дикой природе может привести к разным последствиям.

 

[snikersmu]

К сожалению, в отличие от нормальных стран, у нас действует еще и жилищный кодекс УССР. Но, это для арендодателей только минус, т.к. зимой беременных жильцов не выгонят, даже с просроченным договором. А если успеет родить, то ребенок прописывается автоматически, и тогда уже ждать до 18-ти лет.

Знакомая одна (практикующий адвокат в Калифорнии) рассказывала о тамошних приколах. У них дело было. Бабка живёт на хате, буянит, соседи охреневшие, владелец хаты ещё более охреневший т.к. она платит ему за съём только 300 баксов (а хата такая на сегодня стоит 3000). Всё это происходит в Сан-Франциско. По тамошним законам если человек прожил энное количество лет в твоей хате (арендуя) то потом ты не можешь ему повышать стоимость аренды. Вот в один день она зафиксировалась на уровне 300 долларов и по сей день такая. Выгнать её не могут потому что тоже что-то мешает (не помню точно). Вот и пытаются выселить через суд. Чем дело кончилось не знаю, не спрашивал.

И что, до 18 лет они будут жить и не платить?

Да. Легко. И ничего не сделаете.
И не думайте что таких дел нет в Украине)))) Их дофигища.

 

[mik12345]

К сожалению, в отличие от нормальных стран, у нас действует еще и жилищный кодекс УССР.

И не только. В нормальных странах получить решение суда и исполнить его не проблема. Если бы арендодатель знал бы, что он без проблем взыщет деньги с пеней, или быстро получит решение суда о расторжении договора и взыскании долга, если бы исполнительная сразу бы приходила и описывала барахло, то и вопросов бы не было.
Только из-за проблем с законодательной, судебной и исполнительными системами арендодатели вынуждены прибегать к серым схемам в ответ на рейдерство.

 

[Wowa]

И что, до 18 лет они будут жить и не платить?

Не платить это вряд ли. Если у жильцов есть официальные доходы, исполнительная до 30% сможет высчитывать в счет долга.