Повторно - поддерживаете ли Вы безотлагательное возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления

[Stinger13]

Сейчас вводить смертную казнь это полный *****изм ! При нашей сегодняшней системе этого делать нельзя не вкоем случае ! Пострадает много невинных людей !!!

Поддерживаю. У нас разного рода ***** просто откупится, а вместо них посадят какого-нибудь невиновного "козла отпущения"

 

[Пиранья]

Печально конечно, но Ваши тут голосования не дадут никаких последствий. Как и прочие голосования в этой стране

 

[visokiy777]

возможно, поменял свою изначальную позицию

Ну и что, если все проголосуют за возврат СК, с завтрашнего дня ее возвратят?
Не понятно, к чему эта мышиная возня?

Сейчас вводить смертную казнь это полный *****изм ! При нашей сегодняшней системе этого делать нельзя не вкоем случае ! Пострадает много невинных людей !!!

По вашей логике и автомобильное движение в стране давно пора отменить, сколько невинных страдает...

Печально конечно, но Ваши тут голосования не дадут никаких последствий. Как и прочие голосования в этой стране

Не понял. Вы шо за самостийнисть не голосовали?

 

[*ТаТа*]

Не понятно, к чему эта мышиная возня?

По вашей логике и автомобильное движение в стране давно пора отменить, сколько невинных страдает...

для изучения уровня развития лохтората..

и скольких невинных гаишники выловили и под колеса кинули??

 

[sniper85]

в просвещенной Европе еще в XIX веке один из философов, размышляя о сохранении смертной казни, произнес: «Вы против насильственного лишения человека жизни? Я тоже. Но пусть это сначала осознают господа убийцы».
Надо сказать, что украинское общество в большинстве своем было против отмены смертной казни. Да и сейчас сторонники толерантности и гуманизма в отношении убийц находятся в явном меньшинстве. И причина тому – не желание мести, и даже не экономические факторы (хотя, согласитесь, цинично выглядит ситуация, когда на налоги законопослушного гражданина содержится убийца, лишивший жизни близкого этому гражданину человека – причем это содержание должно обеспечиваться «по европейским стандартам»). В нашем менталитете понятия «совесть» и «справедливость» всегда доминировали над такими понятиями, как право, «цивилизованность» или «европейские ценности». И вполне объяснимо, почему большинство из нас считают несправедливым, когда такие маньяки, как Ткач или Оноприенко продолжают жить, видеть солнце, а их невинные жертвы – покоиться в земле.

Тогда почему в нашем государстве смертная казнь отменена (якобы – но об этом ниже), если общество против этого? Ведь в демократическом обществе государство – не священная корова, не предмет поклонения и не какая-то высшая ценность, а МЕХАНИЗМ реализации обществом своих интересов. Тогда почему интересы общества и государства разные? В данном случае – в вопросе наличия или отмены смертной казни. А ответ прост – в данном случае украинское государство отражает и защищает позицию вовсе не украинского общества.

Ведь сама идея отмены смертной казни, будучи неприемлемой для украинского общества, привнесена извне и навязана ему. И сделано это было в контексте приобщения к «европейским ценностям» (модный тренд 90-х годов, ныне заменённый «европейской интеграцией»). Да, отмена смертной казни в Украине – это требование Совета Европы, реализованное (якобы – но об этом ниже) украинской элитой. По европейским представлениям, существование смертной казни – это недемократично, негуманно и неприемлемо для цивилизованного общества. Хотя почему-то США, где смертная казнь существует и осуществляется разными способами (от смертельной инъекции до электрического стула), никто не считает недемократическими и нецивилизованными.
Ныне обществом поддерживается идея о необходимости возврата к смертной казни за резонансные и особо циничные преступления. У всех ведь на памяти дела чиновников и мажоров, безнаказанно давящих людей на пешеходных переходах, сбивающих их за рулем роскошных иномарок и скрывающихся с места преступления, убивающих своих жертв на глазах жены и малолетнего ребенка и… избегающих наказания.

А по мнению автора, смертная казнь должна быть неизбежной для нЕлюдей (т. е. тех, кто своими действиями сам поставил себя вне человеческого общества) – заживо сжигающих свои жертвы, мученически лишающих их жизни, умышленно убивающих ребенка или беременную женщину. Так же как и для террористов, или для убийц милиционера при исполнении последним своих обязанностей.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[martyshkin]

Ну и что, если все проголосуют за возврат СК, с завтрашнего дня ее возвратят?
Не понятно, к чему эта мышиная возня?

Не возвратят...
ТС хочет глянуть, поменялось ли мнение со времени первого голосования...

По вашей логике и автомобильное движение в стране давно пора отменить, сколько невинных страдает...

Смысл автомобиля в том, что бы улутшить жизнь людей, а смертная казнь лишь для того, что бы лишать жизни. Может быть в этом их принципиальная разница.

 

[Марк Зобов]

Ну и что, если все проголосуют за возврат СК, с завтрашнего дня ее возвратят?
Не понятно, к чему эта мышиная возня?

Согласен с Вами. Есть более серьезные дела. К примеру - становление в стране народовластия https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2137329 .
Но так получилось, что встрял в разговор еще на первом открытии этой темы, а теперь вот жду не дождусь окончания. Нужно, чтобы проголосовало 200 человек, чтобы можно было сравнивать с результатами первого голосования. Подтолкните кого-нибудь из Ваших не проголосовавших друзей на форуме, пусть сделают свой выбор и мы закроем тему. Меня ждет не дождется мое народовластие.

СК - 113
ПЗ - 77
Не имею мнения - 4

в просвещенной Европе еще в XIX веке один из философов, размышляя о сохранении смертной казни, произнес: «Вы против насильственного лишения человека жизни? Я тоже. Но пусть это сначала осознают господа убийцы».
Надо сказать, что украинское общество в большинстве своем было против отмены смертной казни. Да и сейчас сторонники толерантности и гуманизма в отношении убийц находятся в явном меньшинстве. И причина тому – не желание мести, и даже не экономические факторы (хотя, согласитесь, цинично выглядит ситуация, когда на налоги законопослушного гражданина содержится убийца, лишивший жизни близкого этому гражданину человека – причем это содержание должно обеспечиваться «по европейским стандартам»). В нашем менталитете понятия «совесть» и «справедливость» всегда доминировали над такими понятиями, как право, «цивилизованность» или «европейские ценности». И вполне объяснимо, почему большинство из нас считают несправедливым, когда такие маньяки, как Ткач или Оноприенко продолжают жить, видеть солнце, а их невинные жертвы – покоиться в земле.

Тогда почему в нашем государстве смертная казнь отменена (якобы – но об этом ниже), если общество против этого? Ведь в демократическом обществе государство – не священная корова, не предмет поклонения и не какая-то высшая ценность, а МЕХАНИЗМ реализации обществом своих интересов. Тогда почему интересы общества и государства разные? В данном случае – в вопросе наличия или отмены смертной казни. А ответ прост – в данном случае украинское государство отражает и защищает позицию вовсе не украинского общества.

Ведь сама идея отмены смертной казни, будучи неприемлемой для украинского общества, привнесена извне и навязана ему. И сделано это было в контексте приобщения к «европейским ценностям» (модный тренд 90-х годов, ныне заменённый «европейской интеграцией»). Да, отмена смертной казни в Украине – это требование Совета Европы, реализованное (якобы – но об этом ниже) украинской элитой. По европейским представлениям, существование смертной казни – это недемократично, негуманно и неприемлемо для цивилизованного общества. Хотя почему-то США, где смертная казнь существует и осуществляется разными способами (от смертельной инъекции до электрического стула), никто не считает недемократическими и нецивилизованными.
Ныне обществом поддерживается идея о необходимости возврата к смертной казни за резонансные и особо циничные преступления. У всех ведь на памяти дела чиновников и мажоров, безнаказанно давящих людей на пешеходных переходах, сбивающих их за рулем роскошных иномарок и скрывающихся с места преступления, убивающих своих жертв на глазах жены и малолетнего ребенка и… избегающих наказания.

А по мнению автора, смертная казнь должна быть неизбежной для нЕлюдей (т. е. тех, кто своими действиями сам поставил себя вне человеческого общества) – заживо сжигающих свои жертвы, мученически лишающих их жизни, умышленно убивающих ребенка или беременную женщину. Так же как и для террористов, или для убийц милиционера при исполнении последним своих обязанностей.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А все потому, говорит Владимир Алексеев, что в стране нет народовластия https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2137329

 

[sniper85]

Смысл автомобиля в том, что бы улутшить жизнь людей, а смертная казнь лишь для того, что бы лишать жизни. Может быть в этом их принципиальная разница.

СК для того, чтобы сохранять жизни людей от убийц- нелюдей.
Чего Вы понятия подменяете?

Инструментальная и ретрибутивистская парадигмы смертной казни.

Постановка вопроса.
Считается, что основным вопросом смертной казни является спор её противников и сторонников по поводу самого существования смертной казни. В связи с этим оформились и действуют два общественных «лагеря» - аболиционистов («против») и ретенционистов («за»), формирующие текущее состояние общественного сознания. Несмотря на якобы четкое разделение позиций, при внимательном рассмотрении оказывается, что противоречий у них гораздо меньше, чем они сами считают. Проблема смертной казни была искусственно создана для политических манипуляций в обществе. Захламление теории неизбежно сказалось и на практике: смертная казнь потеряла свое социальное предназначение. Однако, явно или неявно системы воззрения на смертную казнь все же существуют, но заключаются они вовсе не в абстрактных отношениях «за-против», а в различиях понимания сущности смертной казни. А поддержка или отрицание смертной казни является следствием, вытекающим из той или иной системы воззрения, и имеет вторичный характер. Условно эти системы взглядов можно обозначить как две основные парадигмы : инструментальную и ретрибутивистскую.

Ретрибутивистская парадигма.
Эта парадигма включает в себя несколько направлений.
1) Смертная казнь – есть месть (общества, государства, класса, социальной группы).
По сути это теоретический анахронизм, но он широко распространен и несмотря на всем известную свою несостоятельность, используется противниками смертной казни и частью особо циничных сторонников. Государство не может быть орудием мести частного лица по факту публичного характера своей деятельности и не может быть самостоятельным «мстителем», являясь третьей стороной.
2) Смертная казнь – возмездие.
Идеи возмездия весьма привлекательны: данной системы взглядов придерживается около половины сторонников смертной казни и столько же её противников. В отличии от мести, субъектом возмездия является государство, которое актом смертной казни пытается участвовать в поддержании социальной справедливости. Как таковое, возмездие всегда предполагает определенную соизмеримость с деянием преступника, но в отличии от кары оно является моментом преступного деяния, как бы составляя с ним одно целое, распределенное лишь во времени.
Смертная казнь как акт возмездия резко противоречива в моральном аспекте : с одной стороны – это категорический императив нравственного воздаяния (основывается на свободе воли), с другой – это кощунственное посягательство государства на преступника, который сам в немалой степени является продуктом общества и косвенно деятельности государства (основывается на внешнем детерминизме).
Концепция возмездия является ложной с точки зрения современного права, её нельзя возвести в принцип общественной жизни, которая гораздо сложнее, чем доступные для возмездия сферы.

3) Смертная казнь – кара.
Это, как известно, концепция, отраженная в действующем законодательстве (и, возможно, в праве), поэтому она характерна для юристов и представителей гуманитарного знания. Кара – это целеобусловленное причинение страдания преступнику путем праволишений или правоограничений. Такое понимание кары справедливо для любого уголовного наказания, но только не для смертной казни. Дело в том, что смертная казнь не вписывается в рамки современной уголовно-правовой теории наказания и удерживается в системе наказаний с помощью юридической фикции. Лишение жизни как внешнее содержание смертной казни не является ни воздействием на субъекта, ни причинением ему страданий, ни лишением его права (права на жизнь и сопутствующих ему прав). Карательная теория смертной казни представляет собой наиболее разработанное направление.

Инструментальная парадигма.
Основным моментом инструментальной парадигмы является понимание смертной казни как инструмента, средства для решения различных задач, стоящих перед государством в области уголовной политики. Вне сферы уголовной политики смертной казни не существует.

1) Элиминация.
В западной теории называется incapacitation. Преступник рассматривается как носитель социального зла, проявление опасного заболевания общества, а смертная казнь как «лекарство». Цель элиминации – обезвреживание (радикальное) источника опасности. Наиболее яркий пример элиминации – смертная казнь серийных маньяков.

2) Мера социальной защиты.
Отношение к преступнику нейтральное, абстрактное. В этой концепции предполагается цель профилактического характера – общее предупреждение преступности, сдерживание. Для обеспечения эффективности общего предупреждения, смертная казнь может рассматриваться как необходимость – стремление стать детерминирующим фактором предпреступной и преступной деятельности, отказа от такой деятельности.

3) Смертная казнь как средство обеспечения крупных реформ, связанных с преступным противодействием (в том числе как временная угроза) либо как чрезвычайная мера поддержания порядка (военное время, чрезвычайные ситуации).
По сути это взгляды на смертную казнь как крайнюю меру в экстремальных ситуациях. В относительно спокойное время смертная казнь не должна использоваться.

Каждое из перечисленных направлений имеет и противников, и сторонников (в зависимости от мнения насчет достижимости поставленных целей).

 

[Пиранья]

Ну и что, если все проголосуют за возврат СК, с завтрашнего дня ее возвратят?
Не понятно, к чему эта мышиная возня?



По вашей логике и автомобильное движение в стране давно пора отменить, сколько невинных страдает...



Не понял. Вы шо за самостийнисть не голосовали?

не, я не настолько стара

 

[martyshkin]

СК для того, чтобы сохранять жизни людей от убийц- нелюдей.
Чего Вы понятия подменяете?

Ничего я не подменяю. В СССР была смертная казнь и она не спасала жертв маньяков!

 

[sniper85]

Ничего я не подменяю. В СССР была смертная казнь и она не спасала жертв маньяков!

Откуда ты знаешь??
Или если бы Чикатило не расстреляли, то жертв бы не стало меньше?
Он бы раскаялся и мемуары писал:"Как я очистился душой после глубоких раздумий о смысле жизни и смерти"

эта бесноватая климактеричка, Татьяна Таум,

Не, это просто форумный хомячок.
Этакий эльф.. кушает радугу, какает бабочками..

 

[Standartenführer]

Не, это просто форумный хомячок.
Этакий эльф.. кушает радугу, какает бабочками..

От как-то я тебя сразу, с самого начала еще, зауважал. И вижу, что не зря.

 

[martyshkin]

Откуда ты знаешь??
Или если бы Чикатило не расстреляли, то жертв бы не стало меньше?
Он бы раскаялся и мемуары писал:"Как я очистился душой после глубоких раздумий о смысле жизни и смерти"

Он бы перестал ******* и тогда, когда бы его закрыли на ПЗ... Чего б он там делал мне не интересно.
А откуда знаю - оттуда, что он не боялся, что его расстеряют.

 

[Пиранья]

никак не могу понять: что данное голосование даст? Вы будете вносить поправки в Конституцию и законы, на него ссылаясь?)))

 

[sniper85]

А откуда знаю - оттуда, что он не боялся, что его расстеряют.

14 февраля 1994 года расстреляли серийного убийцу Андрея Чикатило. Его задержали в 1990 году после 12 лет поиска и предъявили обвинение в убийстве 30 человек. Он признался в 53. Жертвами маньяка стали женщины и дети, как девочки, так и мальчики. Суд длился полгода. Приговор об исключительной мере все присутствовавшие в зале заседаний Ростовского областного суда встретили аплодисментами. Но сам приговоренный до последнего не верил, что его расстреляют. Сотрудники Новочеркасской тюрьмы, где маньяк дожидался исполнения приговора, рассказывали, что он очень внимательно следил за своим здоровьем, каждое утро делал зарядку, много читал и писал бесконечные письма с жалобами на следователей и судью. Но его смерти с нетерпением ждали все остальные. Многие НИИ пытались заполучить мозг убийцы, а японцы якобы предложили 20 млн. долларов за кусочек его серого вещества. Но где и когда был расстрелян Чикатило и в каком месте покоятся его останки, до сих пор знает лишь ограниченный круг людей. Впервые своими воспоминаниями о той казни с «АиФ» поделился один из ее участников. Понедельник, 14 февраля 1994 года, был необычайно ветреным и морозным. Минус 17 градусов и ни одной снежинки на промерзшей земле. Только во второй половине дня пошел мелкий снег, и к вечеру уже вовсю мела поземка. К пропускному пункту Новочеркасской тюрьмы подкатил «УАЗ». Из помещения вышли конвойные, придерживая с двух сторон человека, о преступлениях которого знал весь мир… Без шапки, в наручниках, припорошенный снегом, Чикатило вглядывался в окружавших его людей. Из-за высокого роста и наручников он никак не мог влезть в машину. Кто-то бесцеремонно подтолкнул его сзади, а находившиеся в машине люди втащили внутрь. Чикатило застонал, но не проронил ни слова. Попытка втиснуть его в специально оборудованную тесную кабинку результата не дала. Так и остался он сидеть на полу, у ног охранявших его людей. Машины выехали за город. Впереди шел «УАЗ» с Чикатило и охраной, позади — «УАЗ» с руководителем спецгруппы и прокурором. Примерно через час прибыли на место. Железные ворота открылись, впуская машины и промерзших в пути людей. В темном дворике находились врач и еще двое: смотритель зданий и представитель УВД. Здороваясь, пытались шутить, говорили, что давно не виделись. Спустились в подвал, напоминающий не то склад, не то бомбоубежище: по стенам — трубы, жгуты кабелей, на полу — ящики, какой-то хлам. В маленькой, полутемной, заваленной старой мебелью комнате и разместили Чикатило с двумя охранниками. Преступника усадили на колени на полу, и если бы не наручники, то можно было подумать, что он молится. Лицо чисто выбрито, остатки седых волос растрепаны, на правой щеке свежая ссадина, видимо полученная при посадке в машину. Внешне Чикатило был спокоен. Наверное, поверил конвоирам, сказавшим, что его везут в Москву на обследование. Вошел поддерживавший обвинение в суде прокурор. Приветливо поздоровался с арестантом, спросил о самочувствии. Они были давно знакомы, поэтому Чикатило заулыбался и окончательно успокоился. Прокурор спросил, почему тот отказался утром оставить свой автограф на книге, написанной о нем же. Чикатило ответил, что не читал эту книгу и не знал, чья она. Попросил, если она здесь, принести. Прокурор вышел и тут же вернулся с книгой М. Кривича и О. Ольгина «Товарищ убийца». Попросил охрану снять наручники. Чикатило, сидя на корточках, ручкой прокурора стал писать: «…спасибо вам и всем, кто со мной мучился, и чтоб больше не было таких, как я, таких преступников или больных», расписался и поставил дату 14 февраля 1994 года. Через минуту прокурор уже проверял подготовленные документы: приговор, определение и распоряжение суда, Указ Президента РФ, подписанный 4.01.1994 г. Б. Ельциным. Руководитель группы сказал: «Пошли». Все засуетились, направляясь по длинному коридору в дальний конец подвала. Слева была единственная открытая комната. Вошли в нее. Холод охватил и без того продрогших людей. У стены, справа от входа, в дальнем конце стоял небольшой письменный стол, давно отслуживший свой век в каком-то кабинете. У стола — четыре таких же старых стула. Первым к столу протиснулся прокурор, за ним — представитель УВД, врач, руководитель группы. Ввели Чикатило. Он по-прежнему был спокоен. Закрыли железную дверь. Выполняя положенные формальности, прокурор уточнил фамилию, дату и место рождения, дату вынесения приговора… Спросил, знает ли он об Указе Президента. Чикатило заволновался: «Что, отказал?» Прокурор, уклоняясь от прямого ответа, сказал: «Слушайте, я вам его зачитаю». Указ состоял всего из нескольких строчек. Чикатило молча выслушал, но либо не понял, либо не поверил: в лице не изменился и не произнес ни слова. Прокурор прочитал указ еще раз. Наконец Чикатило спросил: «Так что, теперь меня расстреляют?» Все молчали. Пауза неприятно затянулась. Тогда прокурор вдруг осипшим голосом произнес: «Исполняйте приговор». В ту же секунду слева от Чикатило бесшумно открылась другая дверь. Охранники резко повернули приговоренного к ней, подтолкнули, и тот, сделав два шага, скрылся в другой комнате. Через секунду раздался глухой хлопок. Это был выстрел. Часы показывали 20.00.

Сударушкин (маньяк врач-детоубийца - прим. наше) мог помочь своим пациентам, но не помог самому себе справиться с патологическим желанием *******: раз в полгода врач превращался в насильника-убийцу. Он возвращал детей к жизни, лечил их, и в то же время насиловал и убивал таких же детей. Смерть беззащитного созданья приносила ему, временное, правда, но облегчение. Муки и страдания ребенка доставляли наслаждение. Это безумие продолжалось достаточно долго, трудно было даже предположить, что в этом чудо-педиатре кроется садист и **********. Но когда все же сомнений не осталось, состоявшийся суд приговорил Сударушкина к высшей мере наказания. Решение суда убийца воспринял спокойно и смиренно. Незадолго до приведения в исполнение приговора В. Логинов, журналист, сотрудник газеты "Совершенно секретно", посетил Сударушкина в камере смертников. Ему даже удалось записать на магнитофон исповедь убийцы, поражающую воображение не только фактами, но и попытками осмыслить свои поступки философски, с точки зрения "высших сфер". А может, это диктовалось подсознательным желанием оправдать себя? Однако умение пофилософствовать о высших материях не помогло Сударушкину достойно встретить смерть. Сотрудник МВД, очевидец расстрела убийцы, рассказывал позднее, что в ожидании выстрела "хлынуло у него изо всех дыр - и моча, и экскременты... Не верил до последней минуты, все на что-то надеялся..."

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[WhitePanda]

Сейчас вводить смертную казнь это полный *****изм ! При нашей сегодняшней системе этого делать нельзя не вкоем случае ! Пострадает много невинных людей !!!

Невинные люди страдали и стадают от этого и при других системах. При Союзе, например, расстреляли вместо Чикатило его односельчанина. А до самого Чикатило дело дошло лет через 10 после этого, если не ошибаюсь.
Кроме того, как кто-то уже замечал, чтобы человека лишить жизни, нужен кто-то, кто рубильник включит или курок спустит. Свершит акт, в общем. И мне сложно представит себе человека со здоровой психикой, который бы без всяких проблем выполнял такую работу.

 

[sniper85]

И мне сложно представит себе человека со здоровой психикой, который бы без всяких проблем выполнял такую работу.

Вы видели когда нибудь, как на бойне убивают коров?
GM39Ghl0qKQ

 

[Пиранья]

WhitePanda, Вы где выросли? Вам бы утопии писать. О чем Вы? Какая здоровая психика у работников правоохранительной и исполнительной системы?)))

 

[sniper85]

Какая здоровая психика у работников правоохранительной и исполнительной системы?)))

Действительно- ***** тупорылое, нелюди...
Толи дело вы! Высокоинтеллектуальное небыдло.

 

[WhitePanda]

Вы видели когда нибудь, как на бойне убивают коров?

нет, вживую не видела. Но это все-таки разные вещи. Разные на уровне животных инстинктов.
По поводу СК. Нужно понимать, что система несовершенна, то есть ошибки возможны. И учитывать это.