Повторно - поддерживаете ли Вы безотлагательное возвращение смертной казни за особо тяжкие преступления

[oleg_nah]

Не надо меня посылать. Процитируйте, пожалуйста, где там говорится, что прием "переход на личности" входит в набор приемов демагогии - как это утверждаете Вы.

Извольте

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно ****изировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?

Ссылка на источник прилагается

Если еще раз попытаетесь соскочить, мне дальше уже не интересно. И с вашим поиском истины тоже будет все понятно.

С вашим поиском истины уже давно все понятно. Но ведь человеку свойственно отказываться от своих заблуждений, и я руководствуюсь именно этим соображением, продолжая дискуссию (по крайней мере, с моей стороны) с вами.

Т.е. по вашему ******* в одиночку - это грех, а навалиться толпой и ***** или казнить - это не грех?

не навалиться толпой, а принять решение о целесообразности, полезности для общества избавления от индивидуума, который представляет опасность для всего общества. Кроме того, казнь убийцы будет назиданием тем, кто возможно вынашивал подобные планы. ******** в одиночку это прямое нарушение заповеди вне зависимости от мотивов. Казнь - это трудное, но необходимое решение общества во имя процветания оного. А значит в этом есть польза для каждого, соблюдающего заповеди общества.

Возражайте, только по существу.

 

[martyshkin]

Отэто правильно. Нужно, нужно мыслить...

Хороший вопрос, но не козырный.
Ответ очевидный - один укол.

Это хорошо.

НО! Мыслим дальше. Всех 100% животных охватить не удастся. Здесь и бродячие животные и дикие, пришедшие из леса.
Отсюда - неизбежны серии из 40 уколов и отстрелы бешенных.

Будут появляться. Но они не принесут смертельного вреда отвакциненным. Только средней мелкости неприятности.
Я согласен на частную, или государственную фирму, которая бы отвакцинивала диких животных. И вакцинация всего населения.

ЗЫ А в целом вам + логическое мышление просыпается...

Я задавал этот вопрос странице на 80-й. Так что действитвительно что-то просыпается. Вам тоже комплимант.

Я ошибаюсь, или мы говорим о людях?

Ненасилие применимо не только людьми по отношению к людям, но и к другим тварям живущим.
Остальные аргументы у Вас не вызывают возражений, стало быть? Это тоже хорошо.

В Норвегии один задолбанный некими инородцами викинг взял и у....л. А теперь его трусливо хотят признать дурачком, чтобы не признавать существование проблемы.

С каких пор признание психа психом стало трусливостью? Или ******** кучи народа - признак нормальности?
О какой проблеме Вы говорите?

В штатах все эти случаи очень похожи на провокации с целью отмены права на владение короткостволом. Там исторически такое право у людей есть, но в свете событий нового века его логично будет отменить.

Лёкие они там на провокации. Только и ждут, что их кто-то спровоцирует людей пострелять.

И наличие СК тут ну совершенно не при чем.

Действительно, при чём тут, казалось бы, СК.

Пожизненное - развод для *****.

Развод для ***** это то, что СК решит их проблемы.

Правильно, про то и речь. Что только СК обеспечивает НЕОТВРАТИМОСТЬ наказания.

Не правильно. Можно избежать СК, заплатив деньги. Как и можно неотвратимо понести наказание в виде заключения. Даже если это 15 суток.

Все это демагогия. Уверяю в любом судебном деле, в любой стране, по мнению роцтвенников\сочувствующих, обвиняемый будет НЕВИНОВНЫМ и наказанным, в крайнем случае чрезмерно...

А разве речь о том, что думают родственники? Речь о севершении-несовершении преступления. Или для Вас нет разници?

Пока есть страны (агрессивные) с действующим институтом СК, только лохи могут идти у них на поводу и отменять СК у себя.

Пока есть личности, агрессивно травящие себя алкоголем и табаком, только лохи могут идти у них на поводу и не травить себя.

Любителю истины.
Дискуссия на этой ветке выявила, как мне думается, отправную позицию, начиная с которой расходятся позиции сторонников и противников СК. Эта отправная позиция - заповедь (закон жизни) "не убий". Сторонники СК не приемлют безоговорочное признание этой заповеди (закона жизни). Противники СК считают, что эта заповедь (закон жизни) должна беспрекословно всеми соблюдаться.

Это та двойная мораль.

Если еще раз попытаетесь соскочить, мне дальше уже не интересно. И с вашим поиском истины тоже будет все понятно.

Поиск истины проходит с помощью хитрых приёмчиков.

 

[oleg_nah]

Остальные аргументы у Вас не вызывают возражений, стало быть?

какие такие "остальные аргументы"?

С каких пор признание психа психом стало трусливостью?

Объясняю свое вИдение. Признав Брейвика невменяемым, можно заявить о том, что проблемы засилья инородцев в Норвегии не существует, это один маниак начудил, а так все хорошо. Ведь он прямо говорит о том, что заипали его всякие черножо...кожие.

Или ******** кучи народа - признак нормальности?

Вы читали статью, которую приводил здесь ТС? Там прямо сказано, что кроме психопатов ******** без ущерба для психики могут совершать лидеры.

Лёкие они там на провокации. Только и ждут, что их кто-то спровоцирует людей пострелять.

Но ведь речь идет о самой-пресамой демократической стране на всем белом свете. С чего это самый-самый высокоуровнежизневый народ вдруг так часто стал выдавать стрелков? Тут либо не все так хорошо, либо одно из двух.

Действительно, при чём тут, казалось бы, СК.

внатуре

 

[martyshkin]

Объясняю свое вИдение. Признав Брейвика невменяемым, можно заявить о том, что проблемы засилья инородцев в Норвегии не существует, это один маниак начудил, а так все хорошо. Ведь он прямо говорит о том, что заипали его всякие черножо...кожие.

А если бы он прямо говорил, что его заип...о таяние ледников, это тоже говорило бы о его вменяемости? Согласитесь, проблема таяния ледников ведь тоже существует.

Вы читали статью, которую приводил здесь ТС? Там прямо сказано, что кроме психопатов ******** без ущерба для психики могут совершать лидеры.

Он лидер кого?

Но ведь речь идет о самой-пресамой демократической стране на всем белом свете. С чего это самый-самый высокоуровнежизневый народ вдруг так часто стал выдавать стрелков? Тут либо не все так хорошо, либо одно из двух.

Вы писали, что у них перегибы.

внатуре

Вот и ладно.

 

[oleg_nah]

Он лидер кого?

может он и психопат. Но психопат это не **********. а в данном контексте имеется в виду лидер по натуре, альфа.

Вы писали, что у них перегибы.

точна

А если бы он прямо говорил, что его заип...о таяние ледников, это тоже говорило бы о его вменяемости? Согласитесь, проблема таяния ледников ведь тоже существует.

оказывается, демагогия заразная штука

 

[martyshkin]

может он и психопат. Но психопат это не **********. а в данном контексте имеется в виду лидер по натуре, альфа.

Шизофреники безобиднее. Самци часто подвержены выплеску тестостерона. Альфы среди них тоже есть.

оказывается, демагогия заразная штука

Клин клином. Хотя написанное мной не демагогия.

 

[oleg_nah]

Клин клином. Хотя написанное мной не демагогия.

укажите на клин, который вы клином. А написанное вами чистейшая демагогия. Таяние ледников не зависит от общества, а наплыв эмигрантов еще как зависит

Шизофреники безобиднее.

разные бывают шизофреники

 

[martyshkin]

укажите на клин, который вы клином. А написанное вами чистейшая демагогия. Таяние ледников не зависит от общества, а наплыв эмигрантов еще как зависит

Замените таяние ледников на проигрыш любимой футбольной команды. Если Вы не поняли о чём речь.
Неизвестна истинная причина, побудившая Брейвика пострелять в людей. Вы сами писали о провокациях в Америке. Провокация призвана побудить на действие, которое без провокации не совершилось бы. А под произведённое уже действие можно подвести любую причину. Независимо от рукотворности, или природного происхождения проблемы. Поэтому называние моего ответа демагогией это попытка пустить пыль в глаза и навесить ярлык шубы на штаны.

разные бывают шизофреники

Не суть. Личности с сильными отклонениями.

 

[oleg_nah]

Поэтому называние моего ответа демагогией это попытка пустить пыль в глаза и навесить ярлык шубы на штаны.

похоже, это единственный способ побудить вас к конкретике.

Замените таяние ледников на проигрыш любимой футбольной команды. Если Вы не поняли о чём речь.

проигрыш любимой команды может стать причиной всплеска эмоций, который может привести к чему угодно, в том числе и ко всяким крайностям. Брейвик же разработал план и привел его в исполнение, после чего просто сдался. Месть это блюдо, которое подают холодным, то есть мститель руководствуется не эмоциями, а расчетом. Здесь можно строить конспирологические версии, но где же тот эффект, которого добивались?

Вы сами писали о провокациях в Америке. Провокация призвана побудить на действие, которое без провокации не совершилось бы.

Это всего лишь предположение, конспирологическая версия. Столь частое появление любителей пострелять в толпу может быть результатом современного американского образа жизни, который рвет людям шаблон, а может и результатом планомерного подведения общества к запрету на короткоствол.

А под произведённое уже действие можно подвести любую причину. Независимо от рукотворности, или природного происхождения проблемы.

Нерукотворную проблему, под которую можно подвести некую реакцию, придется ждать долго и нудно. Но когда она появляется, ею конечно пользуются.

Не суть. Личности с сильными отклонениями.

Брейвик не похож на человека с отклонениями, тем более сильными. Хотя голова предмет темный, и изучению не подлежит (с)

 

[martyshkin]

похоже, это единственный способ побудить вас к конкретике.

Похоже, с помощью общих фраз можно вынудить Вас признаться в пускании пыли в глаза.

проигрыш любимой команды может стать причиной всплеска эмоций, который может привести к чему угодно, в том числе и ко всяким крайностям. Брейвик же разработал план и привел его в исполнение, после чего просто сдался. Месть это блюдо, которое подают холодным, то есть мститель руководствуется не эмоциями, а расчетом. Здесь можно строить конспирологические версии, но где же тот эффект, которого добивались?

Его план и был крайностью. Только не спонтанной, а спланированой.
Постоянные проигрыши любимой команды могут создать эмоциональный фон, который выльется в то, что случилось. А причина озвучится - задолбала меня эта команда.

Но кому он в итоге отомстил?
Не понял вопроса. Кто какого эффета добивался?

Это всего лишь предположение, конспирологическая версия. Столь частое появление любителей пострелять в толпу может быть результатом современного американского образа жизни, который рвет людям шаблон, а может и результатом планомерного подведения общества к запрету на короткоствол.

Иными словами либо они сами стреляют, либо ими пользуются подстрекатели.

Нерукотворную проблему, под которую можно подвести некую реакцию, придется ждать долго и нудно. Но когда она появляется, ею конечно пользуются.

Согласен. Посыл таков, что желающий нечто совершить не преминёт воспользоваться моментом даже природного характера.

Брейвик не похож на человека с отклонениями, тем более сильными. Хотя голова предмет темный, и изучению не подлежит (с)

Представляете, сколько актов террора можно было бы избежать, если бы террористы в толпе бросались в глаза? Но судят по делам их.

 

[Марк Зобов]

Извольте

Ссылка на источник прилагается

Вот наконец-то.

А теперь обратите внимание - пока я не наехал на Вас лично, Вы отмахивались от моего вопроса. А тут сразу среагировали.

Еще раз - один и тот же прием или средство может использоваться для разных целей, так же как нож. Переход на личность не обязательно преследует демагогические цели, а именно - введение аудитории в заблуждение.

Еще раз прочтите Вашу любимую цитату и обратите внимание на цель демагогии - введение в заблуждение.

"Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону."

Когда снайпер источает в мой адрес ругательства и угрозы, это не значит, что он занимается демагогией. Он просто искренне высказывает, то что думает обо мне. Всего лишь.

не навалиться толпой, а принять решение о целесообразности, полезности для общества избавления от индивидуума, который представляет опасность для всего общества. Кроме того, казнь убийцы будет назиданием тем, кто возможно вынашивал подобные планы. ******** в одиночку это прямое нарушение заповеди вне зависимости от мотивов. Казнь - это трудное, но необходимое решение общества во имя процветания оного. А значит в этом есть польза для каждого, соблюдающего заповеди общества.

Возражайте, только по существу.

Вы думаете, что один и тот же человек, убивающий другого человека в одиночку, будет испытывать одни чувства, а науськиваемый толпой - другие?

Или Вы считаете, что коллегиальность в принятии решения об убийстве человека позволит участникам судилища спрятаться за спинами других, уйти от персональной ответственности за принятое с его участием решение?

И почему Вы считаете, что ПЗ помешает процветанию общества?

 

[oleg_nah]

Вы думаете, что один и тот же человек, убивающий другого человека в одиночку, будет испытывать одни чувства, а науськиваемый толпой - другие?

У меня нет никаких сомнений в том, что "общество" и "толпа" это не одно и тоже. Подмена понятий детектед.

Или Вы считаете, что коллегиальность в принятии решения об убийстве человека позволит участникам судилища спрятаться за спинами других, уйти от персональной ответственности за принятое с его участием решение?

здесь у вас присутствуют эмоциональные обороты, а именно "судилище" и "спрятаться за спинами других". Апелляция к эмоциям детектед. Если отбросить эмоции, то таки да, решение, принимаемое коллегиально, распределяет ответственность в равной степени между участниками, которые руководствуются не личными симпатиями-антипатиями, а общественными интересами. В случае общества из 10 человек, которых осталось 9, из них один убийца, 8 собираются и принимают решение, разделяя ответственность за него поровну. В реальности, которая в миллионы раз сложнее, решение принимают уполномоченные обществом люди.

И почему Вы считаете, что ПЗ помешает процветанию общества?

Я считаю, что СК и ПЗ не противоречат друг другу и должны применяться в соответствующих случаях. И я это уже говорил.

Еще раз - один и тот же прием или средство может использоваться для разных целей, так же как нож. Переход на личность не обязательно преследует демагогические цели, а именно - введение аудитории в заблуждение.

какие цели вы преследовали, когда в ответ на мою оценку деятельности ООН сравнили мои рассуждения со словами декларации этой организации? Свое мнение я высказал. Готов выслушать ваш вариант.

У меня нет никакого отношения лично к вам, человек Марк Зобов. Здесь форум, и вы - это ваши посты, ваши высказывания. Если я имею к ним претензии, я их без стеснения высказываю и аргументирую. Возможно, в моих высказываниях вы найдете иронию и сарказм, но обид, и уж тем более оскорблений оппонентов вы точно не найдете.

Красным выделены использованные вами в цитируемых частях поста приемы из джентльменского набора демагога.

 

[visokiy777]

Вы думаете, что один и тот же человек, убивающий другого человека в одиночку, будет испытывать одни чувства, а науськиваемый толпой - другие?

И я считаю этот тезис демагогическим.
Какая толпа? Государственная судовая система.
Какое науськивание и месть?
ЗАКОН - единые правила игры, основа общественных отношений. И для тех кого убивают, и для тех кто убивает.
Преступил закон, я тебя уважаю, мне тебя по человечески жалко, но - в расход. Такова селяви.
Смотрим на самых демократичных демократов в мире и берем пример...

 

[Марк Зобов]

У меня нет никаких сомнений в том, что "общество" и "толпа" это не одно и тоже. Подмена понятий детектед.

Пусть будет "общество" - я жду ответ на вопрос.

здесь у вас присутствуют эмоциональные обороты, а именно "судилище" и "спрятаться за спинами других". Апелляция к эмоциям детектед. Если отбросить эмоции, то таки да, решение, принимаемое коллегиально, распределяет ответственность в равной степени между участниками, которые руководствуются не личными симпатиями-антипатиями, а общественными интересами. В случае общества из 10 человек, которых осталось 9, из них один убийца, 8 собираются и принимают решение, разделяя ответственность за него поровну. В реальности, которая в миллионы раз сложнее, решение принимают уполномоченные обществом люди.

Я правильно понял, что по Вашему, моральный запрет "не убий" обязателен для исполнения каждым в отдельности, но не обязателен для нескольких человек - двух и более, способных принять коллегиальное решение об убийстве третьего?

Я считаю, что СК и ПЗ не противоречат друг другу и должны применяться в соответствующих случаях. И я это уже говорил.

Здесь никто и не говорит о каких-то противоречиях между СК и ПЗ. Речь идет о возможности и целесообразности восстановления в Украине СК.

какие цели вы преследовали, когда в ответ на мою оценку деятельности ООН сравнили мои рассуждения со словами декларации этой организации? Свое мнение я высказал. Готов выслушать ваш вариант.

Напомните, где это?

У меня нет никакого отношения лично к вам, человек Марк Зобов. Здесь форум, и вы - это ваши посты, ваши высказывания. Если я имею к ним претензии, я их без стеснения высказываю и аргументирую. Возможно, в моих высказываниях вы найдете иронию и сарказм, но обид, и уж тем более оскорблений оппонентов вы точно не найдете.

Ну, как же чуть ли не в каждом посте Вы даете оценку моей личности, как демагогу, что является, по-Вашему же мнению, демагогическим приемом.

Красным выделены использованные вами в цитируемых частях поста приемы из джентльменского набора демагога.

Не буду тратить время на ****огичный труд с Вашими высказываниями.

И я считаю этот тезис демагогическим.

Считайте

Какая толпа? Государственная судовая система.
Какое науськивание и месть?
ЗАКОН - единые правила игры, основа общественных отношений. И для тех кого убивают, и для тех кто убивает.
Преступил закон, я тебя уважаю, мне тебя по человечески жалко, но - в расход. Такова селяви.
Смотрим на самых демократичных демократов в мире и берем пример...

Еще раз - обсуждение темы возвращения СК идет с апелляцией к общественному мнению. Вот и говорится о том, что если на референдуме большинство граждан Украины проголосует за восстановление СК, оно тем самым проголосует против закона жизни - "не убий".

 

[Standartenführer]

Вот яркий образчик сторонника СК - любуйтесь дамы и господа. И делайте выводы.

Марк, Вы все время так восторженно упрекаете меня в моей поддержке СК, как, если бы
Вы открыли какую-то страшную тайну. Я, кажется, с самого начала темы, искренне об этом
заявлял. Поэтому выводы, которые Вы призываете сделать, глядя на меня, очевидны: да, я
сторонник СК, но, как минимум, искренен в своих убеждениях и заявлениях. А Вы, повторюсь,
лицемер, которому абсолютно ***** и жертвы, и преступники, и палачи, а важен лишь сам
этот бесконечный процесс циничного ****ежа, в ходе которого Вы пытаетесь показаться хоть
сколько-нибудь значимым. Надо признать, получается у Вас плохо.

Вот и весь сказ, вся Ваша аргументация сводится к одному-единственному слову - демагогия!
Как-то бедновато

Естественно, Вас, как демагога, не устраивают лаконичные определения. Вот, если бы
страниц на сто бессмысленного и нудного ****ежа развести, тогда все было бы ништяк!

Так с помощью какого из нижеприведенных определений Вы подводите меня под демагогическую статью?

Даль:

Демагог м. греч. крайний демократ, добивающийся власти во имя народа; тайный возмутитель; поборник безначалия, желающий ниспровергнуть порядок управления. Демагогия ж. господство власти народа, черни в управлении; народовластие. Демагогский, демагоичный или демагогический, к убеждениям и стремлению сему от ...

Ушаков:

Демагогия, ж. (греч. demagogia) (книжн.). Потворство инстинктам и страстям малосознательных масс для достижения своих целей. ...


Ожегов:

Демагогия демаг’огия, -и, ж.
1. Основанное на намеренном ********ии фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д.
2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании сплошная д.
прил. демагогиче ...

Не льстите себе, поминая всуе Даля, Ожегова и иже с ними. Называя Вас демагогом,
собеседники имеют ввиду русскую народную интерпретацию этого слова, а именно,
"****обол".

В странах развитой демократии наличие СК считается позорным явлением.

Тем более, не о чем спорить. Во-первых, у нас не страна развитой демократии.
Во-вторых, у нас, как известно, позором уже практически ничего не считается.
В том числе и благодаря отсутствию СК.

Больной на голову человек грохнул другого человека. К примеру меня. Так вот мне нахрен не нужна эта Ваша справедливость - чтобы этого больного тоже грохнули. Если человек больной, то что с него взять? Единственное, что можно и нужно сделать - предотвратить рецидив, повтор преступления. А для этого достаточно его изолировать от общества

Ну да, если он Вас грохнул, тогда Вам все *****. А, если он вашу хату выставит,
то, уверен, Вы же будете призывать к тому, чтобы его четвертовать.
Вы, кстати, в течение всей темы себе противоречите: упрекая сторонников СК в
зверстве, Вы же говорите, что пожизненное заключение для многих гораздо
страшнее и мучительнее, чем СК, только оно еще и длится не секунды, как казнь,
а всю жизнь. Так кто из нас гуманнее?

 

[Марк Зобов]

Марк, Вы все время так восторженно упрекаете меня в моей поддержке СК, как, если бы
Вы открыли какую-то страшную тайну. Я, кажется, с самого начала темы, искренне об этом
заявлял. Поэтому выводы, которые Вы призываете сделать, глядя на меня, очевидны: да, я
сторонник СК, но, как минимум, искренен в своих убеждениях и заявлениях. А Вы, повторюсь,
лицемер, которому абсолютно ***** и жертвы, и преступники, и палачи, а важен лишь сам
этот бесконечный процесс циничного ****ежа, в ходе которого Вы пытаетесь показаться хоть
сколько-нибудь значимым. Надо признать, получается у Вас плохо.

Значит, я плохой демагог, не достиг еще профессионализма в этом деле.

А Вы наезжаете на мою светлую личность, что засчитывается борцами с демагогией oleg_nah и visokiy777, как демагогический прием. - А - я - яй!

Естественно, Вас, как демагога, не устраивают лаконичные определения. Вот, если бы
страниц на сто бессмысленного и нудного ****ежа развести, тогда все было бы ништяк!

Не льстите себе, поминая всуе Даля, Ожегова и иже с ними. Называя Вас демагогом,
собеседники имеют ввиду русскую народную интерпретацию этого слова, а именно,
"****обол".

Вот это Ваше определение, как мне кажется, ближе к истине, нежели демагогическое. Люблю пообщаться с приятными мне людьми.

Ну да, если он Вас грохнул, тогда Вам все *****. А, если он вашу хату выставит,
то, уверен, Вы же будете призывать к тому, чтобы его четвертовать.
Вы, кстати, в течение всей темы себе противоречите: упрекая сторонников СК в
зверстве, Вы же говорите, что пожизненное заключение для многих гораздо
страшнее и мучительнее, чем СК, только оно еще и длится не секунды, как казнь,
а всю жизнь. Так кто из нас гуманнее?

Тезис о том, что ПЗ страшнее, чем СК, мне тоже не нравится и я его не педалирую, Вы его не найдете в моих постах за последние месяцы. Где-то только в самом начале разговора я в пылу дискуссии использовал его как аргумент в борьбе с любителями СК и садо-мазо и осознал потом, что я был не прав и снял его с вооружения.

 

[visokiy777]

Еще раз - обсуждение темы возвращения СК идет с апелляцией к общественному мнению. Вот и говорится о том, что если на референдуме большинство граждан Украины проголосует за восстановление СК, оно тем самым проголосует против закона жизни - "не убий".

Не факт. Эта часть граждан будет голосовать за свое право и право законопослушных родственников на жизнь, как созданных "по образу и подобию...".

 

[Марк Зобов]

Не факт. Эта часть граждан будет голосовать за свое право и право законопослушных родственников на жизнь, как созданных "по образу и подобию...".

А что - введение СК даст им гарантии на жизнь?

 

[visokiy777]

А что - введение СК даст им гарантии на жизнь?

Есть такая наука "Теория вероятности".
Так вот, вероятность выживания законопослушного в обществе, где незаконопослушных отстреливают на законных основаниях, гораздо выше, нежели наоборот - отстреливают законопослушных...а закон, фактически, защищает незаконопослушных...

 

[Марк Зобов]

Есть такая наука "Теория вероятности".
Так вот, вероятность выживания законопослушного в обществе, где незаконопослушных отстреливают на законных основаниях, гораздо выше, нежели наоборот - отстреливают законопослушных...а закон, фактически, защищает незаконопослушных...

С позиции теории вероятности совершенно не важно, каким способом исключается угроза для законопослушного со стороны незаконопослушного - отстрелом последнего или пожизненным заключением.