Не совсем согласен. Отчасти. Достаточно глянуть определение, чтобы не спорить. Украина – государство – суверенитет (только от кого?), госинституты и прочее … формально. Но за кадром могу сказать, что это «формирование», называемое Украиной мне напоминает спор двух девочек, в какие одежды куклу нарядить. «-Вышиванка! – Нет, сарафан! – Черевички! – Это сапожки, и так и надо их называть!» … А кукла то Барби, да еще и в Китае сделана … Так что имхо – такого государства в моем понимании не существует. И межнациональная рознь тут как раз вторична. Эту очень удобную языковую карту, или взгляд на историю, разыграли политики. Но эта комбинация не прошла бы, если бы было единение. А единение основано на экономике.
несогласная.
спор есть, но он не симметричен и стимулируется гос-вом. Украинская составляющая настаивает на своём колорите повсеместно, русская - отстаивает право на параллельное существование. Более того, мы имеем подмену понятий. Сейчас навязывается всякое западноукраинское, но называется это просто "украинским". Вдохновители этой подмены выигрывают вот в чём: в то время как навязывается вожделенная западенщина, всегда можно сказать: "тут повсеместно украинцы, даже в Белгороде говорят по-украински", умалчивая о том, что культуры восточной и западной Украины - это две большие разницы.
Долбанные революционеры 17+-го года, кроме прочих своих подвигов, совершили диверсию, очертив границы Украинской республики. Тогда это было больше административное деление (страна-то одна - СССР). Но это вылезло боком через много лет в виде отдельного "государства", когда лица, не обезображенные интеллектом и прочими добродетелями, решили сделать гос-во на основе республики. Без этой давнишей диверсии не думаю что не посчитали бы кретином того, кто предложил бы нынешние границы Украины как отдельного гос-ва.
