портрет

[Катя DeZ]

портрет

550d
aus jena 50mm 2.8
что скажете?

 

[Joker J.K.]

550d
aus jena 50mm 2.8
что скажете?

А вы объектив покупаете или продаете*?

в принципе для фото на документы сойдет.
Только попросите их в следующий раз не улыбаться, и постарайтесь их ставить прямо в камеру, в тричетвертивполоборота помоему можно только на студенческий и в библиотеку.

ПС. я не злой. просто не моя очередь хвалить.
___
кстати aus jena 50mm 2.8 - это не название объектива.
там минимуим еще одного слова не хватает.
.. хотя какая нафиг разница если вы его не покупаете и не продаёте.?!
... или таки прицениваетесь?

 

[Катя DeZ]

нет, я объектив даром отдаю, какая разница?

 

[Dmitry Bi]

что скажете?

нормально

 

[Dobrodiy]

550d
aus jena 50mm 2.8
что скажете?

Первый, четвертый, последний и, может быть, предпоследний понравились. Остальные можно было сделать лучше, имхо.
Есть же портретная ветка, туда бы и кидали.

 

[Снеговик]

550d
aus jena 50mm 2.8
что скажете?

А что мы должны вам сказать?

 

[LikeMilk]

550d
aus jena 50mm 2.8
что скажете?

нормально только в данном случае груди и плечей у всех не хватает.Поэтому невольно всплывает ассоциация с паспортом

 

[Катя DeZ]

Первый, четвертый, последний и, может быть, предпоследний понравились. Остальные можно было сделать лучше, имхо.
Есть же портретная ветка, туда бы и кидали.

посоветуйте, как улучшить, мне интересно)
про портретную ветку впервые слышу, спасибо.

А что мы должны вам сказать?

как пройти в библиотеку.

 

[вьюрок]

что скажете?

у второй девочки больше просмотров

 

[Катя DeZ]

нормально только в данном случае груди и плечей у всех не хватает.Поэтому невольно всплывает ассоциация с паспортом

угу, спасибо.
в принципе, эта пробная съемка и была почти как на документы. Только на персональные страницы к книге с именами, фамилиями и контактами. Знаете, как портрет и подпись к нему.

 

[Karl_Son]

надо бып было снимать более общий план, а вырезать нужный фрагмент для персональной странички уже после.

 

[Joker J.K.]

угу, спасибо.
в принципе, эта пробная съемка и была почти как на документы. Только на персональные страницы к книге с именами, фамилиями и контактами. Знаете, как портрет и подпись к нему.

Ну вот так нормально.

..а то как совокупление ообъктива с портретом - оно как то не лучше кирпичей.
тобишь как портрет оно ценности не представляет, а кирпичи наглядней.

А вот поставленным, и теперича вами оглашенным целям реализация отвечает успешно.

но темечко бы я всё равно не резал бы при такой компоновке кадра.

из всех наиболее успешным является первый и последний.
Хоть и модели моделями, но в промежуточных весьма не лучшее освещение.
особенно на восьмом, и пожалуй третьем.

 

[Катя DeZ]

надо бып было снимать более общий план, а вырезать нужный фрагмент для персональной странички уже после.

я как-то так и делала

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

2Joker J.K.
не понятно, че так цепляет объектив. Иногда люди указывают технику, которой производят фотоработу, не знаю как вам, но мне всегда интересно, кто снимает на что и что получается. Если вы считаете это дурным тоном, то так и быть, я сочту больше не указывать свои бизделушки впредь)

 

[Снеговик]

как пройти в библиотеку.

Так это просто, вот карта. Если прямо то как то так

 

[Катя DeZ]

оу, у вас тут новый подраздел появился, простите, если кто забесился, вашу ветку давно не мониторила, могла в спешке даже не заметить. Ну коли напрягает, можете перенести эту тему туда.

 

[Joker J.K.]

2Joker J.K.
не понятно, че так цепляет объектив. Иногда люди указывают технику**, которой производят фотоработу, не знаю как вам, но мне всегда интересно, кто снимает на что и что получается. Если вы считаете это дурным тоном, то так и быть, я сочту больше не указывать свои бизделушки впредь)

Да нет.. от чего же сразу дурной тон?..
э.. просто оно паралельно как-то (про не кастрюли варят суп вы в курсе).
кроме того есть очень устойчивое ощущение чт чем снято это малосмысленный вопрос.

так как (имхо) отличить два равнофокусных стекла можно только в клинических случаях, как то и-61 на 5.6, Г-40 на открытой, МТО или петцтваль... и то при предопределяющих обстоятельствах).

Да и то если можно определить, так не столько стекло сколько оптическую схему.

Так что это имхо(!) малоинформативно.

Кроме того даже ежели отличия от стекол таки обнаруживаются, то как правило они имеют обычно крайне малое практическое значение для впечатления от снимка.

Лично я хоть пристрелите меня хрен пойму чем сделаны мню снимки (если память не подскажет да фокусное из картинки ясно не прочитается).

В вашем же случае, мало того что стекло не внесло никаких значимых эффектов, вы еще и объектив указали не полностью.

Да и портреты с точки зрения портретов весьма обыденны.

вот еслиб на фото было бы несчто подвыподветом.. то да.. предвосхищая хоровое вопрошание леммингов* стаждущих священное стекло грааля для осуществления мечты шедевризации своих потуг..
..то да, указание имело бы смысл

___
* иным (остальны) фотографам эта инфа так же наверное была бы любобытна, но гораздо спокойнее.


**

Иногда люди указывают технику, которой производят фотоработу, не знаю как вам, но мне всегда интересно, кто снимает на что и что получается. Если вы считаете это дурным тоном,

Да херня это всё на трансгенных жирах
Доказательство?
Хы. Вот конкурс от КМЗ два тела выиграло - они написало что зенитами снимали, а по факту один на никон, а второй на кенон.

и чо?
ктонить заметил?

 

[вьюрок]

из всех наиболее успешным является первый и последний.
Хоть и модели моделями, но в промежуточных весьма не лучшее освещение.
особенно на восьмом, и пожалуй третьем.

первый и тем более последний (особенно последний с тенью под носом и серьгой в ухе) - плоский и именно за счет освещения, наиболее выигрышный свет, и к типажу подходит, это на третьем.

 

[Joker J.K.]

Ну не знаю.. с точки зрения художественности так может первій и последний отстой полнейший, но вот с точки зрения криминалистики.. тьфуты! опознавательности - так самый смак. а чо там ТС про цели казала?
Да и в целом лица там приятее (имхо) смотрятся

а от третий может и не плоский но имхо глаза (мои) ломает.

ПС. и помоему ФШ проигнорирован совершенно зря (я про уровни).

 

[Катя DeZ]

а можно подробнее про фш? Мне нужно про технические особенности больше узнать. Ну вот с кадрированием, например, разобрались - не резать макушку и добавить плечей.
А про объем? падающих резких черных теней нет, световых дыр тоже, все мягенько и в меру, имхо, но почему говно?

 

[Joker J.K.]

А про объем? падающих резких черных теней нет, световых дыр тоже, все мягенько и в меру, имхо, но почему говно?

Ну про гавно вроде никто ничего не говорил.
не высокохудожественно - то да. но так и цель то у вас несколько другая была и результат ей отвечает.

Что касается

про объем? падающих резких черных теней нет, световых дыр тоже, все мягенько и в меру, имхо

Ну вот это то т и имеют ввиду под отсутствием объёма.. может быть.. может быть..
но вот мне так не кажется. на первом тонов для объема достаточно.
но в любом случае это не вопрос к ФШ (хотя он и могёт. я слыхал там даже космос рисуют).

Это вам надо рыть и вникать в статью/литературу по портретной съемке, а в частности по расстановке освещения. (хоть у вас и не студийный портрет).

я же говорил щас лишь про уровни, кривые, контраст.. и тп.
незнаю я не спец по редактированию портретов.