Помогите выбрать телескоп!

[Krait]

Ну со своей колокольни я б сказала, что не стоит.
Мне вот без часовика порой совсем печально, и валяться зимой на земле тож не очень прикольно. А брать Доб только ради аппертуры, ну не знаю, я б не стала. А там уже кому как угодно, дело такое...

А смысл брать телескоп с малой аппертурой, если ТС будет наблюдать за пределами города притом при наличии транспорта.
Все таки разница между 150 мм и 200 мм за городом будет видна визуально. Если человека захватит наблюдения ... со временем купит экваториальную монтировку HEQ5 - далее шаг к астрофото.
Если нет, то не будет жалко потраченных денег.
ТС почитайте вот это Посилання видалено

 

[Бобёр1]

Для серьезного занятия астрофото бюджет слишком мал. За эти деньги можно купить вполне хороший визуальный инструмент. Также надо не забывать о том, что придется потратиться на аксессуары, докупить как минимум пару окуляров, моторы по желанию, фильтры и т.д.

 

[Layka]

Смысл в том что, даже 150 мм заготовку обрабатывать начинающему телескопостроителю - многовато, а параболизации я вообще молчу, еле вывел правильную сферу. Вначале я не понимал почему на меньшей заготовке легче контролируется сфера, мыслил образно. На деле все не так. Это во первых. А второе - нет денег на мощнее телескоп, а самодельный намного дешевле, а это для меня главное. Когда сделаю 150 мм, позже начну делать 300-го доба. Еще в планах экваториальная стационарная универсальная монтировка для больших скопов, даже детали некоторые уже достал, но основная проблема стоит уже долго с червячными парами.

Ну молодец, пролетарий, борись! Очень занимательное занятие на самом деле, просто привыкла, что все как-то 200-ки тереть предпочитают.

Krait, а кто говорил про малые аппертуры? 150-ка вполне нормальный скоп для начала, на нем можно пробовать все почти без исключения и получать неплохие результаты. А дальше уже делать выводы, прибавлять ли к запланированной сумме затрат нолик в конце или не стоит.

 

[Krait]

Ну молодец, пролетарий, борись! Очень занимательное занятие на самом деле, просто привыкла, что все как-то 200-ки тереть предпочитают.

Krait, а кто говорил про малые аппертуры? 150-ка вполне нормальный скоп для начала, на нем можно пробовать все почти без исключения и получать неплохие результаты

Если бы речь шла об наблюдении в городе - то да, что 150 мм, что 200 мм - всё равно все засветка убивает. Но так как человек будет наблюдать за городом, это почти "преступление" брать меньше 200 мм за такие же деньги.

 

[Layka]

Кстати, уважаемый Бобер, к вам мегавопрос, к Некстару 5 Целестроновскому, родные адаптеры питания от сети существуют?

Если бы реч шла об наблюдении в городе - то да, что 150 мм, что 200 мм - всё равно все засветка убивает. Но так как человек будет наблюдать за городом, это почти "преступление" брать меньше 200 мм за такие же деньги.

, я посмотрела на нынешние цены.... Ну нефига ж себе. Действительно почти те же деньги.
Но брать добсона... ну не знаю. Строить это одно, а покупать, чтоб потом на EQ менять... ну не серьезно.

 

[Бобёр1]

Кстати, уважаемый Бобер, к вам мегавопрос, к Некстару 5 Целестроновскому, родные адаптеры питания от сети существуют?

Есть, но стоят дорого. На радиорынке продаются отличные импульсники 12 В 5А, у самого такой, все работает не первый год.

 

[Layka]

А если не секрет, сколько?

На радиорынке-то я пошуршу, но иногда на фирменное как потянет, хоть стреляй.

 

[Бобёр1]

До кризиса 120 грн стоили.

 

[Razgon]

Если съемка будет вестись с помощью вебкамеры то все там подходит, если с помощью цифромыльницы сразу за окуляром то тоже.

Этто не в прямом фокусе.

 

[Layka]

До кризиса 120 грн стоили.

Ну не так и страшно, как можно было подумать.

А в наличии имеется?

 

[Alone_Ghost]

Избежите множество граблей.

каких граблей?

Artracer, из какого стекла ты делаешь зеркало? ведь наверное оно должно обладать определенными физическими характеристиками, например тепловой коэфициент расширения и все такое? и еще вопрос-а инструменты? по идее нужен специальный станок и абразивные материалы для шлифовки...

Для серьезного занятия астрофото бюджет слишком мал. За эти деньги можно купить вполне хороший визуальный инструмент. Также надо не забывать о том, что придется потратиться на аксессуары, докупить как минимум пару окуляров, моторы по желанию, фильтры и т.д.

насколько я понимаю вполне нормальный аппарат должен быть с зеркалом не менее 150мм и вероятно Ньютон, судя из ответов
тогда вопрос такого плана-ведь есть необходимый как бы набор для наблюдений без которого нельзя, а все остальное уже по мере поступления желаний и средств. тоже желание фоткать. можно некоторое время понаблюдать, пока не будет необходимого инструмента.

 

[Artracer]

каких граблей?

Artracer, из какого стекла ты делаешь зеркало? ведь наверное оно должно обладать определенными физическими характеристиками, например тепловой коэфициент расширения и все такое? и еще вопрос-а инструменты? по идее нужен специальный станок и абразивные материалы для шлифовки...

Стекло ЛК7 купленное на Изюмском приборостроительном заводе, как раз подходит для этого дела и обладает минимальным коэффициэнтом расширения при температурных колебаниях. Но есть еще круче стекло Ситал. Образивы я делал самодельные из разных типов наждачной бумаги, выпаливал, отсеивал по диаметрам, шлифпорошки вымучивал. Только полирит достался мне так.. Оказалось что проще самому помучится и сделать порошки чем их доставать и покупать. Их у кого-то купить практически нереально, а если и реально, то ехать куда-то надо, договариватся и прочая нудота. Сам шлифовальник я изготовил из эпоксидной смолы по форме заготовки. Станка нету все в ручную, но подумываю для будущей заготовки таки сделать универсальный станок под разные диаметры. Делать станок с самого начала не было смысла так как я не понимал кое какие моменты, а когда в ручную понартирал - теперь имею представление как надо его соорудить для себя.

 

[Alone_Ghost]

Artracer, как ты без станка добивался необходимого качества поверхности и для начала сферической? а параболизацию как осуществлял?


а за сколько можно взять б/у 150мм Ньтона к примеру? ну в хорошем состоянии естественно.

 

[Layka]

Б/у инструменты лучше не астрономических форумах искать, там иной раз очень вкусные варианты попадаются.
На киевском Астрополисе, например.

 

[Artracer]

Artracer, как ты без станка добивался необходимого качества поверхности и для начала сферической? а параболизацию как осуществлял?


а за сколько можно взять б/у 150мм Ньтона к примеру? ну в хорошем состоянии естественно.

))) Правильными возратно-поступательными движениями с поворотами заготовки, эта схема шлифовки описна в книге Сикорука "Телескоп астронома любителя". Ты что, о какой параболизации может быть речь? ))) Я на сферу только и расчитывал. Параболизацию я не буду делать.

Недавно видел Скайфотчер в идеале на украинском астрофоруме продавал мужик за 2500 грн, но потом когда кто-то решил конкретно покупать - мужик резко передумал че то. А вообще относительно дорого.
В магазинах сейчас смысла нет покупать, по крайней мере мне - цены на скопы поднялись больше чем вдвое.
Я прошлым летом в начале июня покупал Целестрон Астромастер в Киеве за 1370 грн. и считал что это дорого сильно. Буквально через месяц по каким-то странным причинам он подорожал на 300 грн, а сейчас - смех да и только 2904 грн. . Ну я не понимаю, объясните мне пожалуйста зачем покупать сейчас в три дорога какой-то телескоп который стоил летом вдвое дешевле? Чем он сейчас лучше?

В харьковском магазине "Телесокп" на сумской вообще бедному лучше не заходить - бюджетных телескопов вообще никогда не видел, годами стоят одни и те же маки и тп за бешенные деньги и продавщица вечно полусонная днями в компе ковыряется. Такое впечатление что в харькове уровень жизни круче чем в Киеве. В Киеве все подряд продают и дешевки и дорогие.

Блин, бумажно-клеевая труба не плучилась (((. Эпоксидная смола на второй секции трубы так и не высохла, неправильно пропорции расичтал. Придется ехать в Харьков покупать канализационную трубу. Такие больше трубы диамером более 150 м у нас селе Бычий рог точно не купить.

 

[Alone_Ghost]

Блин, бумажно-клеевая труба не плучилась (((. Эпоксидная смола на второй секции трубы так и не высохла, неправильно пропорции расичтал. Придется ехать в Харьков покупать канализационную трубу. Такие больше трубы диамером более 150 м у нас селе Бычий рог точно не купить.

жжошь


А продавать никто ничего не собирался часом ?
Пишите, можно сразу в личку. Спасибо!

 

[Alone_Ghost]

кажется я нашел что мне нужно, вопросы в деталях тока остались. большое спасибо всем кто отозвался думаю с приобретением тему можно закрыть.
но астрономические темы продолжаем

 

[AlexThunder]

Это почему же закрывать ... погоди, еще не все выбрали Почитал ... нового правда не узнал, хотя стоп ... магазинчег, да магазин ничетак. Возник вопрос ... а почему Максутовы сбрасываются со счетов, я в этом деле тоже новенький, но на сколько я понял у них практичность на высоте, лучше рефрактора дороже но удобнее рефлектора. Или я не прав?

 

[Alone_Ghost]

Это почему же закрывать ... погоди, еще не все выбрали Почитал ... нового правда не узнал, хотя стоп ... магазинчег, да магазин ничетак. Возник вопрос ... а почему Максутовы сбрасываются со счетов, я в этом деле тоже новенький, но на сколько я понял у них практичность на высоте, лучше рефрактора дороже но удобнее рефлектора. Или я не прав?

ну во первых это цена думаю. посмотри аналогичные по аппертуре трубы на одинаковой монти с приблизительно одинаковой комплектацией. я тоже хотел МАК

а потом если ты новенький то вваливать кучу денег и потом понять что это не то что тебе нужно-нехорошо. плюс будешь ли фотограффировать или протсо посмотреть так тогда мощьного аппарата и не надо имхо.

я вот остановился и взял 150мм рефлектор Ньютона-с монти Добсона. для себя лично сделал вывод что меньше зеркало брать нет смысла, а рефракторы с устраненными аберрациями стоят немало. 200мм на этой же монти был бы менее устойчив к вибрациям имхо. и вот еще что-на сэкономленые деньги можно купить аксессуары разные, нужные. например фильтры (для Луны просто необходимо), окулярчик какой нить, линзу Барлоу.

 

[Бобёр1]

Возник вопрос ... а почему Максутовы сбрасываются со счетов, я в этом деле тоже новенький, но на сколько я понял у них практичность на высоте, лучше рефрактора дороже но удобнее рефлектора. Или я не прав?

Каждый телескоп имеет свои достоинства и недостатки. Маки имеют очень компактную трубу, дают качественное изображение, но при этом у них малое относительное отверстие, соответственно будут проблемы с подбором окуляров для слабых увеличений. Они хороши для наблюдений и фотографирования Луны и планет, но не подходят фотографирования туманностей. За те же деньги что стоит мак можно купить более апертуристый рефлектор.

200мм на этой же монти был бы менее устойчив к вибрациям имхо.

Монтировка добсона у синты очень устойчива, 200 мм стоит на ней очень хорошо, 250 мм тоже.