Помогите выбрать фотоаппарат.

[dima_B]

.... наряду со светосильным Сигмовским зумом 18-35 1.8 (для кропа вообще находка! для озвученых и уточнённых требований ещё больше подходит)

никкуя себе ценник в 19000 грн

 

[Александр Говоров]

ТС, вот еще одну шпаргалку сегодня снял для тебя, как ведёт себя фикс "полтинник" на разных "дырках"
на живом примере, так сказать

Вот такой нюанс получается. Чем большую ты хочешь глубину резкости, тем сильнее нужно закрыть диафрагму. А чем сильнее закрываешь диафрагму тем темнее будет кадр (в помещении) или выше ИСО или сильнее шевелёнка от длинной выдержки.

Собственно, как ни крути, а без вспышки тебе нормально людей в помещении не снять

В общем я своё мнение в совете не поменял. Стартуй с китом и смотри, чего тебе в нём не хватает при твоих съемках.
А уж потом это "нехватающее" докупишь в виде какого-то зум-объектива или фикса.

 

[M a x]

Меня че то на фиксах кенон переклинило, а я вот ночью тут сидел и нашел тамрон 17 -50 с 2,8. Только он какой то асферикал и по краям при маленькой дырке чуток темнит...

Однако он тут же на форуме за 6000 продается. Может еще уступят чего...
Кто что думает? Раз уж без вспышки не обойтись таки.

 

[dima_B]

Вспышка хорошо, но она убивает то освещение (характер света и цвета), ту атмосферу, которая в помещении.
Так что, автор, бери еще и штатив, для длинных выдержак

 

[Александр Говоров]

Вспышка хорошо, но она убивает то освещение (характер света и цвета), ту атмосферу, которая в помещении.
Так что, автор, бери еще и штатив, для длинных выдержак

Всё зависит от фантазии фотографа

Есть специальные фильтры для вспышек, которые делают свет от неё более тёплым или окрашивают кадр в различные оттенки

ТС совершает (ИМХО) большую ошибку. Он выгадывает какой лучше объектив, он спрашивает нужна пыха или нет...он думает о том, что он больше будет снимать.

А нужно не ДУМАТЬ. Нужно брать камеру и идти СНИМАТЬ.

 

[sac]

А нужно не ДУМАТЬ. Нужно брать камеру и идти СНИМАТЬ.

А ещё лучше, паралельно с этим, поучится азам фотографии, где растолкуют что для чего и как, зададут задачки и оценят/скорректируют результат. Ну и снимать снимать снимать. Тогда вопросы уже будут другие и объективы/оборудование будет искаться под конкретные задачи а не одно и на все случаи.

И начинать таки надо с кита 18-55 или лучше с 18-135. Вспышка внешняя сразу тоже не помешает. А уже по мере возникновения проблем, думать о способах их решения.

Мы здесь на нескольких страницах подсказали варианты решения проблем возникавших у нас. Но так или иначе все через эти проблемы должны были пройти чтобы уметь посоветовать.

Вспышка хорошо, но она убивает то освещение

Ножик это хорошо, но он зарезает насмерть!

 

[Savage++]

Короче, кит не зря придумали и продают его с камерами для любителей
Полтинник нужен чтобы размывать фон на портретах девочек, иначе вас просто не поймут. Серьёзно, блинчиком и тамроном не получится так. И да, тамрон г. И сигма 30мм тоже очень часто, как и тамроны, мажет по фокусу.

 

[M a x]

Окей.
Я буду снимать до тех пор пока зеркало в фотике не сломается, штатив есть (немного надо починить), но вы все не правильно поняли - у меня ВООБЩЕ нет объектива. Понимаете? Я беру китовый у друга, а он не всегда свободен. И я как раз и выбираю себе объектив для того что бы учится ПРАВИЛЬНО и КРАСИВО фотографировать.

Скажите, пожалуйста, (напоминаю у меня 650D т.е. кроп) - на каком расстоянии необходимо находиться от человека, при объективе 50мм - что бы снять его в полный рост с фоном по краям? Например если человек ростом 190см и мне нужно сфотограф-ть его на фоне какой нибудь красивой композиции?

Я так понимаю метра 4-5 не меньше? А теперь представим что это какая нибудь деваха лежит на кровати (одетая, пож. не надо троллить, времени нет ) и мне надо ее сверху сфотографировать? Как тут быть?

Вот я и думаю, может и вправду взять этот Тамрон и хрен с тем автофокусом, сам буду фокусироватся и кадрировать?

Еще раз - я выбираю объектив - потому что у меня его НЕТ.

Спасибо!

И еще, я работал дизайнером на полиграфии, владею фотошопом хорошо, если я где то недоразмою фон (выше говорят про фон на полтиннике) я в лайтруме, или прямо в фотошопе его размою...

 

[Savage++]

И я как раз и выбираю себе объектив для того что бы учится ПРАВИЛЬНО и КРАСИВО фотографировать.

Кит Есть деньга - 18-135, нету - 18-55.

А теперь представим что это какая нибудь деваха лежит на кровати (одетая, пож. не надо троллить, времени нет ) и мне надо ее сверху сфотографировать?

18мм, только кит.

Тамрон и хрен с тем автофокусом, сам буду фокусироватся и кадрировать?

Не, манулфокус идет нафиг на зеркалках. Да и не тот это случай, выкладывать такие деньги за не полностью рабочее стекло. Опять же, мож на вашей камере и отлично будет работать, но надо проверять и тщательно, перед покупкой. Далее, разница на 18мм в дырках у кита и тамрона (описанная ситуация с "в полный рост" это 18мм, и не больше) - в 1 стоп. 2,8 против 3,5. Но при этом кит стабнутый, а тамрон - нет. И кит, насколько знаю, в несколько раз дешевле.

И еще, я работал дизайнером на полиграфии

Тут есть swordik, он как раз дизайнер и ретачер. Снимает на китовый 18-55 Пентакс, гляньте фоты

 

[dima_B]

to MAX
только что померил расстояние на своем 650D+50мм (80 мм с учетом кроп факора). так вот, что снять человека в полный рост с запасом, нужно расстояние минимум в 10 метров при вертикальном расположении кадра.

и еще.
если нет денег на оптику, то у вас два варианта:
1. кит 18-55, универсальный, но очень темный.
2. мануальный фикс 35 мм. но тут надо долго выбирать, что б не купить ****о.

если хотите снимать правильно и делать красивые фото, то у вас один путь. это фиксы и фиксы дорогие.
Почему все так советуют ef50/1.8? Ну! Он дешевый. И он из "нормальных" - т.е. создает картинку как видит глаз. Но все забывают, что это было в пленочные времена или как сейчас говорят на "полный кадр".
А у вас кроп. значит вам нужен , что то типа 35 мм.

 

[Joker J.K.]

Собственно, как ни крути, а без вспышки тебе нормально людей в помещении не снять

Ну почему?
Штаив и глубокая анастезия

Только он какой то асферикал

О! это круто!!

и по краям при маленькой дырке чуток темнит..

Это называется "виньетируется"

но вы все не правильно поняли - у меня ВООБЩЕ нет объектива. Понимаете? Я беру китовый у друга, а он не всегда свободен.

****.

Я так понимаю метра 4-5 не меньше? А теперь представим что это какая нибудь деваха лежит на кровати (одетая, пож. не надо троллить, времени нет ) и мне надо ее сверху сфотографировать? Как тут быть?

Э.. снять студию с высоким потолком и баллюстрадой.
Ну или фотать на мыльницу..
все равно ДСА оно ДСА и будет.. хоть одета.. хоть раздета..
хотя нет тогда это скорее или треш или ****уха.

Вот я и думаю, может и вправду взять этот Тамрон и хрен с тем автофокусом, сам буду фокусироватся и кадрировать?

справишься?

И еще, я работал дизайнером на полиграфии, владею фотошопом хорошо, если я где то недоразмою фон (выше говорят про фон на полтиннике) я в лайтруме, или прямо в фотошопе его размою...

а оно чо правда надо?

Почему все так советуют ef50/1.8? Ну! Он дешевый. И он из "нормальных" - т.е. создает картинку как видит глаз. Но все забывают, что это было в пленочные времена или как сейчас говорят на "полный кадр".
А у вас кроп. значит вам нужен , что то типа 35 мм.

О! кстати!
отлично подмеченно. (а то развелось хомячков..)

 

[Savage++]

И он из "нормальных" - т.е. создает картинку как видит глаз. Но все забывают, что это было в пленочные времена или как сейчас говорят на "полный кадр".
А у вас кроп. значит вам нужен , что то типа 35 мм.

Да нет же! Советуют только потому, что он размывает фон и имеет ФР, близкое к портретному. На полном кадре 50мм - ни о чем! И не узко для портреьа, и не широко для пейзажа. На полном кадре я чаще всего использую 35мм, на кропе -17мм (у олимпуса кроп 2)

 

[Joker J.K.]

ПС. выше по сути все всё верно написали.
я толькол добавлю.. вот попробуй взять кит у другана и заклей ему зум на оном из ФР.
так сказать чтоб прочувстврвать себя с одним единственным фиксом.

На полном кадре 50мм - ни о чем! И не узко для портреьа, и не широко для пейзажа

Да нормально оно..
для пейзажа так пофиг.
плюс ростовые/груповые нормально.
Да и вообще.. оно и правда фрагмент реальности выхватываемый глаом как раз на полтиник и перересовывается.

 

[M a x]

Я все понял.

Спасибо.

 

[sac]

Тамроном зря испугали человека. Надо посмотреть экземпляр и если у него нет постонного бэк или фронт фокуса, то всё нормально будет. Можно брать. Однозначно.
И эти тамроны 17-50 2.8 есть со стабом, с буквами VC в названии, чуть дороже стоят, но тоже годный вариант.
Примеры/отзывы смотреть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если нет кита, то тамрон по цене/светосиле чуть ли не единственный вариант.
Существует аналогичная сигма, но сам не щупал, а по отзывам в инете он не очень.

Единственное где у тамрона проявляются недостатки, так это в съёмке хоум-видео. Фокус и стаб довольно громкие. А кольцо зума туговатое - съёмка срук + зум, без сдвига камеры практически нереальная задача.

создает картинку как видит глаз

Всё верно. 50мм на полном кадре, 35 на кропе 1.5, принято считать нормальным фокусным. Так видит глаз. Всё что короче - широкоугольное. Всё что длинее - телевики.
Из моих личных експериментов, глаз человка - это не просто оптика а мозг + оптика. У него фокусировка также приводит к зуммированию (изменению фокусного). Если смотрите на ближние объекты на расстоянии около 50 см, имеет эквивалент фокусного 35мм, а при переводе взгляда на бесконечность - 50-60мм (фокусные указал для кропа, на нём же и проверял)
Вот такой вот зум нам не заметен так как мозг делает всё чтобы мы не воспринимали это явно.

 

[Savage++]

Я все понял.

Спасибо.

Ну, теперь удачи с покупкой! Надеюсь, мы не слишком запутали.

 

[Joker J.K.]

Из моих личных експериментов, глаз человка - это не просто оптика а мозг + оптика.

там софта - в разы больше чем оптики.

У него фокусировка также приводит к зуммированию (изменению фокусного). Если смотрите на ближние объекты на расстоянии около 50 см, имеет эквивалент фокусного 35мм, а при переводе взгляда на бесконечность - 50-60мм (фокусные указал для кропа, на нём же и проверял)

Э.. блин?
а у тя какая версия то прошивки?
С моим как-то не совсем сходится...

вывод про зуммирование интересный..
но помоему в корне не правильный.
Причина со следствием спутана

Но мысль интересная..

 

[sac]

а у тя какая версия то прошивки?

v:R1A1D13D5AB201579415239947D27F643B5AE7DD94A0ED6A6E7EBFEB400C057F9C3C
rev:6577e4f707d5261cf9a018e6d1112cc9

С моим как-то не совсем сходится...

а должно? ;-)

вывод про зуммирование интересный..
но помоему в корне не правильный.
Причина со следствием спутана

аргументируй. Пробовал проверить? методику объяснять надо?

 

[velvet]

Всё верно. 50мм на полном кадре, 35 на кропе 1.5, принято считать нормальным фокусным. Так видит глаз. Всё что короче - широкоугольное.

тогда помогите понять - первые фото 35 мм кропнутый объектив, вторые 50 мм полнокадровый

35

50

35

50

 

[Joker J.K.]

а должно? ;-)

Так а то как же?
Архитектура то одна

аргументируй. Пробовал проверить? методику объяснять надо?

А чо аргументировать то?
Привязка к расстоянию.
Э.. как бы то.... "притянута".

"Зумность" - зависит не от растояния а от размера "зоны интереса".

Ну как бы это не углубляясь...
Ну вот к примеру какая зумность у тебя будет кога ты пытаешься вкурутить винтик в объектив?
А какая зумность будет когда только ты выберешься на горную вершину и бросишь первый взгляд в долину?

тогда помогите понять - первые фото 35 мм кропнутый объектив, вторые 50 мм полнокадровый

Ну только нафиг лезть в несвойтсвенное психологии макро расстояние?
(это если про зрение а не про стекла)