формально чуваку знакомый перекидывает деньги, не комерческие, то ли долг возвращает, то ли проситт родственникам в селе помочь или ещё на чтото, так как сам далеко. Какие налоги, какие штрафы? У нас пол страны так живёт, без легализации, нафига чуваку регистрироваться, платить налоги. платить ЕСВ, вести книги, платить штрафы, в случае ошибки в ведении книги или отчётности, сдавать отчётность и т.д. ?
Ребята, Вы о чём? правильно пойти на биржу, как делают многие, получать пособие по безработице и субсидии, ну будешь 200грн инспектору отдавать раз в месяц, что бы не гоняла, всё ж плюс тысяч пять в сравнении с вариантом легализации как минимум, это за год 60-т тысяч как минимум, чувак, есть лишние пару штук баксов, Гройсману отдавать?
Мы?
Мы ни о чем вообще, так... мимо проходили.
Я не знаю как другие но лично я ВСЕГДА отвечаю в контексте заданного вопроса.
ТС спросил сколько налогов ему ответили.
Он не спрашивал попалят его или не попалять, какая степень риска.
Он спросил "скока" ему ответили "стока".
Все остальное выходит за рамки поставленного вопроса.
Нееее...
Можно было бы писать "Чувак ты лох! Нихера платить не надо вообще! Не парьсЯ!!! Тебя никто не попалит, налоговая этих денег не видит и не увидит с вероятностью 99,999%"
И в общем-то это было бы правдой на те же 99,999%
Но весь ХФ, как мне думается, прекрасно помнит ситуацию кода менты подсадили крысу в банк сливавшую им инфу по транзакциям.
Да это 120% не законно.
Да эту информацию в рамках хоть УПК хоть ПКУ ни милиция ни налоговая реализовать не смогли бы.
Но тем 70-100 человекам, которых вызвали к следователю, от этого было не легче.
Кто-то забашлял деньги таки следаку, кто-то адвокату, а кто-то аптекарю (корвалол и папмерсы).
И таки шо им блядь было легче тогда от того что это все незаконно?
Сомневаюсь...
НО.
Лично я считаю что если кто-то дает советы "нахуй платить" то он должен объяснить или все варианты и риски, что бы человек осознанно принял решение. Или просто вбросив фразу/совет, нес потом ответственность, перед тем кто им воспользовался.
А в подобной ситуации, кроме налоговой, которая этих денег не видит и не может увидеть, есть еще такой нюанс как финмониторинг.
Написал ли ТС банк в котором он получает деньги?
А вот нихуя...
А вместе с тем тот же Аваль или укрсиббанк (и еще 5-7 банков) достаточно припездошенные что бы руководствуясь письмо НБУ тупо заблокировать поступившую сумму и запросить пояснение "откуда деньжищи".
И это в лучшем случае ибо в худшем банк все пропускает но дает инфу в налоговую (по линии или финмониторинга или валютного контроля) и получателю через полгода приходит письмо "Предоставьте пояснения и документы".
И тут даже боржоми бывает пить поздно.
Смотря какая там ситуация.
А в ситуации когда плательщик
помечая его как "не коммерческий"
Хоть усрись это дополнительное благо подпадающее под 18+1,5 если только он не мама/папа/сестра/брат/дедушка/бабушка и у них нет нотариального договора займа.
И по барабану что он знакомому кинул что бы тот картоху ему в селе купил.
Есть договор поручения? Нету? У знакомого благо! Бабки на бочку - бюджет.
" А пачаму никомерчески?"
А это что бы банк у нас не заблочил и отправителю в его америках платить не надо было, а все остальное (доп.благо) банк не парит это проблемы получателя.
