Поляризационный фильтр.

[Mister]

Главная опасность для оптики - съёмка в ветренную погоду на песчанных пляжах. Брызги моря - вещь неприятная, но, как правило, не смертельная. Но использовать поляр для защиты от брызг не очень разумно - можно угробить в общем-то недешёвый фильтр, с водой он не дружит. Но если в море аппарат не топить, то в светлое время суток поляр можно использовать в качестве защитного. Ночью тоже можно, если есть штатив. Ночная съёмка без штатива (хоть с поляром, хоть без оного) с большой вероятностью не удастся.

Штатив есть. Про ветренную погоду - в курсе. Больше интересует как он ночью себя поведет. И ещё вопросик - по поводу диафрагмы, что и писал Oleg - в режиме приоритета диафрагмы просто ориентироваться на картинку на ЖК дисплее при изменении диафрагменного числа ? И по поводу "съедания" двух значений диафрагмы - т.е. если с поляром, я, к примеру, собираюсь снимать в диафрагмой 2.8 (выставляя это значение ручками), то поляр "съест" два значения и камера не даст расширить диафрагму более чем до значения 4.5 (т.е. 2.8 и 3.5 "съест" поляр?)?? Заранее извините за ламерство, но хочется поподробнее об этом "съедании" узнать.

 

[Sconosciuto]

Больше интересует как он ночью себя поведет. .

Поляр убирает отражение (блик) от диэлектрика. Ночью такую задачу ещё нужно придумать - если фоткается лунная дорожка на повержности моря, то поляр, напротив, противопоказан. На свет фонарей он значительного эффекта не окажет. На тёмное небо - тоже. Итог: ночью поляр не оказывает полезного действия. Но если Вы его не снимите, а камера будет стоять на штативе, вредного воздействия тоже не будет - разве что шумы увеличатся от удлиннения выдержки.

И ещё вопросик - по поводу диафрагмы, что и писал Oleg - в режиме приоритета диафрагмы просто ориентироваться на картинку на ЖК дисплее при изменении диафрагменного числа ? И по поводу "съедания" двух значений диафрагмы - т.е. если с поляром, я, к примеру, собираюсь снимать в диафрагмой 2.8 (выставляя это значение ручками), то поляр "съест" два значения и камера не даст расширить диафрагму более чем до значения 4.5 (т.е. 2.8 и 3.5 "съест" поляр?)?? Заранее извините за ламерство, но хочется поподробнее об этом "съедании" узнать.

У значения диафрагмы две роли:
- создание экспозиции;
- определение глубины резкоизображаемого пространства (ГРИП).
В первой поляр "съест" полторы-две ступени, во второй он ничего не меняет. Т.е. если Вы поставите f/2.8 ГРИП останется как для f/2.8, но вот экспозиция будет как при f/4.5~f/5.6.
Фильтр - на то и фильтр, чтобы отфильтровывать (не пропускать) лишнее излучение. Для UV фильтра - лишнее излучение это UV-излучение (мизер); для поляра - это излучение с несоответсвующей поляризацией. Оно составляет от 60 до 75% в общем потоке света. Его отсечение и приводит к потере в экспозиции этих 60-75%, что на фотожаргоне называется "съесть 1,5-2 ступени диафрагмы"

 

[Sergei]

Оно составляет от 60 до 75% в общем потоке света. Его отсечение и приводит к потере в экспозиции этих 60-75%, что на фотожаргоне называется "съесть 1,5-2 ступени диафрагмы"

В неполяризованном свете (типа, свет фонар) доля "несоответствующего излучения" - 50% по определению. Просто поляризационные фильтры на самом деле "соответствующее излучение" тоже не полностью пропускают. Поэтому и получается, что ПФ вносит потери больше одной ступени.

 

[Sergei]

Едиственное ночное применения ПФ, которое смог придумать - убирать блики с оконных стекол, чтобы было лучше видно, что за ними происходит.

 

[Sconosciuto]

В неполяризованном свете (типа, свет фонар) доля "несоответствующего излучения" - 50% по определению.

Нет такого "определения"
На самом деле физика этого процесса ещё сложнее, только к сути нашего разговора это не относилось, вот я и не стал так подробно зарываться.

 

[SpawnUA]

Sconosciuto Осталось только растолковать где надо применять круговые, а где линейные полярики.

 

[Mister]

У значения диафрагмы две роли:
- создание экспозиции;
- определение глубины резкоизображаемого пространства (ГРИП).
В первой поляр "съест" полторы-две ступени, во второй он ничего не меняет. Т.е. если Вы поставите f/2.8 ГРИП останется как для f/2.8, но вот экспозиция будет как при f/4.5~f/5.6.

Спасибо большое Если я все правильно понимаю, то поляр интересен при съемке с очень интенсивным освещением днем. Яркое солнце, например. Спасибо за ГРИП, а то я уж подумал, что и резкость теряться будет. Но так и не понял следующее - именно в режиме приоритета диафрагмы камера даст возможность максимально открыть диафрагму? Она ж замеряет свет через объектив? А если на нем будет поляр, она, по идее, минимальное диафрагменное число разрешит поставить с учетом меньшего количества света,т.е. предложит большее число. Я прав?

 

[Sergei]

Если я все правильно понимаю, то поляр интересен при съемке с очень интенсивным освещением днем. Яркое солнце, например.

Одолжи у кого-нибудь, или, может на балке найдешь самый дешевый, можно даже с другой резьбой и немного поцарапанный. И с этой игрушкой просто походи, попробуй сквозь неё смотреть на разные предметы при разном положении фильтра и разных условиях освещения (очень прикольно, кстати). Тогда сам поймешь, когда и зачем он нужен и нужен ли тебе вообще. Если решишь, что нужен, тогда купишь новый под резьбу своего объектива. А то, бывает, люди покупают, а потом он у них валяется без дела, а денег стоит не так уж мало.

 

[Mister]

Одолжи у кого-нибудь...... А то, бывает, люди покупают, а потом он у них валяется без дела, а денег стоит не так уж мало.

Тему рекомендовано читать сначала. У меня уже есть фильтр. Но все равно спасибо за совет.

 

[Sergei]

Извините, действительно, недочитал.

Так вот смотрите сквозь него на мир, и все станет понятным само собой!

 

[Sconosciuto]

Спасибо большое Но так и не понял следующее - именно в режиме приоритета диафрагмы камера даст возможность максимально открыть диафрагму? Она ж замеряет свет через объектив? А если на нем будет поляр, она, по идее, минимальное диафрагменное число разрешит поставить с учетом меньшего количества света,т.е. предложит большее число. Я прав?

Режим приоритета диафрагмы - автоматический. Как будет себя вести именно Ваша камера - я не знаю. Возможно, если камера решит, что при якром освещении на самой короткой из доступных выдержек будет переэкспонирован кадр, то открыть диафрагму она не позволит. А может и позволит, предупредив, что кадр будет пересвечен. Поляр в этих условиях, безусловно, помогает.

Более того, у поляризационных фильтров есть и побочное применение: если использовать два фильтра (круговой и линейный в паре, линейный внешний) можно получить нейтральный фильтр переменной плотности (причём переменной в очень значительных пределах). Это делается для пейзажной съёмки с длительными выдержками днём.
Эффект такой:

 

[Sconosciuto]

Sconosciuto Осталось только растолковать где надо применять круговые, а где линейные полярики.

В зеркальных камерах свет, проходя через объектив, отражается от стеклянного зеркала на датчики экспонометра и фокусировки. При отражении, он, ессно, линейно поляризуется. Если на объектив зеркалки поставить линейный поляризатор, то получатся ножницы, отрезающие свет от датчика экспонометра. В момент же съёмки зеркало поднимется и "ножницы" пропадут. Но экспонометр то предполагал, что света будет меньше... Отсюда ошибки экспонометрии. Так что круговые поляризац. фильтры - для зеркалок, линейные (они проще, надёжнее, дешевле) - для незеркального типа камер.
Ещё одно замечание на эту тему: вращать нужно как линейный, так и круговой поляризатор. В технике работы они одинаковы.

 

[Sergei]

Более того, у поляризационных фильтров есть и побочное применение: если использовать два фильтра (круговой и линейный в паре, линейный внешний) можно получить нейтральный фильтр переменной плотности (причём переменной в очень значительных пределах). Это делается для пейзажной съёмки с длительными выдержками днём.

Скажите, а в этой схеме, при больших коэффициентах поглощения не появится побочный эффект - окраска? К сожалению, не имею второго фильра, чтобы проверить. Когда использовал B+W для подавления очень сильных бликов, то остаточные небольшие блики были фиолетовыми. Впрочем, это могло быть связано со свойствами объекта съемки...

 

[Sconosciuto]

Скажите, а в этой схеме, при больших коэффициентах поглощения не появится побочный эффект - окраска? К сожалению, не имею второго фильра, чтобы проверить. Когда использовал B+W для подавления очень сильных бликов, то остаточные небольшие блики были фиолетовыми. Впрочем, это могло быть связано со свойствами объекта съемки...

Скорее всего именно со свойствами объекта...
А B+W был TopLinear или Circular?
Ведь фильтры круговой поляризации круговыми являются только для центральной части спектра. В фиолетовом и красном концах - они все же скорее линейные. Иногда это может приводить к ошибкам в работе с преимущественно фиолетовыми или красными картинками. Но вряд ли это тот случай...

Есть поляризационные фильтры Cokin Varicolor, которые меняют цвет светового потока - это их задача. Но эти чудеса опять же таки из другой сказки...

 

[Sergei]

B+W был линейный. Жаль, потерял я его, не смогу повторить опыт.

 

[Sconosciuto]

Ещё картинки с демонстрацией эффекта от поляризационных фильтров (с сайта adorama.com)

 

[Sconosciuto]

Но не забывайте, что полярик не всегда полезен.
Вот здесь пример, в котором полярик угробил бы снимок (точнее сделал бы его совершенно иным, и своё название снимок бы точно утратил):
Посилання видалено

 

[Шарик]

В зеркальных камерах свет, проходя через объектив, отражается от стеклянного зеркала на датчики экспонометра и фокусировки. При отражении, он, ессно, линейно поляризуется. Если на объектив зеркалки поставить линейный поляризатор, то получатся ножницы, отрезающие свет от датчика экспонометра. В момент же съёмки зеркало поднимется и "ножницы" пропадут. Но экспонометр то предполагал, что света будет меньше... Отсюда ошибки экспонометрии. Так что круговые поляризац. фильтры - для зеркалок, линейные (они проще, надёжнее, дешевле) - для незеркального типа камер.
Ещё одно замечание на эту тему: вращать нужно как линейный, так и круговой поляризатор. В технике работы они одинаковы.

По физеке низачот! Свет отражается от зеркалв и меняет свою поляризацию (ВЕСЬ!) уже после того как прошёл через фильтр, по этому зеркало его ослабить не может! Просто существует проблема что (якобы) датчики всроеных экспонометрических систем чувствительны к пояризации света. Но как показали эксперименты поведённые редакцией журнала Фотомагазин (см. №10 2003г) это настолько несущественно ,что эти м можно принебреч. И все рекомендации по поводу предпочтительности циркулярных поляризаторов не более чем маркетинговый ход с целью впарить товар прдороже.

 

[Sergei]

По физеке низачот!

Все именно так, как написал Sconosciuto, за исключением одного: проблема возникает, когда на датчик экспонометра или фокусировки часть светого потока направляется при помощи отражения не от зеркала, а от стеклянной пластинки. При этом большая часть света проходит насквозь и направляется в видоискатель, а коэффициент отражения света на датчики, естественно, зависит от поляризации.

 

[Rokky]

Поляризационный фильтр убирает блики от диэлектриков

а можно простому крымскому парню пояснить одно - какие нафик диэлектрики???????
Вода не диэлектрик(она же не 100% очищенная) например.

Просто убирает блики от отражающих поверхностей, какие к черту диэлектрики???

Уверен, полярик уберет и блики от отполированного листа стали.

В остально - 5 баллов(или 12 по новой системе)))).

Общественность с нетерпением ждет инструкции по использованию поляриков - как их там ориентировать надо)))
А так же по использованию пары поляриков дял варионейтралки. Это что, внешний полярик прийдется вкручивать-выкручивать, чтобы угол ножниц менять? или есть такие специальные полярики, с поворотным стеклом?