Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Полная остановка в космосе

  • Автор теми Автор теми Rust
  • Дата створення Дата створення
Александр_ХТЗ сказав(ла):
Если вы,допустим,используете трехмерную декартову систему координат,то должны задать точку начала координат и направление осей.Как вы будете их задавать,в смысле «фиксировать» - относительно чего?
Натисніть, щоб розгорнути...
А если нулевую координату зафиксировать на точке вероятного расположения большого взрыва?
Александр_ХТЗ сказав(ла):
так же, согласно теории относительности, будет двигаться космический корабль вокруг Земли - за счет того, что пространство «искривлено» массой Земли, а не из-за того что Земля его «притягивает»
Натисніть, щоб розгорнути...
А вот это интересно
 
Rust сказав(ла):
А если нулевую координату зафиксировать на точке вероятного расположения большого взрыва?
Натисніть, щоб розгорнути...
Два небольших вопроса: как вы точно определите, где находится эта точка, и какой практический толк будет от такой системы координат?

a999 сказав(ла):
Относительно Солнца, вестимо. При полётах с Земли на Юпитер наиболее целесообразно применять гелиоцентрическую систему координат.
Натисніть, щоб розгорнути...
Оптимальный вариант, имхо.
 
Александр_ХТЗ сказав(ла):
Два небольших вопроса: как вы точно определите, где находится эта точка, и какой практический толк будет от такой системы координат?
Натисніть, щоб розгорнути...
1) От фонаря - где скажу там и будет взрыв. Помещаем туда виртуально наш разум и объявляем, что тут всё и будет.
2) практический толк - очень простой. Если это допустить, то придётся допустить, что вопрос, с которого всё и началось в этой теме, выглядит совсем по другому.

T3ID0WOyppY.jpg
 
Никто не сможет зафиксировать себя относительно никакой (достаточно удалённой, например, на световой год - очень большое расстояние для верующего, и один миг, для бога:)) точки в нашем пространстве - конечная скорость (скорость света) передачи взаимодействия и такое понятие как горизонт событий не позволит это сделать.
Так что, теоретически, то же не возможно (для теории относительности, хотя для классической физики, может быть - если взять очень длинную линейку:))
 
Относительно среднего по сфере импульса реликтового микроволнового излучения.

Как измерить - ХЗ. Но это реально будет "относительно Вселенной".

Александр_ХТЗ сказав(ла):
Представьте себе картину: на обруч (размещенный горизонтально) натянули эластичную пленку, и в центр положили камень - пленка прогнулась и образовалось воронкообразное углубление. Потом взяли стальной шарик и бросили его с некоторой скоростью так, чтоб он крутился в этой воронке вокруг камня. Если трения между стальным шариком и пленкой не будет, то он сможет вращаться неограниченно долгое время. Примерно так же, согласно теории относительности, будет двигаться космический корабль вокруг Земли - за счет того, что пространство «искривлено» массой Земли, а не из-за того что Земля его «притягивает».
Натисніть, щоб розгорнути...
Ля-ля-ля.

Если шарик на натянутую пленку бросить в невесомости будет ли он крутиться? Получается какая-то сила притяжения таки нужна?

Как шарик по натянутой пленке движется в искривленном пространстве луч света, т.е. безмассовый объект. А космический корабль движется совсем по-другому. И, луч света, нельзя пусть по кругу, не "порвав" пленку.
 
Останнє редагування:
Ferox сказав(ла):
Относительно среднего по сфере импульса реликтового микроволнового излучения.
Натисніть, щоб розгорнути...
Он таков в любой точке Вселенной, так как любая ее точка является точкой большого взрыва.

Ferox сказав(ла):
Если шарик на натянутую пленку бросить в невесомости будет ли он крутиться?
Натисніть, щоб розгорнути...
Да. Смотря как бросишь и смотря как натянута пленка.
 
Burnash сказав(ла):
Он таков в любой точке Вселенной
Натисніть, щоб розгорнути...
Сам понял что сказал? "Таков" это каков? Причем тут "точка вселенной" когда речь не про точку а про скорость.

Burnash сказав(ла):
Да. Смотря как бросишь и смотря как натянута пленка.
Натисніть, щоб розгорнути...
Если пленка не порвана - крутиться не будет.

P.S. Средний импульс реликтового микроволнового излучения, конечно же, в разных точках вселенной неодинаков, потому что вселенная расширяется. Различие среднего импульса микроволнового излучения в двух точках пропорционально скорости расширения пространства между этими двумя точками. К сожалению, в коэффициент пропорциональности входит объем Вселенной, что само по себе величина неудобная (по многим причинам), но главное что он не одинаков.
 
Ferox сказав(ла):
Сам понял что сказал? "Таков" это каков? Причем тут "точка вселенной" когда речь не про точку а про скорость.


Если пленка не порвана - крутиться не будет.

P.S. Средний импульс реликтового микроволнового излучения, конечно же, в разных точках вселенной неодинаков, потому что вселенная расширяется. Различие среднего импульса микроволнового излучения в двух точках пропорционально скорости расширения пространства между этими двумя точками. К сожалению, в коэффициент пропорциональности входит объем Вселенной, что само по себе величина неудобная (по многим причинам), но главное что он не одинаков.
Натисніть, щоб розгорнути...
Проблема в том, что он одинаково неодинаков (блин, ну и оборот речи :) ) только в СО, связанной с какой-то из этих точек. Такие рассуждения подобны попытке Мюнхгаузена вытянуть себя за волосы из болота.
Если мы выбрали СО, то можем и обнаружить эту неодинаковость. Но в другой СО неодинаковость будет другая.
А вообще: у Вселенной есть объем?
 
Burnash У микроволнового изучения есть средний импульс, да? Если ты будешь двигаться равномерно и прямолинейно, но с разной (в векторном смысле) скоростью, то относительно тебя средний импульс будет разным, да? Если ты будешь "двигаться" так, что относительно тебя импульс будет нулевым, ты будешь покоиться относительно вселенной.

Да, у вселенной есть объем.

Burnash, ты ж вроде как физик и в научном институте в харьковском лесу работаешь. Чего такие вопросы задаешь? Или я тебя с кем-то спутал?

myxmed сказав(ла):
С какой скоростью относительно Земли движется геостационарный спутник?
Натисніть, щоб розгорнути...

Чуть больше 3 километров в секунду.
 
Ferox сказав(ла):
Ля-ля-ля.

Если шарик на натянутую пленку бросить в невесомости будет ли он крутиться? Получается какая-то сила притяжения таки нужна?

Как шарик по натянутой пленке движется в искривленном пространстве луч света, т.е. безмассовый объект. А космический корабль движется совсем по-другому. И, луч света, нельзя пусть по кругу, не "порвав" пленку.
Натисніть, щоб розгорнути...
Ошибся, признаю. «Забыл» про гравитационное поле.:баран: Упомянутый эффект искривления пространства возле Земли очень незначителен и им можно пренебречь.

myxmed сказав(ла):
С какой скоростью относительно Земли движется геостационарный спутник?
Натисніть, щоб розгорнути...
По расчету выходит около 3,07-3,08 км/с.
 
myxmed сказав(ла):
Спутник, находящийся на геостационарной орбите, неподвижен относительно поверхности Земли. (с)
Натисніть, щоб розгорнути...
Таки нет. Таки движется относительно поверхности Земли со скоростью чуть больше 3 км. в секунду.

А вообще я лично удивляюсь той ***не что люди на ХФ на полном серьезе пишут. Тут еще рядом недавно тема про тоннели зачетная была. Народ, в общем, удивительно дремуч. У меня просто сердце радуется когда я вижу какие все вокруг тупые.
 
Ferox сказав(ла):
Таки нет. Таки движется относительно поверхности Земли со скоростью чуть больше 3 км. в секунду.
Натисніть, щоб розгорнути...
А куда движется, если по определению у него угловая скорость равна угловой скорости земли и он находится на экваторе:)?
 
myxmed сказав(ла):
Спутник, находящийся на геостационарной орбите, неподвижен относительно поверхности Земли:). (с)
Натисніть, щоб розгорнути...
В общем да. Угловая скорость вращения такого спутника совпадает с угловой скоростью вращения Земли, в результате чего получается что спутник как бы «висит» над определенной точкой поверхности Земли.:)

Кстати подсчитал бОлее точно. Получилось, что такой спутник движется со скоростью 3,082 км/с на высоте 35998 км над экватором.:)
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу