Полная остановка в космосе

[Burnash]

Burnash У микроволнового изучения есть средний импульс, да? Если ты будешь двигаться равномерно и прямолинейно, но с разной (в векторном смысле) скоростью, то относительно тебя средний импульс будет разным, да? Если ты будешь "двигаться" так, что относительно тебя импульс будет нулевым, ты будешь покоиться относительно вселенной.

Ладно, давай проще.
Скорость Земли относительно реликтового излучения измерена (как известно, оно анизотропно) - это примерно 600 км/с
Как я понимаю, ты СО хочешь привязать к реликтовому излучению, наблюдаемому с Земли.
Ок. Тогда тело, движущиеся со скоростью 600 км/c в другую сторону будет покоиться относительно реликтового излучения и в твоем понимании относительно Вселенной.

Но! Наблюдатель с Сириуса (или лучше с какого-нибудь удаленного квазара) наблюдает совсем другое реликтовое излучение. И относительно него будут совсем другие значения скоростей.
Причем эти значения не могут быть скомпенсированы только лишь учетом расширения Вселенной.

А все потому что анизотропия реликтового излучения -это не результат того, что Большой Взрыв имел где-то точку, в которой произошел, а результат случайных флуктуаций в первые доли секунды существования Вселенной.

Да, у вселенной есть объем.

Уточню. У наблюдаемой Вселенной или у Вселенной?

 

[Александр_ХТЗ]

Чой-та?

Али 3.08 это не "чуть больше", а "намного больше"?

А о том, что Земля вращается, вы «забыли»?

 

[Burnash]

PS Мало того, что "скорость" реликтового излучения (в кавычках потому что это не с, а в нашем случае те самые 600 км/c) зависит от координаты в пространстве, она еще и зависит от координаты во времени.
Причем я практически уверен, что в бесконечности она стремится к нулю.

 

[Ferox]

Ладно, давай проще.
Скорость Земли относительно реликтового излучения измерена (как известно, оно анизотропно) - это примерно 600 км/с
Как я понимаю, ты СО хочешь привязать к реликтовому излучению, наблюдаемому с Земли.
Ок. Тогда тело, движущиеся со скоростью 600 км/c в другую сторону будет покоиться относительно реликтового излучения и в твоем понимании относительно Вселенной.

Но! Наблюдатель с Сириуса (или лучше с какого-нибудь удаленного квазара) наблюдает совсем другое реликтовое излучение. И относительно него будут совсем другие значения скоростей.
Причем эти значения не могут быть скомпенсированы только лишь учетом расширения Вселенной.

А все потому что анизотропия реликтового излучения -это не результат того, что Большой Взрыв имел где-то точку, в которой произошел, а результат случайных флуктуаций в первые доли секунды существования Вселенной.

Ок. Хорошо тут ты с третей попытки текст правильно написал. Без ошибок.

Уточню. У наблюдаемой Вселенной или у Вселенной?

У Вселенной.

А о том, что Земля вращается, вы «забыли»?

Убедил. Там целых 0.4-0.5 км/с набегает на экваторе....

 

[Burnash]

Ок. Хорошо тут ты с третей попытки текст правильно написал. Без ошибок.

Ага, ага. Надеюсь ты узнал нечто новое.

У Вселенной.

И каков его физический смысл в этом случае?

 

[Александр_ХТЗ]

Убедил. Там целых 0.4-0.5 км/с набегает на экваторе....

А теперь мысленно проведите радиус Земли (от центра Земли через любую точку экватора), отметьте на нем точку, находящуюся на высоте 35998 км от экватора (т.е. от точки пересечения этого радиуса с поверхностью Земли на экваторе) и посчитайте, с какой скоростью будет двигаться эта точка. Получится аккурат «чуть больше 3 километров в секунду».

 

[myxmed]

Кстати подсчитал бОлее точно. Получилось, что такой спутник движется со скоростью 3,082 км/с на высоте 35998 км над экватором.

Относительно чего движется? Напомню что Земля относительно Земли не движется.

На восток.

Ага, спутник движется и не движется. А Земля за ним движется да? Как он движется если он по определению неподвижен относительно Земли?

с какой скоростью будет двигаться эта точка. Получится аккурат «чуть больше 3 километров в секунду».

Относительно Земли она будет неподвижна. Система координат жестко привязанная к Земле будет вращатся с Землей. Ваш КО.

 

[Александр_ХТЗ]

Относительно чего движется?

Это вычисленная скорость движения спутника по круговой орбите. То есть, суммируем высоту с радиусом Земли - получаем радиус круговой орбиты. Умножаем радиус круговой орбиты на 2 пи - получаем длину круговой орбиты. Делим длину орбиты на период обращения спутника вокруг Земли (период равен 1 земным суткам) и получаем эту скорость.
Если бы Земля не вращалась вокруг своей оси, то в любой момент времени спутник двигался бы относительно ближайшей к нему точки экватора (земной поверхности) именно с такой скоростью.

Напомню что Земля относительно Земли не движется.

Я помню.

 

[myxmed]

Если бы Земля не вращалась вокруг своей оси, то в любой момент времени спутник двигался бы относительно ближайшей к нему точки экватора (земной поверхности) именно с такой скоростью.

Если бы у бабушки... Но Земля вращается.
А скорость была бы одинаковой относительно любой неподвижной точки, а не только относительно ближайшей к нему точки экватора.

 

[Александр_ХТЗ]

Относительно Земли она будет неподвижна. Система координат жестко привязанная к Земле будет вращатся с Землей. Ваш КО.

Подразумевалось, что он будет двигаться с этой скоростью в такой системе координат, «начало» к.-рой совпадает с центром Земли, но которая не вращается вместе с Землей. Можно «жестко привязать» одну из осей этой системы координат к какой-нибудь отдаленной звезде - тогда можно будет приближенно считать, что она не вращается вместе с Землей.

 

[myxmed]

Если бы Земля не вращалась вокруг своей оси, то в любой момент времени спутник двигался бы относительно ближайшей к нему точки экватора (земной поверхности) именно с такой скоростью.

Если бы у бабушки... Но Земля вращается.
А скорость была бы одинаковой относительно любой неподвижной точки, а не только относительно ближайшей к нему точки экватора.

Подразумевалось, что он будет двигаться с этой скоростью в такой системе координат, «начало» к.-рой совпадает с центром Земли, но которая не вращается вместе с Землей.

Кем подразумевалось? В моем вопросе:

С какой скоростью относительно Земли движется геостационарный спутник?

Этого не подразумевалось.

Можно «жестко привязать» одну из осей этой системы координат к какой-нибудь отдаленной звезде

Ага, а удаленная звезда конечно же "неподвижна"!!!

можно будет приближенно считать, что она не вращается вместе с Землей.

Тогда логичнее привязать к центру нашей галактики.

 

[Александр_ХТЗ]

Т.е., например, берем трехмерную декартову СК. Начало СК жестко привязываем к центру Земли. Выбираем какую-нибудь отдаленную звезду (чем бОльше расстояние от Земли до этой звезды, тем меньше будет погрешность), находящуюся (для удобства расчетов) в той же плоскости, что и земной экватор. Жестко привязываем ось «х» к этой звезде. Получаем СК, оси «х» и «у» к.-рой находятся в плоскости земного экватора, а ось «z» проходит через земные полюсы, и эта СК не будет вращаться вместе с Землей. В плоскости (х,у) этой СК проводим две окружности: радиус первой равен земному, радиус второй - земной + 35998км. Проводим луч, начало к.-рого жестко привязано к центру Земли (т.е. к началу СК), и к.-рый проходит через точку, жестко привязанную к земной поверхности в любом месте экватора. Луч будет пересекать обе окружности (назовем точки пересечения А и В). Вычисляем скорость движения точек А и В в этой СК. Точка А будет двигаться со скоростью 0,464 км/с, точка В - 3,082 км/с.

Скорость движения точки вычисляем по формуле 2пи*радиус/земные сутки.

Кем подразумевалось? В моем вопросе:
Этого не подразумевалось.

Значит, неправильно понял ваш вопрос.

Ага, а удаленная звезда конечно же "неподвижна"!!!

Конечно же она движется. Только из-за большого расстояния от Земли угловая скорость движения этой звезды относительно, напр., других звезд будет очень небольшой, соответственно, ошибка в расчетах будет также невелика.

Тогда логичнее привязать к центру нашей галактики.

Да, в таком случае ошибка в расчетах будет минимальной.

 

[myxmed]

Выбираем какую-нибудь отдаленную звезду (чем бОльше расстояние от Земли до этой звезды, тем меньше будет погрешность), находящуюся (для удобства расчетов) в той же плоскости, что и земной экватор

Может проще таки воспользоватся гироскопом?

 

[Rust]

А вообще: у Вселенной есть объем?

Разве существует что либо не имеющее объём?

 

[тигр2010]

вопрос, а что курил ТС?!

Вопросы иногда прямо пропорционально зависят от интеллекта вопрошающего. У тебя какой IQ ?

 

[Burnash]

Разве существует что либо не имеющее объём?

Полно такого. Как математические абстракции: точка, линия, плоскость и т.д Так и реальные объекты. Например, электрон.

 

[Rust]

точка, линия, плоскость

их существование невозможно в реальности, надо полагать. Только абстракции

Например, электрон

ну не знаю - не факт, очень мелко

 

[Ferox]

А теперь мысленно проведите радиус Земли (от центра Земли через любую точку экватора), отметьте на нем точку, находящуюся на высоте 35998 км от экватора (т.е. от точки пересечения этого радиуса с поверхностью Земли на экваторе) и посчитайте, с какой скоростью будет двигаться эта точка. Получится аккурат «чуть больше 3 километров в секунду»

Да все правильно. Геостационарный спутник движется относительно центра Земли со скоростью около 3 км/с а относительно точки на экваторе Земли, около 2.5 км/с. Точно мне считать лениво, но суть понятна.

И каков его физический смысл в этом случае?

Физический смыл объема вселенной - какое количество литров может поместиться во вселенной.

Ага, ага. Надеюсь ты узнал нечто новое.

Нет не узнал, но ничего страшного Последний раз когда я узнавал что-то новое на форуме по физике, было когда меня amber залошил про резонансное поглощение нейтронов в сраче не то про Фукусиму не то про Пятихатки С тех пор amber'а уважаю

 

[Rust]

Геостационарный спутник движется относительно центра Земли со скоростью около 3 км/с

хм, разве не неподвижен относительно точки центра

 

[Me1]

Так и реальные объекты. Например, электрон.

тогда уж кварки, поскольку из них состоит тот же электрон, а их там несколько, или как?