Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Покупка квартиры и несовершеннолетние

  • Автор теми Автор теми mammy
  • Дата створення Дата створення
Ну и плюс - есть даже решение конституционного суда и прочее, где вроде четко разграничено понятие прописки и проживания и констатировано, что сам по себе отсутствие прописки (штампа в паспорте) не может служить основанием для ограничения прав и т.п. - в общем шото такого плана.

Дим, ты имел в виду Постанову Пленума ВСУ № 9 от 01.11.96 г. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя"?
15. З урахуванням конституційного положення про те, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ст.47 Конституції ( 254к/96-ВР ), судам слід при вирішенні житлових спорів виходити з неприпустимості виселення в адміністративному порядку за санкцією прокурора осіб, які самоуправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.
При розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як **** сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
 
ага похоже оно - все-таки это пленум. Хотя будет время пройдусь по конституционному суду - ну шоб точно быть уверенным, шо я ошибся :D
Пс - восхищаюсь этому твоему качеству - всегда доходить до первоисточника. :клас: У меня на форуме не всегда хватает на это терпения.
 
Пс - восхищаюсь этому твоему качеству - всегда доходить до первоисточника. :клас: У меня на форуме не всегда хватает на это терпения.

а я еще и вышивать могу, и на машинке... :girl: :D

Если покупали в браке - да, совместно нажитое.
А если один из состоящих в браке приватизировал на свое имя - нет. Потому что считается, что приватизация это реализация права, принадлежащего лично ему, "подарок" от государства. Хотя существует и другая точка зрения. Но большинство нотариусов согласия не требуют. Хотя если возникнет конфликтная ситуация, муж может ставить вопрос про улучшения сделанные и такое прочее.

ЗУ о приватизации жилого фонда этот вопрос не регулирует, разъяснений ВСУ и КСУ я не нашла, а Семейный кодекс говорит обратное, что это общее совместное имущество... :rolleyes:
хотя я могу и ошибаться...
 
Если покупали в браке - да, совместно нажитое.
А если один из состоящих в браке приватизировал на свое имя - нет. Потому что считается, что приватизация это реализация права, принадлежащего лично ему, "подарок" от государства. Хотя существует и другая точка зрения. Но большинство нотариусов согласия не требуют. Хотя если возникнет конфликтная ситуация, муж может ставить вопрос про улучшения сделанные и такое прочее.
ЗУ о приватизации жилого фонда этот вопрос не регулирует, разъяснений ВСУ и КСУ я не нашла, а Семейный кодекс говорит обратное, что это общее совместное имущество... :rolleyes:
хотя я могу и ошибаться...

Вот
Статья 1. Понятие приватизации государственного жилищного фонда

Приватизация государственного жилищного фонда (далее - приватизация) - это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвалов, сараев и т. п.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины

Вот что еще нашел, но можно ли доверять на 100%
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (считается, что еe Вам подарили)
 
Второе - приходите с агентом к нотариусу и подробно рассказываете ситуацию с дочерью и приватизацией - что на момент приватизации дочь родилась, прописанной у матери не была и т.п. После этого спрашиваете нотариса "в лоб" - гарантирует ли нотариус в такой ситуации, что сделка будет абсолютно законно.

уточняю - спрашивайте не про законность сделки - с точки зрения документов (а нотариус основывается иключительно на них) сделка законна. Поэтому корректней спросить нотариуса, могут ли эти дополнительно выявленные обстоятельства в будущем послужить поводом для иска о признании сделки недействительной - т.е. является ли эта сделка потенциально оспоримой на этих основаниях.


а я еще и вышивать могу, и на машинке... :girl: :D

и про борщи рассказывать :D


ЗУ о приватизации жилого фонда этот вопрос не регулирует, разъяснений ВСУ и КСУ я не нашла, а Семейный кодекс говорит обратное, что это общее совместное имущество... :rolleyes:
хотя я могу и ошибаться...

ссылку на законы как обычно не дам :D но полностью согласен с Агатой - при приватизации это личная собственность каждого из супруга. Даже чисто теоретически - совместные средства супругов в приобретение имущества не вкладывались.
 
Вот что еще нашел, но можно ли доверять на 100%
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

не указан источник:rolleyes:

и про борщи рассказывать :D

про борщи я могу не только рассказывать ;):D

Даже чисто теоретически - совместные средства супругов в приобретение имущества не вкладывались.
чисто теоретически ;) совместные средства супругов могут вкладываться, исходя из ст. 3 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду:
Стаття 3. Способи приватизації
Приватизація здійснюється шляхом:
безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у
гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр
загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково
10 квадратних метрів на сім'ю; { Абзац статті 3 із змінами,
внесеними згідно із Законом N 500-VI ( 500-17 ) від 04.09.2008 }
продажу надлишків загальної площі квартир (будинків)
громадянам України
, що мешкають в них або перебувають в черзі
потребуючих поліпшення житлових умов.

Но в данном случае квартира приватизирована на 3 человек, это 21*3 = 63 + 10 = 73 кв.м. Метраж более 73 кв.м. в старых домах имеет только 4-комн.квартира.

Здесь может другое всплыть.
Если муж был прописан на момент приватизации в этой квартире, не участвовал в приватизации другой недвижимости и оказался устраненным от приватизации, то это уже может являться основанием для признания приватизации незаконной. И тогда будет прямое "попадание в яблочко", как писал когда-то d-dima :D

Вот что еще нашел, но можно ли доверять на 100%
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я больше доверяю
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
:)

Щодо режиму приватизованої на ім’я чоловіка або дружини квартири. За яких умов приватизована одним з подружжя нерухомість буде ділитися.

Зазначимо, що відповідно ст. 1 до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р. N 2482 приватизація державного житлового фонду — це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Ст. 3 Закону про приватизацію передбачено способи приватизації: безоплатна передача громадянам квартир (будинків) із розрахунку санітарної норми 21 кв. м загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 кв. м на сім'ю; продаж надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Таким чином, Законом про приватизацію передбачено 2 способи переходу права власності на нерухоме майно — безоплатна передача та продаж.

Тоді як, безоплатна передача майна однією особою іншій особі у власність відповідно до ст. 717 Цивільного кодексу України є договором дарування. Викуп надлишкової площі є по своїй правовій природі купівлею-продажем майна, оскільки одна сторона передає майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування. Відповідно до ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, у разі, коли квартира приватизується в межах норм безоплатної передачі на одного з подружжя, така квартира є його чи її приватною, особистою власністю. Якщо ж квартира приватизувалася із надлишковою площею (за яку особа здійснює доплату), має місце укладення договорів дарування та купівлі — продажу.

Отже, наприклад, якщо за час шлюбу одним із подружжя було приватизовано квартири, загальною площею 52 кв. м, то частина квартири, приватизована в межах встановленої норми на одну особу (31 кв.м), є особистою приватною власністю особи, а частина, придбана шляхом викупу надлишків житлової площі (21 кв.м.), є спільною сумісною власністю подружжя, яка підлягатиме розподілу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
это двушка, там 44,7 общая площадь и трое "приватизаторы"
 
Это Кошка с Димой обсуждали, должен ли муж давать согласие на продажу.
Пока время есть напрягайте их на пропис, тьфу, регистрацию ребенка к отцу. Вам так безопасней.
Повторюсь: бороться за возврат задатка - головняк, Вам не нужный!
 
а если ТСу перепродаст эту недвижимость третье лицо? Разве тогда смогут претендовать на нее муж/ребенок и вообще какие-то родственники?
ЗЫ: имею в виду купит недвиж друг/подруга, а через месяц продаст эту недвижимость ТСу.
 
Останнє редагування:
Дима, спасибо за "полное согласие" со мной:)
Щас уже не соображаю. Точно помню, что понятие "приватизация" это бесплатная передача. А что бесплатно - то подарили.
Завтра посмотрю более детально, и вроде бы письмо МЮ было.
 
Да я бы так и хотела - чтобы прописали девочку и мы купили квартиру - я от покупки отказываться не хочу при нормальном оформлении... но они всё увиливают -найти отца мол не могут...

Шаман, нотариус мне сказала, что ни перепродажа, ни дарение ничего не изменят - сделку могут признать недействительной всё равно.

А вот нотариус в агентстве этом говорит, что я морочу голову, что важно, где девочка живет, а не прописана и что сделку она готова провести, мол сейчас каждая вторая сделка с проблемами похожего плана - вот же ж бывают люди... почему они считают, что если так многие делают, то это правильно...
 
mammy, нотариус в агентстве будет основываться на тех документах, которые ему предоставят продавцы.
По справке жэка в числе зарегистрированных будут указаны только продавцы, о незарегистрированном ребенке по документам вообще никто ничего не узнает.
И формально любой нотариус, не владеющий подробностями ситуации, может оформить сделку.
А в случае судебного разбирательства нотариус предоставит ту самую справку жэка и будет не при делах, потому как он основывается только на тех необходимых документах, которые ему предоставлены сторонами.
В случае попытки признать сделку недействительной можете пострадать Вы и только Вы. Ни нотариус, ни тем более агент и агентство недвижимости в целом никакой ответственности нести не будут.
Ваше счастье, что Ваш нотариус обратил внимание на наличие несовершеннолетнего ребенка, у Вас появился шанс ситуацию разрулить и попытаться более-менее обезопасить себя в случае заключения сделки.
Кроме того, еще раз настоятельно рекомендую выяснить вопрос относительно регистрации в этой квартире отца ребенка.
 
про борщи я могу не только рассказывать ;):D

поживуем - увидим :D


Здесь может другое всплыть.
Если муж был прописан на момент приватизации в этой квартире, не участвовал в приватизации другой недвижимости и оказался устраненным от приватизации, то это уже может являться основанием для признания приватизации незаконной. И тогда будет прямое "попадание в яблочко", как писал когда-то d-dima :D

кошечка если был прописан и не участвовал в приватизации - то наверняка писал письменный отказ и сейчас переиграть ничего не сможет.

по приватизации и режиму собственности - добавить нечего :клас:

А вот нотариус в агентстве этом говорит, что я морочу голову, что важно, где девочка живет, а не прописана и что сделку она готова провести, мол сейчас каждая вторая сделка с проблемами похожего плана - вот же ж бывают люди... почему они считают, что если так многие делают, то это правильно...

нотариус плотно сотрудничает с агентством - поэтому понятно что поет с ними в унисон.
Попробуйте "позагонять" ;) этого нотариуса следующим образом. Уточните у нотариуса, который вас успокаивает, что "важно где девочка живет, а не прописана" - на основании чего он, нотариус, в данной ситуации пришел к выводу, что девочка живет и жила ранее по другому адресу, а не в этой квартире вместе с матерью. Потому что она здесь не прописана ?? - так нотариус сама уверяла, что важна не прописка, а факт проживания, поэтому аргумент отсутствия прописки не проходит. Каких-либо документов, подтверждающих, что девочка живет по какому-либо иному адресу, также нет. Остаются только слова матери и бабушки ? А если завтра мать и бабушка будут говорить прямо противоположное ?
Ну и напомните нотариусу содежание ст. 17 гражданского кодекса от 1963 года, действовавшего на момент приватизации в 2003 году.

С т а т т я 17. Місце проживання

Місцем проживання визнається те місце, де громадянин постійно
або переважно проживає.
Місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п'ятнадцяти
років, або громадян, які перебувають під опікою, визнається місце
проживання їх батьків (усиновителів) або опікунів.


Поэтому на момент приватизации девочка как бы в принципе не могла жить отдельно от матери и отца. Либо одного из них, если они на тот момент были в разводе и не жили вместе.
В действующем кодексе эти вопросы урегулированы примерно так же.


Стаття 29. Місце проживання фізичної особи

1. Місцем проживання фізичної особи є житловий будинок,
квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому
(гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

2. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно
обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які
встановлюються законом.

3. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до
чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів)
або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я
тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не
встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами,
опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та
піклування або судом.

4. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти
років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з
них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального
закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

5. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її
опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує
щодо неї функції опікуна.

6. Фізична особа може мати кілька місць проживання.



Для того чтобы сейчас девочка проживала отдельно от матери, согласно ч. 3 этой статьи необходимо договоренность от этом между самой девочкой и двумя ее родителями. Очевидно что письменной договоренности об этом нет. А устная договоренность - это исключительно слова, которые ничего не стоят и завтра могут быть прямо противоположными.

В общем решать вам, но правовые основания оспорить эту сделку (при наличии соответствующего желания у ваших продавцов) есть.
 
Останнє редагування:
На данный момент опекунский совет всем отказывает. Я бы купил только,когда увидел место регистрации несовершеннолетней. Хотя юридически и без этого все грамотно было бы. Суд бы никогда не признал прав 13-летней на эту квартиру, хотя бы потому,что ее мать только одна из совладелиц квартиры!
 
Но насколько я поняла из ответов здесь и слов нотариуса, сделку могут признать недействительной и тут уж неважно на часть или на всю квартиру девочка претендует. Так ведь?
 
Но насколько я поняла из ответов здесь и слов нотариуса, сделку могут признать недействительной и тут уж неважно на часть или на всю квартиру девочка претендует. Так ведь?

Мамми, девочка на всю квартиру претендовать не может - это было бы абсурдно.

По догоовру - ссылайтесь на то, что продавец пытался нарушить п. 3.6. договора и скрыть обстоятельства, имеющие сущетсвенное значение для покупки квартиры. Ну и соответственно п. 3.4. договора - продавцом не выполнены обязательства относительно отсутствия прав третьих лиц. Другое дело, что на сегодняшний день права третьих лиц действительно отсутствуют - существует лишь потенциальная опасность, что такие права могут возникнуть. Ну и какие-то основания для этого.
Ну и по поводу п. 3.2., а именно тогго, что для проведения зачета (засчитывания вашей предоплаты в качестве штрафа) досаточно заявления одной стороны - не уверен, что это законно. Поэтому можно попытаться поработать в этом направлении.
Учитывая, что догоовр заключен между вами и продавцами и агенство там не упоминается в принципе, все проблемы по возврату денег вам придется решать с покупателем - агентсво никакой ответственности за эти деньги не несет. А учитывая, что часть ваших денег скорее всего ушла на предоплату за другую квартиру - у ваших продавцов полученной от вас суммы (1200 дол.) скорее всего на руках действительно уже нет. Поэтому, если вы примете решение отказаться от покупки квартиры, взыскать эту сумму будет довольно проблематично - т.е. фактически вы ее можете потерять.
 
Останнє редагування:
mammy, пробежала по диагонали договор и не нашла в нем слово "задаток" :)
Завтра постараюсь распечатать и посмотреть внимательнее
 
там говорится о штрафе за невыполнение обязательств по договору (п. 3.1.) И о том, что денежные средства покупателя в сумме 1200 дол. (кстати именно долларов, а не эквивалент в грн. :) ), переданные продавцу для оформления документов, могут быть засчитаны в качестве штрафа (п. 3.2.)
 
Да, они дали задаток за ту квартиру, что собираются покупать - 1000 и типа 200 ушли на оформление документов. т.е. вернуть их нереально? что делать вообще, чтобы их вернуть? нужно подавать в суд? когда? до 10 февраля или после? я так поняла, что на квартиру накладывают арест?

и еще, есть вероятность, что девочку пропишут - если да, то мои интересы будут защищены и можно покупать?
 
Да, они дали задаток за ту квартиру, что собираются покупать - 1000 и типа 200 ушли на оформление документов. т.е. вернуть их нереально? что делать вообще, чтобы их вернуть? нужно подавать в суд? когда? до 10 февраля или после? я так поняла, что на квартиру накладывают арест?
после 10 февраля
арест накладывается по ходатайству истца, но в данном случае арест под вопросом

и еще, есть вероятность, что девочку пропишут - если да, то мои интересы будут защищены и можно покупать?
если прояснится ситуация с мужем, то да
кстати, нотариус не требует его согласия на продажу?
 
Назад
Зверху Знизу