- 🟢 08:58 Відбій тривоги в м. Харків та Харківська територіальна громада.Слідкуйте за подальшими повідомленнями.#м_Харків_та_Харківська_територіальна_громада
-
- #61
печально все это.. согласен и поддерживаю на 100 процентов..
Потерянное поколение, твою ж мать. Мало того, что писать не умеет, так ещё и бравирует своей неграмотностью. Когда я учился в школе, было позором писать на своём родном языке с ошибками, тем более с такими дикими. Неужели так трудно научиться писать хотя бы на уровне хорошиста? Неужели так трудно прочитать учебник по русскому языку, выучить пару хотя бы самых базовых правил? Неужели, блядь, трудно хотя бы обращать внимание на подчёркивание красным, когда набираешь своё сообщение - хотя бы на 40% меньше ошибок будет? Неужели, мать его ети, трудно читать книги, хотя бы по чуть-чуть, дабы впитывать в себя на подсознательном уровне грамотность? Ей-Богу, мне страшно даже подумать о том, среди каких ебланов и оленей придётся расти моим детям (если они у меня будут).
Я, конечно, прошу прощения у окружающих (но не у ТС-а) за поток сознания, но просто меня вымораживают вот такие вот личности, хвастающие своей неграмотностью.
Я ж грю - ты не дочитываешь до конца
Давай, статистику можем составить, хотя бы берём трэш и берём группы (самые ояебу банально-классические): Метлу, Слэер, Антракс, Мегапед. Берём составы участников и читаем блять, читаем. Глазами! Найдёшь хоть у одного из них вышку? Берём оригинальные составы, т.е. самых первых участников хотя бы.
Ясен болт, что и ВУЗ можно заканчивать "левой ногой", но речь же не о таких.
чОткие поцыки, ёба
Я имею в виду ИРЛ.
Как это?Твои коллеги.
Вот к примеру слово "приемник" - большинство подумает про радиолу, хотя правильно писать приЁмник. А у слова приЕмник есть совсем другое значение, к приёмнику ну никак не относящееся.
Народ, который обменял великую державу на джинсы и кока-колу. Охуенный повод для гордости. Вот тут видно, что самые грамотные на Земле - грузины. И чо? Загнивающий запад им сильно завидует?
Да у тебя баттхёрт. Не позорься - не пиши больше такого.ув. нагато, я считаю простительным не разбираться в языке И в музыкальной теории И в кулинарии, И мне продолжать? но обосраться тоже можно красиво, а если иметь талант - горы свернешь)) бери на заметку. я к тому, что про русрок было весьма провально высрано. не только нетактично, да ещё и невежественно. вам потом доказывать, как расисту , что есть образованные нихуя не умеющие люди равно как и малообразованные? короче, это тупо - доебываться к словам и рассказывать как тебя это бесит, и мол, суть трудно улавливается. это твои, блять, проблемы. можешь не любить алису и зиги - всем положить.
а насчет "вырастут среди мудаков" вообще огорчу кэпом : мудаки всегда были (прямо как кекс), спроси у родителей , вспомни себя но вот частенькое гнобление школоты - признак старения твего никчемного эго. в интернетах много заразы, соблазн вести себя уебаном велик. это стоит принять. но то, что человек пишет с ошибками, опять же, намеренно - еще не показатель того , что его уровень ниже твоего, например.
Специальность. На курс старше.Как это?
В смысле, один вуз заканчивали? Это твои одногрупники? )
Блядь, прЕЕмник, пишется это слово, прЕЕмник. Вот так перданул в лужу, вот так облажался, браво.
Привлёк так привлёк. Ты скоро превзойдёшь своего учителя, Герострата.Конечно все мы хотим стать знаменитыми и доносить нашу музыку до других людей,ну а пока мы этого не достигли,надо же как то людей привлекать к своей персоне!
Как это?
Блядь, прЕЕмник, пишется это слово, прЕЕмник. Вот так перданул в лужу, вот так облажался, браво.
Как бы да. Уровень продвинутости индивидуума далеко не в первую очередь зависит от количества корочек о высшем образовании, о присуждении той или иной научной степени и т.д. Причём это в любой области человеческой деятельности, так сказать, потому что я видел людей, которые не защищали за свою жизнь никаких дисеров, и при этом имели такую невъебезную соображалку, эрудицию и опыт, что могли бы с лёгкостью заткнуть за пояс любого кандидата, та даже может и иного доктора наук. И наоборот, я наблюдал парочку настолько тупопёздных кандидатов наук, что моя душа потом пребывала подолгу в состоянии когнитивного диссонанса, мол как такому еблану/курице вообще в школе дали аттестат.
Правильно Викермэн сказал - корочка - это всего лишь свидетельство того, что ты смог вписаться в систему и играть по тем правилам, которые тебе указали. Недаром при приёме на работу люди проходят собеседование, ибо если бы диплом магистра (специалиста) или корочка PhD была бы хотя бы 90%-й гарантией наличия у человека необходимых знаний, нужды в собеседованиях бы не было.
А вот ежели бы у нас учили в школах и особенно в вузах по-нормальному (как на Западе, хотя бы), а не так как сейчас у нас всё через сфинктер делается, то тогда бы коэффициент корреляции между крутостью корочки и уровнем развития вцелом и профпригодности в частности был бы близок к единице.
Но сейчас, когда не то, что дипломы, а даже дисеры покупаются всеми, кому не лень - от зелёных и сопливых пацанов и девчонок до седовласых жлобов при власти, говорить не о чем.
Вот к примеру слово "приемник" - большинство подумает про радиолу, хотя правильно писать приЁмник.
Так с кем интереснее спорить? С человеком мыслящим объемно и на обращающим внимания на мелочи или вот с таким фарисеем?
Всё он заметил, но в рамках КОНТЕКСТА блеать ты совершил феерический мегапиздопровал, написав неверно слово "преемник", которое к "приёмнику" не имеет ни малейшего отношения не только в смысловом значении, но и в написании...Вот, видите? Человек вместо смысла увидел одну ашибку, а смысла написанного не заметил. Так мало того, еще и говном пытается поливать собеседника. Спорить с таким собеседником неприятно и не конструктивно, ибо весь спор сводится к поиску изъянов у собеседника, а не к поиску истины.
А может дело в том, что смысла там особого и не было? Процентов 75 твоего поста - это обычное словоблудие, которого при желании можно было бы избежать, процентов 20 - дичайшая ахинея про загнивающий Запад и ещё 5% - повторение уже сформулированного тезиса:
Вот, видите? Человек вместо смысла увидел одну ашибку, а смысла написанного не заметил. Так мало того, еще и говном пытается поливать собеседника. Спорить с таким собеседником неприятно и не конструктивно, ибо весь спор сводится к поиску изъянов у собеседника, а не к поиску истины.
Так с кем интереснее спорить? С человеком мыслящим объемно и на обращающим внимания на мелочи или вот с таким фарисеем?
Если ты мысль не можешь даже сформулировать грамотно, то это фекалия, а не мысль.
Вот, видите? Человек вместо смысла увидел одну ашибку, а смысла написанного не заметил. Так мало того, еще и говном пытается поливать собеседника. Спорить с таким собеседником неприятно и не конструктивно, ибо весь спор сводится к поиску изъянов у собеседника, а не к поиску истины.
Так с кем интереснее спорить? С человеком мыслящим объемно и на обращающим внимания на мелочи или вот с таким фарисеем?
Согласен, в целом - меняет и расширяет, кому-то - больше, кому-то - меньше, и, как лично мне кажется, последних явно больше. И, тем не менее, повторюсь, немного переформулировав: несмотря на то, что прохождение определённых этапов обучения у большинства людей расширяет кругозор, это самое прохождение не гарантирует на 100% превосходства человека, прошедшего обучение в вузе, над человеком, не прошедшим его (или прошедшим не до конца).Ты говоришь не о массовой статистике. В массе же обучение в вузе даже при не особенно выдающейся успеваемости меняет менталитет человека и расширяет кругозор. И это практически всегда видно в его общении и поведении.
Согласен. Неравенство людей в социуме проявляется согласно результатам их деятельности.Согласен, в целом - меняет и расширяет, кому-то - больше, кому-то - меньше, и, как лично мне кажется, последних явно больше. И, тем не менее, повторюсь, немного переформулировав: несмотря на то, что прохождение определённых этапов обучения у большинства людей расширяет кругозор, это самое прохождение не гарантирует на 100% превосходства человека, прошедшего обучение в вузе, над человеком, не прошедшим его (или прошедшим не до конца).
Первый день в интернете?Спорить с таким собеседником неприятно и не конструктивно, ибо весь спор сводится к поиску изъянов у собеседника, а не к поиску истины.
Если спорить - то конечно с "фарисеем", можно наслаждаться процессом долгое-долгое время.Так с кем интереснее спорить? С человеком мыслящим объемно и на обращающим внимания на мелочи или вот с таким фарисеем?