Соседка хороша
... а глаза, ну что такое бирюза? Что небо? ...
Та откуда жеш она знала?
Знает, что все, что презентуют, ныкаете quote="Angered;39138966"]... обозвала егоистом и сволочью[/quote] товарищ жилистый, на такие подарки не горазд, о покупке предупреждали, деньги общие брали
Ну так она думала
Была уверена на 100.
Вопрос ее позиции. И ее субьективное мнение объективно опровергнуть нечем
О позиции.
Мне пришлось защищать мужика за 50, сидельца,
Фабула. Сидели два мужика и хозяйка 1 к.квартиры, пили квас... , хозяйка вышла в туалет напротив ж. комнаты, задумалась... тем временем те слово за слово, ... по столу, сидор, п...р, нефильтрует, надо отвечать, ну ... 115 УК.
Я дело не вел, защищал на отдельном следственном- "очной ставке", т.е. один раз... уже после допроса, когда он вину признал.
Очная с хозяйкой.
Следак опытный, время на действие назначил только, что бы ему хватило. Тем более, я на "одтельное" действие, заикаться общении тет на тет как-то...
Я подзащитному говорю, в кабинете при следователе и пр.
Я адвокат, разъясняю Вам право защищаться наиболее удобным Вам способом (против Вас работает гос-во в лице конторы, церемониться не будут) можете идти "в отказ" я буду защищать ту позицию, которую Вы займете, по ходу...
Он, естественно, опытный сиделец, мне не верит, на тете а тет не наставивает, вину в ходе признает, но ... заикается, что был очень пьяный, и пил не ...., ну Вы поняли, и не 1 бутылку
Следак спрашивает, чем, куда, как, какой рукой ударил?
Тот бу-бу... толком не помнит.
Следак закрепляет- ты правша? да, значит правой? ну наверное, вы стояли? да. в бок? да. длина клинка? не помню, показывает линейку пальцем держит 17 см.- такой длины? наверное. ручка пластиковая? не помню. Кроме иззьятого другой нож был? нет, значит тем? тем.
Концовка манечка имеется ротокол- "слово за слово... не фильтрует... правой рукой в левый бок, 17 см. клинок, рукча черная пластиковая."
Сразу же вопрос хозяйке.
Та видели - "слово за слово, вышла, зашла уже все, никто другой не мог."
Слаедак " времени нет, надо сорачиваться и пр.,
Я настаиваю, задаю вопрос сначала хозяйке- глазами видели? нет, ушами слышали? нет. Можете ли категорически утверждать, с учетом того что не видели и не слышали, что именно он, если да, то на каком основании?
Она - к кто же?
Значит это Ваше предположение?
ну...
подзащитный оживился. пальцем никто не указывает, т.к. получается и не может.
Я ему- сильно пьяный? да. помните? толком нет. Механизм нанесения помните? нет. По механизму в процессе сегодняшнего допроса показания давали? Нет.
В протоколе с чих слов записано, с Ваших?
Я таких показаний не давал.
Совершали? точно не помню. Уловил, что кроме его показания объективно крепить не чем.
Следак - так совершал или нет?
Несколько минут думал, прикидывал, совсем не простой мужик, университеты пол-жизни, дипломов шт. 5, если не больше...
Вчистую на сьехать, срок будет, надо каяться, суд чуть скинет, без шуток. Ведь запросто мог осложнить доказуху, уже имея возможность выбора, а так правильная для всех позиция.
Решил - "толком не помнит, наверное он, кто же еще."
Грустно. Но се ляви.
Вот Вам позиции...