Поясните непонятливому - что означает "общественно-приемлемый"?

[Scincus]

Поясните непонятливому - что означает "общественно-приемлемый"?

Что означает "общественно-приемлемый"?
Достаточно часто встречается в текстах, описывающих что-либо, происходящее вблизи границ морали...

общественно-приемлемый риск...
общественно-приемлемое действие, занятие...
общественно-приемлемая кандидатура...

Или, напротив, что является "общественно-неприемлемым"?

Пояснение из разряда
"общественно-приемлемый" = "соответствующий общепринятой общественной морали, нравственности" имхо пояснением не является, ибо подменяет одну неопределенность другой...

Очевидно:
1) общественно-приемлимый = приемлемый обществом
2) Вики: общество - группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности(!?)
3) в группе людей больше одного, а значит очень маловероятно абсолютная идентичность взглядов, а уж если счет на милионы - то не возможна.

Ведь посетители "Главного" раздела ХФ - пример общества (или сообщества, что то же самое, имхо).

Понятно, что будет разделение.
Так вот с какой пропорции разделения мнений можно считать что-либо общественно приемлемым?
> Когда За - 1 человек; Против - 0; Пофиг как - Остальные?
> Когда За - 50%+1; Против, Пофиг как - не важно?

И еще вопрос, каким методом определения этой пропорции пользуются авторы текстов, включающие это понятие в свои тексты?

P.S. Ув. модераторы, если сочтете тему "Главного" не достойной снесите на своё усмотрение... Вот только неясно куда... Если речь применительно к риску или действию - то в философию, а вот если речь о кандидатуре, то получается в предверии выборов - в политику...

 

[peleh]

Ну зашел например в ресторан бомж обоссаный. Он общественно - приемлемый персонаж?

 

[quqa]

ТС - хорошо "загнул"! Тут, как говорится, без поллитры не разберешься!

А Вы зачем, собственно, интересуетесь? Для дела, или так, поговорить?

 

[Scincus]

Ну зашел например в ресторан бомж обоссаный. Он общественно - приемлемый персонаж?

Да вот интересно!
Если говорить о сообществе, находящемся сейчас в "Главном ХФ", и как следствие, находящемся в этом ресторане с вероятностью 0,001%?..

Или еще уточним условия: ресторан - в москве.
Отношение вышеупомянутого общества изменилось?

Или в Улан-Удэ... (?)

 

[consaltus]

общественно-приемлемый это то что общество примет как норму...а вот девиантное поведение уже общественно не приемлимо... т.к. это поведение выходящие за рамки... завтра экзамен по социологии)))

 

[Sconosciuto]

Пояснение из разряда
"общественно-приемлемый" = "соответствующий общепринятой общественной морали, нравственности" имхо пояснением не является, ибо подменяет одну неопределенность другой...

общественно-приемлемый это то что общество примет как норму...а вот девиантное поведение уже общественно не приемлимо... т.к. это поведение выходящие за рамки... завтра экзамен по социологии)))

Во-первых, я так понял, вопрос состоит в следующем: "Кто рамку обвел?"
Точнее, "Чью рамку принимать за норму?"

Во-вторых, предположим, завтра экзаменатор по социологии скажет Вам, что уровень Вашей подготовки общественно-неприемлем?
Чем парировать будете? Согласитесь?

 

[quqa]

общественно-приемлемый это то что общество примет как норму...а вот девиантное поведение уже общественно не приемлимо... т.к. это поведение выходящие за рамки... завтра экзамен по социологии)))

ТС - не хочет общаться, может, Вы поддержите..

Подскажите, будьте добры, где бы мне посмотреть список общественно-принятых норм?

Ну, девианьное поведение, это и есть поведение людей, не соответствующее общепринятым ценностям и нормам. Ну, а где с этими нормами свериться? Вдруг мое поведение и есть девиантное?!. Где эти самые пресловутые "рамки", о которых Вы говорите?

Ну, и последний вопрос, кто и как решает общественно-приемлемое ли мое поведение или нет, и на основании чего?

 

[Sconosciuto]

Недавно сталкивался с подобными вопросами Нобелевского лауреата по физике, когда он выступил свидетелем защиты владельца своего любимого стрип-бара (выступил то он давно, я столкнулся недавно) :

В суде самый большой вопрос состоял в том, приемлемы ли танцы "топлесс"
для общества - не выходят ли они за рамки норм, установленных обществом?
Адвокат Джианонни попытался изобразить из меня специалиста по нормам,
установленным обществом. Он спросил меня, хожу ли я в другие бары.
- Да.
- А сколько раз в неделю Вы обычно ходили в ресторан Джианонни?
- Пять, шесть раз в неделю. (Это попало в газеты: профессор физики из
Калтеха шесть раз в неделю ходит смотреть танцы "топлесс".)
- Какие слои общества были представлены в ресторане Джианонни?
- Практически все: туда приходили риэлтеры, был один парень из
городского совета, рабочие с бензоколонки, инженеры, профессор физики...
- То есть Вы хотите сказать, что "топлесс" - индустрия приемлема для
общества, если представители столь многих его слоев смотрят такие шоу и
получают от них удовольствие?
- Мне необходимо знать, что Вы подразумеваете под выражением "приемлема
для общества". Не существует ничего, что принимали бы все, поэтому какой
процент общества должен принять что-то, чтобы это могло считаться
"приемлемым для общества"?
Адвокат предлагает цифру. Другой юрист ему возражает. Судья объявляет
перерыв, и все расходятся по кабинетам...

Вопросы то звучали, но вразумительного ответа все же не было...

 

[quqa]

Во-первых, я так понял, вопрос состоит в следующем: "Кто рамку обвел?"
Точнее, "Чью рамку принимать за норму?"

Во-вторых, предположим, завтра экзаменатор по социологии скажет Вам, что уровень Вашей подготовки общественно-неприемлем?
Чем парировать будете? Согласитесь?

"Рамку обвел" тот, у кого власть "обводить рамку". Мы все принимаем за норму "рамку" того, кто властвует.

 

[peleh]

Ну, и последний вопрос, кто и как решает общественно-приемлемое ли мое поведение или нет, и на основании чего?

Решает социум, что вокруг вас. на основании своих взглядов и понятий. (Что рускому хорошо, то немцу смерть (с))

 

[quqa]

Решает социум, что вокруг вас. на основании своих взглядов и понятий. (Что рускому хорошо, то немцу смерть (с))

Ну, раз пошла такая "драка", давайте определение "социума". А так же время и место, где мне можно будет увидеть это его решение. Ну, и какие для меня будут последствия этого решения? И как этот пресловутый "социум" исполнит это решение?

И что еще интереснее, где мне ознакомиться с набором взглядов и понятий "социума"?

 

[peleh]

Ну, раз пошла такая "драка", давайте определение "социума". А так же время и место, где мне можно будет увидеть это его решение. Ну, и какие для меня будут последствия этого решения? И как этот пресловутый "социум" исполнит это решение?

И что еще интереснее, где мне ознакомиться с набором взглядов и понятий "социума"?

Общество может быть разное.
Например. Пустят вас в ночной клуб одетого в Адидас? Нет.
А в пивбар пожалуйста

 

[quqa]

Общество может быть разное.
Например. Пустят вас в ночной клуб одетого в Адидас? Нет.
А в пивбар пожалуйста

"Общество может быть разное!" Суперответ! Суперопределение!

Ну, я, например, ношу только футболки "адидас".. Ну, если я, например, одену поверх футболки "адидас" рубашку и костюм с галстуком, то и в "адидасе" в ночной клуб пройду.. Так что не будьте так категоричны, может и пустят меня в ночной клуб в "адидасе".. Но есть еще проблема: не хожу я ни по ночным клубам, ни, тем более, по пивбарам.. Я, собственно, не о том. В ночном клубе, в принципе, так или иначе прописан дресс-код, и есть секьюрити, следящее за его исполнением. Но причем тут "социум"?!.

Но я понял ход Ваших мыслей!

 

[Scincus]

"Рамку обвел" тот, у кого власть "обводить рамку". Мы все принимаем за норму "рамку" того, кто властвует.

Властвуют многие. Раз много, то и нормы у них разные.
Чья норма "правильнее", т.е. принимается за эталон?
Интересует прежде всего украинское общество, но и опыт других стран интересен.

Общество может быть разное.
Например. Пустят вас в ночной клуб одетого в Адидас? Нет.
А в пивбар пожалуйста

Давайте поднимем ставки.
Пусть речь не о дресс-контроле в отдельно взятой подворотне.
Пусть речь об общественно-неприемлемом поведении (или социально-неприемлемом - имхо, одинаково, "общество" = "социум" в данном контексте), действии на уровне общества государства.
Например, о Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали. На каком логическом обосновании она действует? Если логического нет, правовое обоснование может тоже интересно, но не настолько...

И вот еще: что важнее - правовые нормы или здравый смысл?
Я не адресую вопрос к судейскому корпусу, который эти посты максимум читает, но никогда не отписывается. Вопрос к людям - элементам (пятым, шестнадцатым, семьсот вторым), из которых упомянутый социум и состоит... Хотя мнение специалистов (если такие существуют на ХФ) очень важно.

 

[quqa]

Властвуют многие. Раз много, то и нормы у них разные.
Чья норма "правильнее", т.е. принимается за эталон?
Интересует прежде всего украинское общество, но и опыт других стран интересен.

У нас, думаю, как и в других странах, есть четкая иерархия власти. Все просто, я - "начальник", ты - "дурак"(шутка!)! Кто главнее согласно иерархии - тот и создает самые правильные нормы, самые точные "эталоны". Ну, а "прикол" с объявлением этих на самом деле "высосанных из пальца" "норм" и "эталонов" - общественными, институциональными - это всего лишь специальная технология управления.

Давайте поднимем ставки.
Пусть речь не о дресс-контроле в отдельно взятой подворотне.
Пусть речь об общественно-неприемлемом поведении (или социально-неприемлемом - имхо, одинаково, "общество" = "социум" в данном контексте), действии на уровне общества государства.
Например, о Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали. На каком логическом обосновании она действует? Если логического нет, правовое обоснование может тоже интересно, но не настолько...

И вот еще: что важнее - правовые нормы или здравый смысл?
Я не адресую вопрос к судейскому корпусу, который эти посты максимум читает, но никогда не отписывается. Вопрос к людям - элементам (пятым, шестнадцатым, семьсот вторым), из которых упомянутый социум и состоит... Хотя мнение специалистов (если такие существуют на ХФ) очень важно.

Думаю, фейс-контроль в "подворотне" и Нацкомиссия действуют по одной и той же технологии. Ну, а правовое обоснование, думаю, можно найти при желании в конституции, в законах, в подзаконных актах.

Я задал Вам в самом начале темы вопрос, "а нахолеру воно Вам надо?".. Пока ответа от Вас не услышал, а хотелось бы.

Я не "спец" в юриспруденции, но, думаю, в каждом конкретном случае человек, принимающий решение, будет пользоваться тем, что для него выгоднее в данной ситуации, то ли "буквой закона", то ли пресловутым "здравым смыслом".. Есть еще так называемое "прецедентное право", которое вроде бы как вне закона, но в основном только оно и работает, люди принимают решение уже на основании решений, принятых кем-либо ранее..

Ну, а согласно закону, "правовые нормы" важнее "здравого смысла". Ну, а исполняется зачастую в обществе наоборот. Пока "закон" - "спит", "здравый смысл" - "рулит"!

 

[Stupid Blondie]

Ну общество же делится на ячейки-это обще( то есть всем)известный факт... То есть, если в одной семье или компании друзей принято устраивать конкурс на "кто дальше кинет соплю", то в другой это будет дико. У них конкурс "кто громче пёрднет" проводится....
Ну очень иллюзорное понятие "общественно-приемлемый"

 

[quqa]

Ну общество же делится на ячейки-это обще( то есть всем)известный факт...

Видать, я выходил, когда общество на ячейки делили, ну, или общество из ячеек собирали.. Не согласен я с такой постановкой вопроса. Ну, а ежели этот "факт" мне неизвестен, либо я не желаю его принимать, как факт, можем ли мы, "общество", подвергнуть этот "факт" сомнению? Или проще объявить меня "общественно-неприемлемым элементом"?!.

То есть, если в одной семье или компании друзей принято устраивать конкурс на "кто дальше кинет соплю", то в другой это будет дико. У них конкурс "кто громче пёрднет" проводится....
Ну очень иллюзорное понятие "общественно-приемлемый"

К сожалению, и это тоже, как я понимаю, факт, общественная мораль не равна сумме моралей всех ячеек общества.. Общественная мораль - "всем моралям - мораль"!

 

[peleh]

Вот, читайте о общественной морали -

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

я не осилил. позже может прочту

 

[Дэлчев]

Поясните непонятливому - что означает "общественно-приемлемый"?

обьяснил бы, но боюсь не поймешь

 

[Stupid Blondie]

Видать, я выходил, когда общество на ячейки делили, ну, или общество из ячеек собирали.. Не согласен я с такой постановкой вопроса. Ну, а ежели этот "факт" мне неизвестен, либо я не желаю его принимать, как факт, можем ли мы, "общество", подвергнуть этот "факт" сомнению? Или проще объявить меня "общественно-неприемлемым элементом"?!.



К сожалению, и это тоже, как я понимаю, факт, общественная мораль не равна сумме моралей всех ячеек общества.. Общественная мораль - "всем моралям - мораль"!

Общество и делится на ячейки, даже исходя из совдепа.."семья-ячейка общества.." Делится по многим признакам... Масса примеров, по вероисповеданию, по субкультурам, по соц статусу, в конце концов... Сама против делениия, но не восстать против общественной морали...