под неспециалистом вы имеете ввиду психолога? Но ведь существует масса опросников, простейший EPQ Айзенка, и уже можно какие-то выводы делать, отправлять к психиатру или браться самому... или я не прав?
Под "неспециалистом" в области психиатрии я понимаю всех, кроме психиатров. Так же я не взялся бы сколько-нибудь серьезно спорить с гинекологом в области гинекологии или с реаниматологом в области реанимаци.
У меня на полке стоит Большая Медицинская Энциклопедия примерно 30 летней свежести 24 тома. Она занимает всю полку шириной 1 метр. Формат книг А4. Бумага тонкая. Шрифт очень мелкий. Каждые 10 лет знания в медицине удваиваются. Это чтобы "неспециалисты" не обижались. Просто те, кто не учился в мединституте не могут представить себе тот объем знаний, которые получают студенты за 6 лет учебы. Пока политехники или юристы гуляли в парках и умудрялись как-то сдавать экзамены, мы имели урочную систему обучения в группах по 10-12 человек. Например у человека около 200 костей, 600 мышц, куча нервов и сосудов. ВСЕ это с названиями по латыни, а, только один позвонок имеет штук 10-15 таких точек-названий. При чем нужно не только называть, а достаточно хорошо представлять пространственно где это находится, к чему прикрепляется как функционирует. И все это за 3 семестра. т.е полтора учебных года. И это было только самое начало обучения. Дальше куча общеобразовательных и клинических дисциплин, после чего год (а сейчас по-моему стало 2) интернатуры, когда тебя натаскивают по конкреной специальности опытные наставники. И все это только чтобы тебя допустили до работы с людьми со званием "молодой специалист" с ограниченной ответственностью за свои действия. Если есть еще в какой-то области специалист, имеющий такую же подготовку, я вполне готов разделить с ним ответственность за постановку диагнозов и применение лечения.
Проведя опрос по опросникам можно установить профиль психики человека т.е к чему он предрасположен, каковы особенности его психики, в какой сфере имеет нарушения и их характер. Но! Это не дает права ставить диагноз и уж тем более неспециалист просто не знает что конкретно с каждым конкретным случаем нужно делать в данный момент. То, что кажется простым и банальным на самом деле может оказаться очень сложным. Буквально только что смотрел передачу об Оноприенко. И вижу 1000 кратное подтверждение этим словам. Он убил 54 человека, многократно высказывал бердовые идеи, диагноз шизофрения буквально лезет из всех его действий и высказываний, а его признают вменяемым и ближайшие окружающие абсолютно не видели в нем опасного больного человека, нуждающегося как минимум в серьезном лечении.
Для примера. Больная на принудлечении за убийство мужа. Он пьяный пришел домой и прилег во дворе на травке спать. Жене стало его жалко и она затащила его в дом. Поскольку она женщина, то не смогла сделать это просто руками, а чтобы было удобнее набросила ему на шею веревку и так затащила. Результат понятен.
Поэтому психологам я бы посоветовал как раз обратный порядок действий. Сначала консультация психиатра, а когда отсутствуют серьезные психические расстройства то приниматься за психокоррекцию. Так и волки будут сыты овцы целы.
У нас народ любит заниматься самолечением, сами себе назначают антидепресанты, ноотропы и пр., вот вы, как врач, могли бы дать консультацию, какие группы, виды, (можно самые распространееные названия) лекарственных средств не совместимы между собой и их совместный прием опасен для жизни? Может, какие-то особенности начала/конца приема/курса. Может существенные побочные эффекты, органические необратимые процессы. Если не затруднит. Думаю многим тут будет интересно...
Боюсь, что интересно может быть только тому, кто пробует лечить, не имея ни достаточных знаний ни опыта. Такие взаимодействия есть практически у всех мед препаратов. Наиболее значимые обязательно указываются в аннотациях к лекарствам. Например алкоголь усиливает действие транквилизаторов - это потенцирующее действие, есть антагонистичное действие, есть взаимодействие когда из 2-х веществ производится третье и т.д. Фармакопея это много тысяч препаратов. Опять же нельзя объять необьятное. Поэтомы врачи для лечения конкретного больного направляют его на консультацию к соответвтсвующему специалисту и уже потом лечат, руководствуясь его рекомендациями (врачи все же легче поймут друг друга, хоть и разных специальностей)
т.е. имея некоторый опыт и знания, вы услышав разглагольствования "о смысле жизни" например, или выше описанный пример, сразу прикидываете, - "а не маниакально-депрессивный психоз ли это?" я правильно понял?[/QUOTE]
Для того, чтобы делать выводы нужно несколько вещей. Во-первых соответствующая подготовка - например психиатр. Во-вторых просто сидя в кафешке и подслушав чужой разговор можно составить только общее и часто ошибочное мнение о диагнозе. Чтобы вполне нормально ставить диагноз необходимо иметь возможность задавать массу вопросов, уточнять мотивацию поступков, уточнять массу деталей и уметь их анализировать и синтезировать из этой массы информации диагноз.
Например человек рассказывает что внезапно упал без видимой причины. У меня возникнет минимум 3-4 варианта причин.
1 обморок вследствие низкого давления. Бледность, холодный пот, плохое самочуствие перед падением и еще много нюансов подтвердят предположение.
2. Эпилептический припадок - человек сначала застыл, как бы отключил сознание, потом взмахнул руками и рухнул, сильно ударившись о землю, после чего появились спазмы мышц, а потом выраженные судороги. После всего было сумеречное расстройство сознания и отсутствие памяти на момент приступа. Прокушен язык (видны лохмотья).
3 вариант. Истерический припадок. Все почти как в варианте 2, но упал во время или сразу после ссоры, мягко осел на землю без повреждений, не было прикуса языка или щеки, отошел почти сразу, неплохо помнит события, весь припадок имеет целью привлечь к себе внимание или сказать всем как ему плохо. Есть еще 4,5 и 6 варианты но они менее вероятны. Все это нуждается в расследовании и доказательствах. Так работает нормальный психиатр, да и по большому счету любой хороший врач.
Есть концепция доказательной медицины. Т.е. изначально пациент считается здоровым человеком. По мере накопления информации о нарушениях появляется предположение о функциональных нарушениях типа "плохо выспался", устал, случайно так получилось. Но, "чем дальше в лес, тем толще партизаны" и, наконец, когда симптоматика складывается в устойчивые сочетания - синдромы, появляются мысли о диагнозе как таковом. Дальше идет дифференциация между 2-3-4-мя диагнозами и назначением лечения. Иногда диагнозы выясняются только с течением времени или после пробного лечения. Увы, но медицина настолько сложная наука, что буквально все остальное вплоть до ядерной физики значительно проще. Если кто-то сомневается - то прошу ответить на очень простые и обыденные вопросы - каким образом человек мыслит? Что есть человеческая память, что такое эмоции?
Ответивший на эти вопросы доказательно вполне может расчитывать на Нобелевскую премию.
Поняв как человек мыслит можно будет понять что ломается в мышлении при шизофрении. Что случается с памятью при склерозе или болезни Альцгецмера. Отчего у здорового человека вдруг появляется стремление покончить с собой и т.д.
это в каком веке было?
