Поддержите нашу науку!

[Dmitriy555]

Речь шла о том, почему на росТВ засилье антинаучного бреда. Во потому и засилье. И к нам лезет.

Я думаю, Вы ошибаетесь.Естественно, антинаучный бред и там присутствует, но против антинаучного бреда в российской науке нашлись здравые силы - комиссия по борьбе с лженаукой, издается бюллетень "В защиту науки". Примером влияния этих сил может служить закат аферы Петрика с его проектом "чистая вода".
А у нас нет подобных авторитетных комиссий. И нет даже теоретических шансов обуздать лженауку.

2 - собственное производство и паровозов, и дизелей до 1941 года в СССР было.

Если Вы совершенно не разбираетесь в этом вопросе, зачем из себя эксперта строите? Попытки изготовлять тепловозы в СССР были полность прекращены в 1937 г.

То что предлагается не решает проблемы науки - оно просто убирает науку как проблему. А нет науки нет будущего. Если она на сегодняшний день не эффективна - нужно искать пути повышения эффективности. Переходить на европейские принципы. Разрушить, а потом наново создавать это напрядок дороже и сложней.

Так для того, что бы перейти на европейские принципы, надо нашу науку полность реорганизовать, ибо в таком виде, как сейчас, она мало жизнеспособна при любом уровне финансирования.Ниже приведена точка зрения авторитетного человека, который рассуждает о состоянии науки в Украине и пути выхода из ее из затяжного кризиса.Статья очень большая, и я приведу только выводы из нее.

Эти записки представляют взгляд на состояние науки в Украине человека, который почти четверть века находится в европейской университетской среде обитания.

I. Введение: о чем эти записки.

Последние 20 лет я живу и работаю в Швеции, где в настоящее время являюсь профессором в одном из университетов и где сочетаю занятие наукой, преподавание студентам, руководство аспирантами и администрирование.
................
..............
Для тех читателей, которым было трудно пробраться через большое количество букв, основные выводы статьи изложены в виде краткого резюме.

1.Украина исчезла с карты мира как научная держава.

2. В Украине существует абсурдное разделение науки на первый и второй сорт. Наука первого сорта сосредоточена в академических институтах в Киеве (и немного в Харькове), в то время как наука второго сорта рассредоточена по вузам страны. Концентрация практически всей науки в одном городе в 45-миллионной стране, a также наличие Академии Наук отражает реальности 18 или 19 века, но никак не могут быть приемлемой в цивилизованной стране в 21 веке.

3. Для того, чтобы вывести украинскую науку и академическое образование из той пропасти, в которой они находятся сейчас, необходимы провести масштабные реформы, взяв за образец организацию науки на западе (которая доказала свою жизнеспособность). Основополагающий шаг в этой реформе, это отказ от организации и финансирования науки через Академию Наук вместе с полной ликвидации Академии Наук в ее нынешней роли; переход к проектному финансированию и перевод жизнеспособных остатков науки из академических институтов в университеты по всей Украине.

4. На основе объединения некоторых наиболее успешных и все еще жизнеспособных академических институтов, возможно создание нескольких элитных университетов в разных частях Украины, которые смогут стать настоящим двигателем регионального развития (Северо-Восток — Юг — Запад).

5. Академия Наук сопротивляется и будет сопротивляться переменам. При этом необходимо четко отдавать отчет, что большинство академиков это голые короли, которые с их научными заслугами не получили бы даже должность доцента в западных университетах.

6. Начало реформирования науки можно ожидать через 2-3 года с приходом нового поколения политиков. Союзниками этих изменений будут: (а) все то живое, что все еще осталось в академических институтах; (b) высшие учебные заведения, которые наконец осознают всю абсурдность разделения науки на два сорта и ущербность своего положения как второсортного придатка академической науки, (c) региональные политики, которые поймут, что появление сильных университетов с фундаментальной научной базой будет являться одним из главных двигателей регионального развития.

Источник:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[uwatcher]

Я думаю, Вы ошибаетесь.Естественно, антинаучный бред и там присутствует, но против антинаучного бреда в российской науке нашлись здравые силы - комиссия по борьбе с лженаукой, издается бюллетень "В защиту науки".

1. Видите ли, частично Вы, конечно, правы. Полный мрак не наступил и есть комиссия, действительно. Только вот количество этого антинаучного бреда - просто зашкаливает. Имхо, людей приучают верить в разную херню. Неважно что несут с экрана. И приучили уже.

2.

Примером влияния этих сил может служить закат аферы Петрика с его проектом "чистая вода".

Это другое, Петрик просто пилил бабло с заодно с властьимущими под соусом квазинаучного бреда. А мы говорили о том, что идет оболванивание народа разной чушью.

3.

А у нас нет подобных авторитетных комиссий. И нет даже теоретических шансов обуздать лженауку.

У нас такого количества антинаучного бреда на ТВ нет (пока, по крайней мере). И бабло (в таких масштабах как в России) под это дело пока не пилят.

 

[Нuна]

Подписала! По данной ссылке (https://petition.president.gov.ua/petition/18178) периодически сайт не грузится, мне удалось "пробиться" с третьего раза...

Нашла две статьи, написанные тоже (как и петиция) молодыми учеными. Там объясняется и про Национальную Академию с физиками-математиками; и про другие отраслевые Академии; и откуда берутся ляповые «проффесора». Вобщем, как по мне, интересно и доступно написано

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Как бы ни было, развитие науки - это престиж страны. Думаю, здесь не нужно спорить. Позволить себе финансировать науку может только обеспеченное государство, и то у них (как я в этой теме прочитала) – не все гладко. А если у нас наука еще хоть как-то держится, то, может, это дело надо реформировать и развивать, а бюджет оставить хотя бы на прежнем уровне, а не все сократить и уничтожить, ссылаясь на «тяжелые времена»? И да, это все ТСЕ, ИМХО, и куча остальных умных аббревиатур

 

[goto]

если они не давали эффект в течение полугода.

Не нужно упрощать! Результат науки это совсем не всегда положительный результат. И уж точно не всегда его быстрое практическое применение.
Но деньги на исследования без рзультата - это прямой путь в никуда. Вернее в болото.

 

[Dmitriy555]

У нас такого количества антинаучного бреда на ТВ нет (пока, по крайней мере). И бабло (в таких масштабах как в России) под это дело пока не пилят.

Нет только потому, что:
- у нас нет столько бабла, как там, а то бабло, что есть, уже распилено;
- количество телепередач, фильмов, книг в России больше, чем у нас, и естественно, количество антинаучных будет больше;
- ТВ не смотрю, но по радио такое слышу... то про лечебный японский жилет, то про живые камни...

 

[allen]

Так для того, что бы перейти на европейские принципы, надо нашу науку полность реорганизовать, ибо в таком виде, как сейчас, она мало жизнеспособна при любом уровне финансирования.

Проблема западной науки в том, что это крайне высококонкурентная среда. Для того, чтобы можно было претендовать на позицию (грант, продление...) нужны публикации в авторитетных журналах. И зачастую получается так, что факт публикации становится более важным, чем открытие чего то нового. Имеются "модные темы" под которые дают бабло, и тогда все переключаются на них, следят, что публикуют "биг мэнc" в данной области и пытаются что то добавить, досчитать, а рассмотреть такой вариант и т.д. Пусть работа практически не содержит нового, но т.к. тема модная, то повышаются шансы публикации и дальнейшего цитирования. Такая гонка не всегда способствует получению результата.

 

[BeGood]

Проблема западной науки в том, что это крайне высококонкурентная среда. Для того, чтобы можно было претендовать на позицию (грант, продление...) нужны публикации в авторитетных журналах. И зачастую получается так, что факт публикации становится более важным, чем открытие чего то нового. Имеются "модные темы" под которые дают бабло, и тогда все переключаются на них, следят, что публикуют "биг мэнc" в данной области и пытаются что то добавить, досчитать, а рассмотреть такой вариант и т.д. Пусть работа практически не содержит нового, но т.к. тема модная, то повышаются шансы публикации и дальнейшего цитирования. Такая гонка не всегда способствует получению результата.

Не всегда, но результат-то есть и эта процедура реально работает! А петиция - то такэ... Для очистки совести. Деньги если и дадут, то их тут же стопудово распилят.

 

[uwatcher]

Ниже приведена точка зрения авторитетного человека, который рассуждает о состоянии науки в Украине и пути выхода из ее из затяжного кризиса.Статья очень большая, и я приведу только выводы из нее.
Источник:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Для кого он авторитетный, для журналиста? У него довольно бледные публикации и низкое для такого гонора цитирование. Но советы вселенской крутизны он горазд давать, как и все мы.

 

[Стасичка]

Ну, как сказать...То, что сопровождает человечество всю его жизнь, вроде бы как-то не логично считать злом.. Имеется в виду власть..
И если ей просто дать время..она скурвится быстро.. Ее надо окучивать постоянно, тогда будет толк.

Окучивать?
В здоровой системе управления управляющие потоки идут сверху - вниз. А не наоборот.
Так, к примеру, коррупция - пример обратных потоков управления (деньги, а в нашем случае именно это является теми потоками, идут снизу - вверх. И чиновники всех уровней от этих потоков получают много больше, чем от идущих сверху. И выходит, что страной управляет низовой криминалитет), это признак плохой организации системы.
"Щипать", понимаете, не надо, надо - влиять. Демократическими методами (раз уж строим цивилизованное общество), т.е., создавая общественные организации, партии, проводя их представителей во власть и т.п.

 

[allen]

Для кого он авторитетный, для журналиста? У него довольно бледные публикации и низкое для такого гонора цитирование. Но советы вселенской крутизны он горазд давать, как и все мы.

Почему бледные? По нескольку PhysRev в год (H=16). Это ж не "вестник зажопинского университета". Или нужны обязательно Nature и Science?

 

[Lancen]

Не нужно упрощать! Результат науки это совсем не всегда положительный результат. .

Результат науки - это знание. Незнание может быть благом?

Окучивать?
В здоровой системе управления управляющие потоки идут сверху - вниз. А не наоборот.
Так, к примеру, коррупция - пример обратных потоков управления (деньги, а в нашем случае именно это является теми потоками, идут снизу - вверх. И чиновники всех уровней от этих потоков получают много больше, чем от идущих сверху. И выходит, что страной управляет низовой криминалитет), это признак плохой организации системы.
"Щипать", понимаете, не надо, надо - влиять. Демократическими методами (раз уж строим цивилизованное общество), т.е., создавая общественные организации, партии, проводя их представителей во власть и т.п.

Окучивать, я имел в виду, выращивать нужную культуру.. Или

влиять. Демократическими методами (раз уж строим цивилизованное общество), т.е., создавая общественные организации, партии, проводя их представителей во власть и т.п

 

[Savage++]

Для кого он авторитетный, для журналиста? У него довольно бледные публикации и низкое для такого гонора цитирование. Но советы вселенской крутизны он горазд давать, как и все мы.

Во многом грамотно написано, но с позиции человека, очень давно жившего "там" и совершенно не имеющего представления об "устройстве мира" здесь. Это, кстати, очень характерно для наших, уехавших зарубеж уже достаточно давно.

Но

Наконец, важным союзниками в предстоящем реформировании могут выступить региональные политики, которые поймут, что появление сильных университетов с фундаментальной научной базой будет являться одним из главных двигателей регионального развития.

порвало ваще

 

[uwatcher]

Почему бледные? По нескольку PhysRev в год (H=16). Это ж не "вестник зажопинского университета". Или нужны обязательно Nature и Science?

PhysRev - обычное дело для человека, который там 20 лет работает. Но у него я не так уж много их вижу и Хирш вижу 8, что вообще-то нонсенс для человека, который претендует на то, чтобы учить и увольнять 10 тыс. ученых. Но я не вижу там ни одного PRL, что уже говорит о многом. Все это - данные из скопуса. /Впрочем, если Вы видите хирш 16 у него, то может я не туда смотрю? Автор же Игорь Зозуленко?/

Что касается его рассуждений о роли университетской науки, то это вообще смешно для наших условий и выглядит просто глупо, имхо.

 

[BeGood]

конечно! особенно лжезнание, которое формирует общество которым легко управлять и которое очень плохо самоорганизуется и таким образом не мешает нужным людям его грабить.

 

[Jonhson]

Народ, голосовать не забывайте, а!?
Уже почти треть голосов набрали....
13-е место по количеству голосов.
И одно из первых по актуальности (актуальность = количество голосов/количество дней голосования)

Просьба к неравнодушным - поддержите петицию в защиту науки!?
https://petition.president.gov.ua/petition/18178.

 

[Peter Pan]

Народ, голосовать не забывайте, а!?
Уже почти треть голосов набрали....

Далеко ещё до трети - 27.94% (6986 голосов).

 

[косолано]

Как то был свидетелем какая у нас наука вкрадце - это было 3 года назад директор института получает официально 40 тыс у него педжеро, кандидатам было всего 21 - 24 года, ездели на машинках по от 15 зелени. Просто приезжали на роботу сидели за компами в конце дня бухали и ехали домой. Как то раз в подсобке института нашел бугалтерские ведомости и тут я прозрел все что я видел до этого в этом институте, там пенсии по 7 тыс!!! при этом на институт на обслуживание на электричество и отопление денег не было. И еще они ничего повторяю ничего не делали ни экпирементов просто ходили и варовали бюджетные средства. Науку должны финансировать часные инвесторы иначе это есть елемент корубции!

 

[Peter Pan]

это было 3 года назад - "вкрадце, педжеро, ездели, бугалтерские, экпирементов, варовали, часные, елемент корубции!"

Вы точно работали в НИИ?

 

[Jonhson]

Как то был свидетелем какая у нас наука вкрадце - это было 3 года назад директор института получает официально 40 тыс

Ограничение по зарплате бюджетников - 18тысяч с копейками..
Точно не знаю, сорри.. Но точно есть ограничение...
Так что, извините, но 40 штук официально он получить из бюджета просто не мог!

 

[Peter Pan]

Так что, извините, но 40 штук официально он получить из бюджета просто не мог!

Карп, тьфу, Джонсон! Ты на рук... грамотность-то его посмотри.

Столько ошибок даже пьяный в зюзю лаборант не сделает!