Под подушку или ...?

[Serega]

хорошая мысль.

- ясен хер. Мы ж тут умные. У нас хороших мыслей дофига ващета.

1. купить подержанный автомобиль и сдавать в аренду.

- машину, кторую ты купишь за 1200 долл, нужно будет скорее всего ремонтить и она будет непрестижна. Так что ежели ты ее и сдашь в аренду комунить, то сумма аренды будет мала, и велик риск получить ситуевину - "было 1200 долл, а через 2 года - хорошо что хоть 500".

2. купить гараж и сдавать в аренду

- чтобы сдавать в аренду гараж, нужно в этом рынке неплохо разбираться, да и гараж должен быть неплохим. Не думаю, чтобы они стоили под 1200 долл. Иначе такой гараж ты не сдашь. Кроме того - затраьы на оформление из этих 1200 вычти сразу и т.д. Так что - скорее всего не вариант.

3. преобрести участок земли в пригороде

- а вот это по деньгам реально. Правда - пригород, сдаецца мне, будет какбэ нихуя не близкий, но тем не менее. Но что дальше? Землю ты купил, что с ней делать - не знаешь, живешь от нее далеко и потому не контролируешь. Смысл такой покупки?


Получается вот что. Такую сумму лучше продолжать накапливать. Это я серьезно. Назначение ее - финансовый амортизатор.

Еще хорошее применение такому баблу - повышение квалификации, если оно в твоей профессии возможно, или курсы на получении новой профессии, только такие чтоб нормальную ксиву давали. В этом случае повысившаяся зарплата и будет теми дивидендами, которые твои деньги принесут.

 

[Tomy]

Получается вот что. Такую сумму лучше продолжать накапливать. Это я серьезно. Назначение ее - финансовый амортизатор.

Ага, такую сумму нет смысла трогать

 

[Jonhson]

Получается вот что. Такую сумму лучше продолжать накапливать. Это я серьезно. Назначение ее - финансовый амортизатор.

Вот с этим согласен.. А вот дальше такие мысли вслух. Любое состояние этих денег имеет свои риски:
1. Дома под подушкой. Деньги легко могут пропасть при ограблении квартиры, пожаре и т.д. Наконец, могут тупо сожрать крысы ! ;-)))
2. Депозит в банке - риски сейчас всем понятны..
3. Золото, драги. Аналогично варианту 1. Плюс - слабая ликвидность и убыточность при небольших обьемах и коротких сроках.
4. Вложить в себя - тоже риск. Ибо, по сути, обратно денег в нужный момент не получишь...
5. Вложить в дело - риски очевидны.
6. Недвижимость - тоже можно пролететь.. Пожар, соседи затопят и т.д.
7. Земля - это стремное инвестирование. Плюс - требует регулярных платежей (за землю, прочие налоги)..

В общем, для себя примерно так бы сделал: дома под подушкой в нескольких валютах, депозиты на небольшие суммы по разным банкам, в разных валютах, небольшие запасы бензина в гараже, газа в баллонах, еды в кладовке, вложение в жену (колечки, цепочки и прочее золото)... Ну и, понятно, следить за своим здоровьем ! ;-)

 

[MaryanaV]

я за классические методы сохранение денег - депозит в банке.
не думаю что так уж это и рискованно, ситуация, вроде как налаживается...

 

[SSLew]

Для нас депозит это не класический а сверхновый и ужасно рискованый.
Неверите?
Поищите тех кому их так и не выдали.

 

[MaryanaV]

но не все же банки не выдают!
Проблемы у небольшого процента больших банков.
Думаю, можно найти банк с иностранным капиталом, которому можно доверять, ИМХО, нашим не очень доверяю

 

[SSLew]

Что б потерять деньги достаточно одного, ктстати, совсем недавно невыдали ВСЕ.
а искать банк..это таже самаярулетка, повезет- неповезет.

 

[coins]

какие ты там золото, драги собрался за 1200 у.е. покупать??
дома под подушкой в нескольких валютах, депозиты в банках...жесть какая то...не заморачивайся, максимум что ты потеряешь можно будет заработать за пару дней

 

[MaryanaV]

Что б потерять деньги достаточно одного, ктстати, совсем недавно невыдали ВСЕ.
а искать банк..это таже самаярулетка, повезет- неповезет.

да, невыдавали все - временная необходимость. более серьезная проблема - временная администрация, а она была не у многих.

а по поводу поиска более надежного банка, почему же рулетка, очень даже вероятно, правда прийдется немого сил и времени потратить на поиски и анализ информации о заинтересовавших банка, но результат того стоит

 

[SSLew]

да, невыдавали все - временная необходимость.

которая легко могла перерости в постоянную если б не транши.

 

[MaryanaV]

но не переросла же....

тем более уверена, что нашолся бы ряд банков с иностранным капиталом, инвесторы которых не дали бы пойти на дно....ну, во всяком случае, имею право так думать....

 

[SSLew]

с банками нет, с МММ и ей подобныйми да.... притом часть банков людей кинула и я не слышал что бы хоть у одного банка верхушка села.

 

[MaryanaV]

да уж, не все так хорошо, как хотелось бы.....
думаю, слово "кинули" не столь подходящее, а какой у них был выбор? пойти против рекомендаций регулятора....?

Хотя да, как клиента банка, и меня бы не особо волновало ПОЧЕМУмне не возвращают, главный акцент но том, что НЕ ВОЗВРАЩАЮТ вообще...

 

[SSLew]

если банки хотели они могли выдавать а им просто РАЗРЕШИЛИ не выдавать.

 

[MaryanaV]

к сожалению Вы правы....но хорошо, что еще так получилось, могло же и хуже....возможно так и надо было (хоть факт и не приятный)

 

[SSLew]

проблема главная помоему в том что наша юриспруденция экономика и прочая теория оторвана от практики.
поетому все западные методики у нас обречены на провал.

 

[chill©]

Вот именно, у нас даже Базель не работает

 

[SSLew]

угу...
А обувь дольче габанна рвется уже через неделю....зато стоит дешевле раз этак в 1000)