Под Чугуевом упал военный самолёт Ан-26 с 5 членами экипажа и 18 курсантами ХНУВС

[gustavaizen]

крыло на моноплане одно,а вот правая консоль.

у тебя есть фотки левой?

левое сгорело ... там видно что топливо или пары были ...-

 

[D2D]

левое сгорело ... там видно что топливо или пары были .

стрелочкой покажи, где левое сгорело?

 

[Well-99]

хотя все шансы сдетонировать топливу в правом крыле были ,-

Если бак полный, он не детонирует. Даже в костре просто горит. Детонируют пары.

 

[Dachshund]

да но правое крыло с баками - и именно там где баки целое ..... - значит топливо выработано ?

апять 25

всё, больше не пытаюсь, а то начну соответствовать...

 

[gustavaizen]

Он военный, значит не рабочий.

это не аргумент .... были показания датчика ! вы поймите ,- вы все перескакиваете .... все равно - давление падает , двигатель по любому проходил через режим флюгирования .... если он не зафлюгировался , значит иной фактор был ... скорость , высота и тд - там выше ребята все толково описывали ...- но двигатель не цифровая вещь , там нет 0 и 1 ...- есть переходные режимы , давление падает какое то время , обороты снижаются - и через режим включения флюгирования он должен был пройти .... ,- если он не прошел , то самолет был введен в это положение еще на работающем - то бишь высота , скорость и тд ...

 

[gustavaizen]

Если бак полный, он не детонирует. Даже в костре просто горит. Детонируют пары.

крыло даже не горело - смотри фото ... обгорел концевик и все ....

 

[gustavaizen]

апять 25

всё, больше не пытаюсь, а то начну соответствовать...

это не аргумент ...- при том что по показаниям очевидцев самолет садился плашмя без крена - и киль у него ровный по итогам ....

получается в левых баках топливо было и крыло сгорело , в правом уже выработано - и оно целое ... значит разные режимы ... - вот его и повернуло влево - по камере с башни - вправо .... но упал он и не включил реактивный двигатель по причине топлива ( или включил ) - ....

как не крути ...

 

[D2D]

это не аргумент ...- при том что по показаниям очевидцев самолет садился плашмя без крена - и киль у него ровный по итогам ....

получается в левых баках топливо было и крыло сгорело , в правом уже выработано - и оно целое ... значит разные режимы ... - вот его и повернуло влево - по камере с башни - вправо .... но упал он и не включил реактивный двигатель по причине топлива ( или включил ) - ....

как не крути ...

ты хочешь сказать, что была несимметричная выработка топлива?

посмотри на правую консоль-она лежит в рабочем положении, а законцовка отогнута вниз.
если она не горела(?) ,в каком случае ,при каком ударе или воздействии возможна деформация законцовки вниз? #при сваливании.

 

[gustavaizen]

ты хочешь сказать, что была несимметричная выработка топлива?

посмотри на правую консоль-она лежит в рабочем положении, а законцовка отогнута вниз.
если она не горела(?) ,в каком случае ,при каком ударе или воздействии возможна деформация законцовки вниз? #при сваливании.

сравни с левой ... - то что законцовка сгорела - там фольга по сути

 

[gustavaizen]

ты хочешь сказать, что была несимметричная выработка топлива?

посмотри на правую консоль-она лежит в рабочем положении, а законцовка отогнута вниз.
если она не горела(?) ,в каком случае ,при каком ударе или воздействии возможна деформация законцовки вниз? #при сваливании.

посмотри вон выше - топливная схема .... как раз там где 3 бака в крыле - ничего не горело ....

 

[Циферки]

крыло даже не горело - смотри фото ... обгорел концевик и все ....

Хм. Не горело, говоришь? Какие-то хуевые фото у тебя. На вот, посмотри... И вот как раз из небольшой уцелевшей части слили остатки несгоревшего топлива.

 

[cosanostra]

я вчера постил скрин - факт...

но есть и вторая штука - правое крыло целое ,- был жэ ш пожар - но в нем баки не полыхнули .... - а левое крыло выгорело в щент .... так вот падение давления ИКМ на левом двигателе ( не отключение ) - он ел меньше , чем нормально штатно работающий правый двигатель ...,- который при 2м круге доел что было - а в левом осталось ....- и поэтому левое крыло сгорело до того состояния которое все видят ...

Густав, независимо от количества и расположения баков, топливо вырабатывается равномерно и при необходимости перекачивается, чтобы не нарушалась центровка.

P.S. Вы тут, конечно, теорий настроили на поверхностных знаниях , мама не горюй, особенно Well-99 - это вообще топ
Будут конкретные результаты расследования, можно что-то обсуждать, а восемьдесят с лишним страниц бреда и гадания на кофейной гуще, плюс бурные фантазии журналистов - свыше понимания.

 

[gustavaizen]

Хм. Не горело, говоришь? Какие-то хуевые фото у тебя. На вот, посмотри... И вот как раз из небольшой уцелевшей части слили остатки несгоревшего топлива.

сравни с левым - вот оно горело и в нем было топливо .... - а слили сконденсированные пары ... спроси у того кто топливо возит , сколько в бочке 1 куб утром можно слить с вечерних паров за жаркий день ...

 

[Dachshund]

крыло даже не горело - смотри фото ... обгорел концевик и все ....

убиваешь логикой, которая против твоих же заяв!!!

от чего оплавлен край(концевик, как по твоему) крыла?
только чётко, без философии!

 

[gustavaizen]

Густав, независимо от количества и расположения баков, топливо вырабатывается равномерно и при необходимости перекачивается, чтобы не нарушалась центровка.

я знаю как вырабатывается топливо - если симметрично работают двигатели в исправном самолете - а как вырабатывалось конкретно в этом и сколько его было - я не знаю .... я лишь знаю что он сел плашмя на ровном киле ... левое крыло выгорело в пепел , а правое - там где баки целое .....

 

[gustavaizen]

убиваешь логикой, которая против твоих же заяв!!!

от чего оплавлен край(концевик, как по твоему) крыла?
только чётко, без философии!

обгорел от травы - я тебя спросил - там где баки .... баки должны были сдетонировать и или загорется ? или по вашей не противоречащей логике , концевик от пожара из фольги оплавился , а коренная система с двигателем и баками уцелела - но это так , ни о чем не говорит ?

 

[alex444]

В полной версии интервью Таран признался, что он не специалист в этой теме. Прошу исключить его комментарии и не применять их в для какой-либо аргументации. Он ситуативный персонаж, не имеющий никакого отношения к авиации да и к армии в целом.

в теме присутствует бывший штурман из этого авиаотряда, спросите его - правда ли, что в таких полетах в правом кресле сидит обучаемый курсант.

кроме того, в экипаже на этом полете был только один пилот (Богдан Кишеня).

 

[Dachshund]

это не аргумент ...- при том что по показаниям очевидцев самолет садился плашмя без крена - и киль у него ровный по итогам ....

получается в левых баках топливо было и крыло сгорело , в правом уже выработано - и оно целое ... значит разные режимы ... - вот его и повернуло влево - по камере с башни - вправо .... но упал он и не включил реактивный двигатель по причине топлива ( или включил ) - ....

как не крути ...

не киль, а руль киля!
да *****! в момент разрушения он может как угодно стать! Это не показатель!

 

[gustavaizen]

не киль, а руль киля!
да *****! в момент разрушения он может как угодно стать! Это не показатель!

о как .... пха ха ,- ну окей .... так что по бакам с топливом на 10 вылетов ?

 

[Циферки]

в теме присутствует бывший штурман из этого авиаотряда, спросите его - правда ли, что в таких полетах в правом кресле сидит обучаемый курсант.

Я об этом и не спорю, поскольку неоднократно видел, кто сидит в правом кресле этого самолета во время подобных занятий. Не знаю, что конкретно имел в виду Таран, говоря, что "брали управление по очереди курсанты, пилот-инструктор контролировал", поскольку звучит это "на хлопський розум", а не так, как это есть на самом деле. Остальные его комментарии были такими же нелепыми.