Почему же самоубийство грех?

[дeфилятоp]

Всё равно базовым является то, что рисует твой мозг. К примеру нарисовал твой мозг, что завтра ты встретишь блондинку, её будут звать к примеру Виктория, и по знаку зодиака она будет к примеру рак. И всё.

Не... Не так это работает. Например, ты с кем-то дискутируешь. В том случае, если осознание своей неправоты доставляет тебе определенный дискомфорт, мозг никогда не признает её. Будешь реально до последнего биться. Проверить это очень легко. Я лично проверял не один раз. Через некоторое время на расслабоне прокрути все за и против, по-тихому только, чтобы мозг сука не среагировал. И как только поймёшь, что был не прав, просто выкинь из головы. Если мозгзафиусирует любую отрицательную эмоцию, то в следующий раз до мордобития спорить будешь.

А бывает наоборот. Человеку нравится узнавать что-то новое, менять свои взгляды. Тогда пару аргументов ему кинешь и он сразу такой счастливый : в натуре, говорит, вот я дурак то. А сам сияет такой. А мозг всё записывает.

Понятно?

 

[дeфилятоp]

Если проблема не в зрительном центре, что в большинстве случаев и есть, то им снятся сны. То есть с зрительными образами они знакомы.

Разумеется я имел ввиду отрубленный центр управления. Им снятся тактильные сны.

Я ещё и к глухонемым рвался, разобраться каким именно образом они понимают поэзию. Но потом сам допёр.

Кстати, существует слепоглухая поэтесса.

 

[myxmed]

Разумеется я имел ввиду отрубленный центр управления.

Какой бля центр управления? Тебе в ЦУПе лишка налили, что ты уже бредить начал?

 

[Gost]

В мире за одну ночь снятся 7 миллиардов снов, далее продолжать?

Конечно. Как я понимаю, ты намекаешь на то, что не все сны сбываются, не всё совпадает, и соответственно случайных событий теоретически много и почти чуть-чуть не хватает для того, чтобы заявлять, что каждая случайность, это лишь следствие, исходящее из общего закона порядка вещей.

 

[дeфилятоp]

Какой бля центр управления? Тебе в ЦУПе лишка налили, что ты уже бредить начал?

Зрением,бля Я тебе шо проффесор какой?
Кстати, любопытные вещи творятся с людьми с разделёнными полушариями мозга.

 

[Gost]

Не... Не так это работает. Например, ты с кем-то дискутируешь. В том случае, если осознание своей неправоты доставляет тебе определенный дискомфорт, мозг никогда не признает её. Будешь реально до последнего биться. Проверить это очень легко. Я лично проверял не один раз. Через некоторое время на расслабоне прокрути все за и против, по-тихому только, чтобы мозг сука не среагировал. И как только поймёшь, что был не прав, просто выкинь из головы. Если мозгзафиусирует любую отрицательную эмоцию, то в следующий раз до мордобития спорить будешь.

А бывает наоборот. Человеку нравится узнавать что-то новое, менять свои взгляды. Тогда пару аргументов ему кинешь и он сразу такой счастливый : в натуре, говорит, вот я дурак то. А сам сияет такой. А мозг всё записывает.

Понятно?

Согласен с тем, что люди разные бывают. Признавать свои ошибки, это признак здоровой психики и развитого интеллекта. И если человек признаёт свои ошибки, то существует вероятность того, что он перестанет совершать те же самые ошибки постоянно.

 

[дeфилятоp]

Конечно. Как я понимаю, ты намекаешь на то, что не все сны сбываются, не всё совпадает, и соответственно случайных событий теоретически много и почти чуть-чуть не хватает для того, чтобы заявлять, что каждая случайность, это лишь следствие, исходящее из общего закона порядка вещей.

Кроме того в мире каждый день со многими людьми происходят всякие неприятные совпадения, случайности и т.д. с разной степенью вероятности.
Накладываем это на то, что в мозгу уже сидят всякие суеверия, Боги, сглазы и этим всем шлаком проще прикрывать свои реальные проёбы по жизни. И что выходит? Никаких шансов осознать действительность нет.

 

[myxmed]

Зрением,бля Я тебе шо проффесор какой?
Кстати, любопытные вещи творятся с людьми с разделёнными полушариями мозга.

Какой бля ЦУЗ? Там сигнал с сетчатки идет на блок интерпритации, типа декодера, а потом на зрительный центр, который и транслирует инфу в картинки, зрительный центр не работает очень редко, как правило ломаются связи между центрами. А расщепление мозга тема интересная но изученная достаточно плотно. Раздвоение личности, синдром чужой руки етс.

 

[Gost]

Кроме того в мире каждый день со многими людьми происходят всякие неприятные совпадения, случайности и т.д. с разной степенью вероятности.
Накладываем это на то, что в мозгу уже сидят всякие суеверия, Боги, сглазы и этим всем шлаком проще прикрывать свои реальные проёбы по жизни. И что выходит? Никаких шансов осознать действительность нет.

Осознать действительность, тут с тобой соглашусь. Действительно на практике нет никаких шансов осознать действительность. Что бы там не заявляли различные просветлённые и видящие граждане. Но вот управлять действительностью может каждый. И так и происходит, каждый управляет своей действительностью, то есть, так называемой реальностью. По-простому, куда тебя несёт твой мозг, комбинация твоих мыслей, там ты и оказываешься, при условии, что у тебя есть опыт отличить ошибки от правильных действий, добро отличить от зла.

 

[дeфилятоp]

Согласен с тем, что люди разные бывают. Признавать свои ошибки, это признак здоровой психики и развитого интеллекта. И если человек признаёт свои ошибки, то существует вероятность того, что он перестанет совершать те же самые ошибки постоянно.

Это факт. Нобелевка за это открытие давно пропита. Я специально привел такой пример. По теме, так сказать.
Это касается абсолютно всех твоих решений.
Знал я одного умнейшего человека, учебники писал. А из-за какой нибудь хуйни заведётся, типа правильного ударения в слове. И хоть кол на голове теши. Я уже и сам понимаю где он проебал, а он не может этого осознать. Я ему словарь тычу, говорю ты попутал немного. А у него пена из рта брызжет уже.
А всё потому, что он часто участвовал во всяуих их там научных диспутах и очень болезненно относился к поражениям.

Вспомнил. Я его спросил по приколу, а скажи мне слово бАчки в родительном падеже.

 

[дeфилятоp]

Какой бля ЦУЗ? Там сигнал с сетчатки идет на блок интерпритации, типа декодера, а потом на зрительный центр, который и транслирует инфу в картинки, зрительный центр не работает очень редко, как правило ломаются связи между центрами. А расщепление мозга тема интересная но изученная достаточно плотно. Раздвоение личности, синдром чужой руки етс.

Бля.. ну зрительный центр. Я двое суток не сплю. Мозг приказывает идти спать и по-тихому отключает интеллект.

 

[Gost]

Это факт. Нобелевка за это открытие давно пропита. Я специально привел такой пример. По теме, так сказать.
Это касается абсолютно всех твоих решений.
Знал я одного умнейшего человека, учебники писал. А из-за какой нибудь хуйни заведётся, типа правильного ударения в слове. И хоть кол на голове теши. Я уже и сам понимаю где он проебал, а он не может этого осознать. Я ему словарь тычу, говорю ты попутал немного. А у него пена из рта брызжет уже.
А всё потому, что он часто участвовал во всяуих их там научных диспутах и очень болезненно относился к поражениям.

Вспомнил. Я его спросил по приколу, а скажи мне слово бАчки в родительном падеже.

Проф деформация. Человек, которой не привык ошибаться, потому что ему не положено ошибаться в силу тех, или иных причин, воспринимает реальность немного в деформированном виде. так, как он привык её воспринимать в меру своего опыта. И ему иногда бывает сложно смириться, а если уж прямо говорить, то подчиняться. И будет настаивать на своём, лишь потому, что у него нет опыта ошибок. Далее накладываются всевозможные черты личности и характера. Но всё это не есть гуд. На самом деле все мы лишь частично присутствуем в этом измерении, которое можно считать реальностью. И в этом как раз и заключается опыт. А что такое опыт? Это правильные выводы из всего вообще.

 

[myxmed]

Бля.. ну зрительный центр. Я двое суток не сплю. Мозг приказывает идти спать и по-тихому отключает интеллект.

У меня пятый год бессонница, сплю от нуля до трех часов в сутки, и ничего, с ума не сошел.

 

[дeфилятоp]

А что такое опыт? Это правильные выводы из всего вообще.

Опыт - это опыт. Выводами ты не занимаешься. Этим мозг занимается. Решили же уже всё. А ты всё психологию какую-то развел.
Не понял ты. Дядька тот спорил не из-за того, что не любит проигрывать и стоит до последнего, прав он или не прав. А потому, что он реально считал себя правым. А меня считал идиотом, потому как я не мог понять элементарной вещи. Мозг давал ему такие указания. Понятно? Потом-то разобрались с бАчками.
А ты можешь мне без гугла в родительном падеже бАчки изобразить?

 

[Gost]

Опыт - это опыт. Выводами ты не занимаешься. Этим мозг занимается. Решили же уже всё. А ты всё психологию какую-то развел.
Не понял ты. Дядька тот спорил не из-за того, что не любит проигрывать и стоит до последнего, прав он или не прав. А потому, что он реально считал себя правым. А меня считал идиотом, потому как я не мог понять элементарной вещи. Мозг давал ему такие указания. Понятно? Потом-то разобрались с бАчками.
А ты можешь мне без гугла в родительном падеже бАчки изобразить?

Да я вообще не знаю, что означает это слово. У него много значений. В родительном падеже соответственно- бАчков.

 

[дeфилятоp]

Да я вообще не знаю, что означает это слово. У него много значений. В родительном падеже соответственно- бАчков.

Так и он сказал. И не давал мне объяснить спокойно.
бАчки - это уменьшительное от баки (бакенбарды). В единственном - бакенбарда (женский род). Следовательно правильный ответ - бАчек. А баки - бак, а не баков.

 

[Zashita]

Ты слышал о том, что мозг принимает все решения за нас?

Может быть в твоём случае так и происходит я не вкурсе. но как по мне мозг, это кило двести как говорят серой массы.

Ну ты сам то понимаешь, что аргумент так себе, мягко говоря.

Сомневаюсь что любой мозг слепого человека опишет стоящего перед ним человека до мельчайших подробностей, не считая духовной составляющей этого человека.

 

[Gost]

Так и он сказал. И не давал мне объяснить спокойно.
бАчки - это уменьшительное от баки (бакенбарды). В единственном - бакенбарда (женский род). Следовательно правильный ответ - бАчек. А баки - бак, а не баков.

Не понял, о чём вы спорили. Лучше бы нашли то, в чём вы можете друг друга дополнить. Это лирика. А какие там у кого бАчки, или бЫчки, или бычкИ, уже потом бы поняли друг друга. Тут какая-то личная неприязнь сыграла роль, или отсутствие интереса друг к другу. Вообще говорят, что людей надо любить такими, какие они есть. То есть, понимать их в принципе не обязательно, потому что в принципе всем нужна только любовь. А далее уже можно развиваться... Меня знаешь, как бесит, что одна моя подруга вместо того, чтобы говорить- детьмИ, всегда говорит- дЕтьми. И настаивает на том, что это соответствует правилам русского языка. Но вся фишка лишь в том, хочу ли я её любить, а не в том, что меня раздражает.

 

[caботажник]

Я не можу брати не себе більше ніж взяли Адам і Єва, я можу більше прагнути зрозуміти щось, і що я зрозумів та на скільки став невідворотнім (впевненим) не мені оцінювати. Малюнки наска на плато? Може час установлений для приходу?

 

[Капюшон]

Вообще говорят, что людей надо любить такими, какие они есть. То есть, понимать их в принципе не обязательно, потому что в принципе всем нужна только любовь.

Да, мне знакома эта потребность. Это эгоизм. Все хотят быть любимыми, но никто не хочет любить.