Почему же ************ грех?

[martyshkin]

потому что НЕ верить нельзя (закон то всегда работает), но можно верить осознанно (как я) и не осознанно (как вы).

Более того, вот есть простой включатель, который включает свет. Нужно ли верить, что включатель включает свет, чтобы он включил свет, или достаточно простого механического джействия даже при незнании, что этот включатель делает?
Например, если в комнату запустить того, кто никогда не видел включатель и никогда не знал, какова его функция (даже если это будет, скажем, шимпанзе), и если он случайно нажмет включатель - свет загорится? Или если ему сказать - нажми вот этот предмет (включатель), а он не будет знать, что это такое и нажмет - свет загорится? Должен загореться.

Или когда каждый раз вы жарите лук на сковородке - вы знаете, что лук поджарится, или вы верите, что он поджарится?
А ученый, который на кухне жарит лук и может расписать всю физику этого процесса - ему, чтобы пожарить лук достаточно того, что он знает, что лук пожарится, или он еще и верит, что лук поджарится? А если он будет только знать, а верить не будет - лук поджарится?

Эти два выше описанные законы (электричество и температура) работают на вере в них, или на том, что есть законы природы и даже если в них не веришь - они всёравно работают?

 

[дeфилятоp]

У меня есть версия серъезней - очень огромный попугай какнул и так получилась вселенная. Пора прекращать смотреть на мир через призму фантазий и признать наличие этого попугая.

А от куда взялся этот попугай? А что он съел прежде чем какнуть? Дырявая версия какая-то.

 

[martyshkin]

А от куда взялся этот попугай? А что он съел прежде чем какнуть? Дырявая версия какая-то.

Был всегда.
Эзотерика заключается в том, что любое съеденное яблоко можно сложить обратно в яблоко.
Версия - не подкопаешься.

 

[дeфилятоp]

А ученый, который на кухне жарит лук и может расписать всю физику

Хрен он там что распишет без математических уравнений.

 

[martyshkin]

Хрен он там что распишет без математических уравнений.

А зачем ему. Достатончо сообщения на форуме, что лук размером с вселенную.

 

[дeфилятоp]

Был всегда.
Эзотерика заключается в том, что любое съеденное яблоко можно сложить обратно в яблоко.
Версия - не подкопаешься.

Так я же написал же

Пора прекращать смотреть на мир через призму трансцендентальной философии.

Предлагаю всё трансцендентное не рассматривать вне математики. А в математике для подобного рода вопросов существует комплексный анализ.

 

[дeфилятоp]

А зачем ему. Достатончо сообщения на форуме, что лук размером с вселенную.

Как-то ты меня не совсем понимаешь. Я же намерено завел концепцию божественного начала в тупик. Посредством невозможности постижения Богом самого себя.
И теперь начал дудеть в свою старую дуду, про первичность математики

 

[martyshkin]

Так я же написал же


Предлагаю всё трансцендентное не рассматривать вне математики. А в математике для подобного рода вопросов существует комплексный анализ.

Можно предложить всё описывать на латыни. Ток для это латынь надо знать.

 

[martyshkin]

Как-то ты меня не совсем понимаешь. Я же намерено завел концепцию божественного начала в тупик. Посредством невозможности постижения Богом самого себя.

Так он себя и не постигает. Он изучает историю Виндовс. Так шо ему просто некогда себя постигать.

 

[дeфилятоp]

Можно предложить всё описывать на латыни. Ток для это латынь надо знать.

На каком языке не скажи - дважды два четыре - результат не изменится.

 

[martyshkin]

На каком языке не скажи - дважды два четыре - результат не изменится.

Если бы математика этим и заканчивалась (дважды два четыре) - было бы проще, как и заучить эти три слова на любом языке.

 

[дeфилятоp]

Если бы математика этим и заканчивалась (дважды два четыре) - было бы проще, как и заучить эти три слова на любом языке.

Чой-то мы с тобой по кругу ходим
Я же выше упоминал комплексный анализ.

Ко́мпле́ксный ана́лиз, тео́рия фу́нкций ко́мпле́ксного переме́нного (или ко́мпле́ксной переме́нной; сокращенно — ТФКП) — раздел математического анализа, в котором рассматриваются и изучаются функции комплексного аргумента.

Многомерный комплексный анализ — раздел математики, изучающий голоморфные функции нескольких комплексных переменных, определенные в многомерном комплексном пространстве, голоморфные отображения и подмногообразия комплексного пространства. Начало систематическому изучению многомерных комплексных функций было положено К. Вейерштрассом и А. Пуанкаре в конце XIX века. А. Пуанкаре распространил на функции нескольких переменных основную теорему Коши и заложил основы многомерной теории вычетов. Методы многомерного комплексного анализа в настоящее время широко применяются в квантовой теории поля, математической физике, дифференциальной и алгебраической геометрии.

Рассуждения о подобных вещах вне математики, на каком бы языке они не велись, непременно заведут разум в тупик. Т.к. всё это находится далеко за пределами чувственного опыта.

 

[martyshkin]

Чой-то мы с тобой по кругу ходим
Я же выше упоминал комплексный анализ.





Рассуждения о подобных вещах вне математики, на каком бы языке они не велись, непременно заведут разум в тупик. Т.к. всё это находится далеко за пределами чувственного опыта.

Я ш тоже уже намекал, что вы предлагаете говорить о мире на латыни да еще и обсуждать латинские синтаксис, грамматику...

Не, на форуме по латыни, конечно, там такое получится.

Давайте лучше про корпускулярно-волновой дуализм. Это мистицизм, непонимание, заблуждение?

Если два отверстия поставить горизонтально, какая будет интерференционная картина?

 

[дeфилятоp]

Давайте лучше про корпускулярно-волновой дуализм. Это мистицизм, непонимание, заблуждение?

Разбирали же уже много раз.
Это физический субъективизм, относительность, теория вероятности...

 

[martyshkin]

Разбирали же уже много раз.
Это физический субъективизм, относительность, теория вероятности...

Я такие слова тоже знаю.

 

[дeфилятоp]

Я такие слова тоже знаю.
Если два отверстия поставить горизонтально, какая будет интерференционная картина?

Ну дык взаимодействием неопределенностей как раз и занимается комплексный анализ
Пробовать надо. Или вычислить. Или глянуть в ютубе

 

[martyshkin]

Ну дык взаимодействием неопределенностей как раз и занимается комплексный анализ
Пробовать надо. Или вычислить. Или глянуть в ютубе

Это как щебенку возит грузовик. надо только где-то взять этот грузовик.

Есть такие соображения.

Что такое волна? Это волнение среды. В эксперименте с пропусканием волны через отверстия есть срдеа (предположительно ***кость) и есть момент образования волны - влияние чем-то на эту ***кость, что вызывает среду (условно - камушком). Колебание среды и порождает наблюдаемую интерференцию.

Что происходит в случае запускания фотона? а хрен его знает, может фотон так же. как камушек - возмущает среду и колебание среды дает ту же картинку интерференции.

Что об этом думает комплексный анализ?

 

[дeфилятоp]

Можно предложить всё описывать на латыни. Ток для это латынь надо знать.

Читай и вникай. Тута достаточно доходчиво объяснено то, что я пытаюсь донести уже не первый день.

Явно показано загадочное, противоречащее здравому смыслу качество квантовой суперпозиции. Хотя выводы и даются в кавычках, но главное в суперпозиции очевидно: это действительно способность квантовой системы одновременно находиться в двух взаимоисключающих состояниях. Таким образом, можно сказать более определенно: квантовая суперпозиция означает, что система в один и тот же момент может находиться в нескольких взаимоисключающих состояниях. Именно одновременно, а не последовательно принимая каждое из них. Это обстоятельство настолько же непротиворечиво с математической и формальной физической точек зрения (с точки зрения физической интерпретации), насколько же неприемлемо с логической, здравого смысла и даже с философско-мировоззренческой точек зрения. С этих позиций объяснение суперпозиции невозможно без привлечения внелогических понятий – чудо, магия, всевозможные божественные сущности и вневременные, внепространственные модели.

Для области квантовых объектов, микромира это явление принимается без возражений ввиду сложности математического аппарата квантовой механики и трудности абстрагирования от обыденного, макромира, что скорее означает «возможно, в этом что-то и есть…», чем четкое понимание явления. Но квантовая механика утверждает, что аппарат суперпозиции имеет универсальный характер и может быть распространен на явления макромира. Действительно, с формальной, то есть поверхностной точки зрения, такая аналогия, несомненно, просматривается, и нет видимых оснований отвергать ее. Ряд парадоксов в применении квантово-механического аппарата к макромиру на поверку находит логичное и непротиворечивое объяснение (например, знаменитый парадокс шредингеровского кота). Последовательное и тщательное рассмотрение явления показывает, что парадоксы на самом деле оказываются видимостью и возникают из-за применения квантово-механического подхода частично, вперемешку со здравым смыслом.

 

[martyshkin]

Читай и вникай. Тута достаточно доходчиво объяснено то, что я пытаюсь донести уже не первый день.

Это напоминает историю о том, как к дверям приделывались котлы, в них нагревалась вода и по мере ее испарения двери открывались. Кто не знал этой системы - не мог ее объеснить логически, того магией.

 

[дeфилятоp]

Это напоминает историю о том, как к дверям приделывались котлы, в них нагревалась вода и по мере ее испарения двери открывались. Кто не знал этой системы - не мог ее объеснить логически, того магией.

Да... Кто не может осознать материальность математики, всегда будет упираться в божественное начало.