Почему же ************ грех?

[Simply falling]

Нет таких частных случаев. Сейчас попытаюсь объяснить иначе.
Вариативность или вариантность заполняет все пустоты. Так устроено всё. Как только возникает вероятность чего-то - это непременно произойдет.
Разберем сабж, т.е. самоубийства. Представь себе шар без видимых границ, а в центре его бесконечно малую точку. Это точка есть норма. Представляем человека за точку и наполняем ими шар. Самая большая плотность будет в районе центра, чем дальше от центра, тем плотность будет всё меньше и меньше. На каком-то уровне отклонение от нормы достигает такого уровня, что появляется вероятность патологии. В данном случае - это ************.
Если бы этой вариативности не существовало, всё бы давно устаканилось и остановилось.

Рассмотрим на примере кино. Эволюция касается всего и идей тоже.
Начнем с темной лаборатории, никому невидимой, где какой то дядька возится с химикатами и чего то там делает. Он проявляет первую фото пластину. И у него получается. У первого у кого получается. Почему? Потому что это возможно. Не получилось, то получилось у другого. А до него не получилось у тысяч таких как он. Не важно. Момент для этого настал. Могло бы это случиться в семнадцатом веке? Нет категорически. Но в семнадцатом веке была принципиальная возможность, что это когда либо произойдет? Да. Потому что кто-то придумал что-то, что даст толчок для понимания чего-то.

Вернемся к пластине. Как только на ней проявилось изображение наступает момент истины. Понятно уже, что эволюция идеи приведёт к созданию кино-аппарата.

И вот первый фильм снят и первый паровоз поехал. Всё ***ть. Условия созданы для взрыва. И он неизбежно происходит. Ну а дальше снимают все и всё. Зарождаются жанры, течения, волны. Ну если ты знаком с кино, то понимаешь о чем я.

Переносимся в наше время. Миллионы фильмов сняты. Есть всё на любой вкус. И кто это всё создал? Разве оно могло само собой всё появиться?
Наверняка кто-то заранее написал все сценарии к фильмам, придумал все течения, школы и т.д. и т.п. на тысячу лет вперед, а теперь нам показывают? Да?

Так вот всё в мире так работает и никак иначе. В определенный момент стало возможным появление жизни на Земле. Одно за другим, сначала одни химические соединения появились, потом другие и в определенный момент наступила принципиальная возможность появления жизни. И на определенном моменте появляется первая жизнь и сразу исчезает. Но в этот момент уже всё решено. Взрыву быть.

Первая жизнь появилась, если не ошибаюсь, три миллиарда лет назад. Потом долгое затишье и в подходящий момент эта примитивная жизнь начинает развиваться, потому что создались для этого условия.

Как ответить на вопрос почему именно здесь? Потому что создались условия и всё. Дальше можете придумывать всё что угодно.

Как по вашему появился Бог? Если эволюционным способом - то это противоречит доктрине.
Если случайным образом, как Больцмановский мозг, то значит вселенная уже существовала. Если был всегда и везде вне времени и пространства, то пускай там и остается. Я на при мере кино показал, что эволюция за сто лет создала то, на написание плана чего ушла бы тысяча лет и то получилось бы гораздо хуже.

Спасибо.

Пожалуйста. Да, я всё это прочитал. И опять существует "но". Дело в том, что ты строишь эту гипотезу "из ничего". Многие пытались это делать, и естественно это не твоя личная гипотеза, потому что я тоже с ней знаком. короче. Ты пытаешься объяснить всё, начиная с определённого момента. Это примерно то же самое, как существует теория "большого взрыва", в которой тоже всё очевидно, начиная с определённого момента. Но вот вся проблема в том, что "до этого начального момента", эти гипотезы отказываются обсуждать, потому что они научно никаким образом не обоснованы! Вот к примеру математики сказали, что совершенно точно и определённо они не могут рассчитать никакими способами то, что было изначально. И даже чуть позже, в момент так называемого "большого взрыва", который якобы образовал вселенную. математически получается, что эта гипотеза является ошибкой, потому что просто не возможна с точки зрения тех математических расчётов, которые существуют на данный момент. Если более конкретно, то ошибка с точки зрения математики состоит в том, что на начальном этапе абсолютно все расчёты опровергают абсолютно все другие расчёты. То есть, это примерно, как понимание бесконечности. Она сама по себе стремится и к невероятно большому числу, и в то же самое время стремится к невероятно малой величине. То есть, расчёты просто уничтожают все другие производимые расчёты. Поэтому и отказались от этой гипотезы, потому что она никаким образом не доказуема. А то, что не доказуемо, является антинаучным. И пошли дальше.. искать другие гипотезы. И таки нашли. И в достаточно большом количестве. Но всё равно факт в том, что это всё лишь предположения.

 

[дeфилятоp]

Фух.. Эволюция - это не гипотеза.
Ладно. Хорошо. Бог создал вселенную. Точка отсчета есть. Дальше вступает в дело эволюция? Или как? В ручном режиме каждым квантом управляет?

 

[martyshkin]

Пусть так. Если ты понял мои слова, что мозг - это такой себе начальник-самодур, которому пофиг как, но сделай. Хотя я раньше упоминал, что идёт кропотливая работа по сбору данных прежде чем дать импульс к действию. Почему обязательно о биологии говорить специальными словами? Мы же здесь отдыхаем.

Одно дело, когда мозг-самодур пофиг как, но выдал, что самосознание есть только у человека, другое дело, когда он это выдал исходя из собранных данных.

 

[martyshkin]

Нечто появилось не из ничего, а из того, чего небыло.

 

[martyshkin]

Да, я всё это прочитал. И опять существует "но". Дело в том, что ты строишь эту гипотезу "из ничего".

Из пластины.

 

[Капюшон]

Точка отсчета есть. Дальше вступает в дело эволюция? Или как? В ручном режиме каждым квантом управляет?

Зачем управлять? На Солнце, например, неуправляемая ядерная реакция. Но оно погибнет. Это эволюция звезды.

Сердце, лёгкие и т.л. никто не создавал. Они появились случайным образом

Ты вообще представляешь вероятность этого случайного появления?
Но вернемся же к теме. Математически можно доказать, что данная особь совершит ************?

 

[martyshkin]

Фух.. Эволюция - это не гипотеза.

То шо человек из такого

эволюционировал в такого

это гипотеза.

 

[martyshkin]

Если был всегда и везде вне времени и пространства

Томился без людей, бедняга.

 

[Капюшон]

Это примерно то же самое, как существует теория "большого взрыва", в которой тоже всё очевидно, начиная с определённого момента. Но вот вся проблема в том, что "до этого начального момента", эти гипотезы отказываются обсуждать, потому что они научно никаким образом не обоснованы! Вот к примеру математики сказали, что совершенно точно и определённо они не могут рассчитать никакими способами то, что было изначально. И даже чуть позже, в момент так называемого "большого взрыва", который якобы образовал вселенную. математически получается, что эта гипотеза является ошибкой, потому что просто не возможна с точки зрения тех математических расчётов, которые существуют на данный момент. Если более конкретно, то ошибка с точки зрения математики состоит в том, что на начальном этапе абсолютно все расчёты опровергают абсолютно все другие расчёты. То есть, это примерно, как понимание бесконечности. Она сама по себе стремится и к невероятно большому числу, и в то же самое время стремится к невероятно малой величине. То есть, расчёты просто уничтожают все другие производимые расчёты. Поэтому и отказались от этой гипотезы, потому что она никаким образом не доказуема.

Очень интересно. Можно пруф?

Томился без людей, бедняга.

Не богохульствуй. Будь благодарен за то, что ты существуешь

 

[martyshkin]

Не богохульствуй. Будь благодарен за то, что ты существуешь

Ага. Спасибо брахману.

 

[Simply falling]

Очень интересно. Можно пруф?

Даже не могу вспомнить, когда об этом читал. Можешь в вики найти по запросу "большой взрыв". Там немного есть того, о чём я писал.
В период времени от нуля до 10−43 секунд после Большого взрыва происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям. Законченная физическая теория этого этапа отсутствует. (с)
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.

Существует несколько гипотез о возникновении видимой части Вселенной. (с)

 

[Капюшон]

Даже не могу вспомнить, когда об этом читал. Можешь в вики найти по запросу "большой взрыв". Там немного есть того, о чём я писал.
В период времени от нуля до 10−43 секунд после Большого взрыва происходили процессы рождения Вселенной из сингулярности. Считается, что при этом температура и плотность вещества Вселенной были близки к планковским значениям. Законченная физическая теория этого этапа отсутствует. (с)
Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности.

Насколько близко к сингулярности можно экстраполировать известную физику, является предметом научных дебатов, но практически общепринято, что допланковскую эпоху рассматривать известными методами нельзя. Проблема существования сингулярности в данной теории является одним из стимулов построения квантовой и других альтернативных теорий гравитации, которые стараются разрешить эту проблему.

Существует несколько гипотез о возникновении видимой части Вселенной. (с)

Хм, надо будет прошерстить на здоровую голову на досуге. Но что-то сложновато уже для меня, мозги засраны уже капитально. Мне вот другое интересно: у нас от обезьян отличие в днк только 1 процент. Мы создали ядерное ******, запустили жестянки в космос за пределы солнечной системы, наваяли теорию большого взрыва, придумали фейсбук и прочее ****о. Расскажи обезьяне про теорию относительности. Так вот, а если отличие будет, например в 5 процентов. Что тогда?

 

[Капюшон]

Ага. Спасибо брахману.

Язычник!

 

[martyshkin]

Язычник!

Шо вы имеете против того, кто вас создал?

 

[Simply falling]

Хм, надо будет прошерстить на здоровую голову на досуге. Но что-то сложновато уже для меня, мозги засраны уже капитально. Мне вот другое интересно: у нас от обезьян отличие в днк только 1 процент. Мы создали ядерное ******, запустили жестянки в космос за пределы солнечной системы, наваяли теорию большого взрыва, придумали фейсбук и прочее ****о. Расскажи обезьяне про теорию относительности. Так вот, а если отличие будет, например в 5 процентов. Что тогда?

Да тоже пока только гипотезы. На сегодняшний момент уже считается, что 5%, это и есть примерная величина отличия ДНК человека от обезьяны.
А раньше говорили, что мол 1%. А вот если отличие дойдёт до 50%, то это уже будет банан. Так говорят.

 

[Капюшон]

А вот если отличие дойдёт до 50%, то это уже будет банан.

Я к тому, что мы обитаем в месте, понять природу которого и природу самих себя мы не осознаем в полном объеме потому, что наш мыслительный аппарат специально ограничен.

 

[Simply falling]

Я к тому, что мы обитаем в месте, понять природу которого и природу самих себя мы не осознаем в полном объеме потому, что наш мыслительный аппарат специально ограничен.

Я тоже примерно так считаю. Информация сама по себе пока не изучена.
Никто не может сказать, что это такое в чистом виде. И могу предполагать, что если немного переборщить с количеством информации, которая, если говорить образно- не далека от энергии, то просто голова взорвётся, да и всё. На данном этапе развития науки учёные даже не знают, что такое электричество. Тоже пока не изучено, но возможности применения- есть.
зы. сейчас, пока пытался вспомнить, где и когда читал о теории Большого взрыва, наткнулся на виды сингулярностей. Там и математическая сингулярность описана, с невозможностью расчёта так называемой точки, то есть сингулярности, которая с одной стороны стремится к положительной бесконечности, а с другой стороны- к отрицательной бесконечности. Вот чего нарыл.
Технологическая сингулярность — предполагаемый некоторыми исследователями короткий период чрезвычайно быстрого технологического прогресса, или точка во времени, с которой машины начинают совершенствовать сами себя, без помощи кого-либо. (с)

 

[Капюшон]

На данном этапе развития науки учёные даже не знают, что такое электричество.

Мы - те же обезьяны. Забиваем гвозди микроскопом и гордимся от того, что мы можем физически влиять на локацию, где обитаем.

сейчас, пока пытался вспомнить, где и когда читал о теории Большого взрыва, наткнулся на виды сингулярностей. Там и математическая сингулярность описана, с невозможностью расчёта так называемой точки, то есть сингулярности, которая с одной стороны стремится к положительной бесконечности, а с другой стороны- к отрицательной бесконечности. Вот чего нарыл.

Ученые сами нихрена не понимают, а тем, что якобы осознали, не спешат поделиться с быдлом - ему не положено

 

[Simply falling]

Мы - те же обезьяны. Забиваем гвозди микроскопом и гордимся от того, что мы можем физически влиять на локацию, где обитаем.

Ученые сами нихрена не понимают, а тем, что якобы осознали, не спешат поделиться с быдлом - ему не положено

Да, есть такая проблема. Не понятно, что от нас скрывают учёные. Но в принципе прямо говорят- мы ничего об этом не знаем, но оно у нас есть, но показать мы не можем, потому что у нас микроскоп слабенький и дешёвый. Вот если бы купить новый, то мы бы вам это показали. Короче дайте нам 10млрд. долларов на новый микроскоп.
Типа такого.

 

[Капюшон]

Да, есть такая проблема. Не понятно, что от нас скрывают учёные. Но в принципе прямо говорят- мы ничего об этом не знаем, но оно у нас есть, но показать мы не можем, потому что у нас микроскоп слабенький и дешёвый. Вот если бы купить новый, то мы бы вам это показали. Короче дайте нам 10млрд. долларов на новый микроскоп.
Типа такого.