Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Почему же ************ грех?

  • Автор теми Автор теми Катарсис
  • Дата створення Дата створення
а твоим собственным мозгом.
А кто создал мозг?
Хотя бы по причине того, что действительность постоянно меняется, и к моменту, когда ты её осознаешь, она просто расширится, либо изменится.
Прочел в инете о самой далекой галактике, которая от нас на растоянии в 13 млрд световых. Но и это не так - так как вселенная расширяется, то до нее - 30 мрд световых лет. А те галактики, которые дальше, мы тупо никогда не увидим - фотоны от них даже не долетят по причине расширения вселенной.
 
Самогубців хоронять за кладовищем тому що це повинні бачити мабуть. Самогубець не захотів вирішувати свої проблеми на землі (недовіра. Звинувачення ?). Не захотів розповісти своїм близьким щоб вирішити щось (недовіра. Звинувачення ?). Не довірив себе священнику (брату чи сестрі по вірі ,людині яка присвятила себе вивченню і показувати свою впевненість вірою. Люди простих професій майже так само присвячують себе якомусь ділу або декільком за життя. Так само еволюціонувати з народом.) який міг би спробувати допомогти йому (недовіра. Звинувачення ?) Несповідавшись гріхів не приєднюєшся до причастя (єднання? ) (прощення?). Молитися можна і дома, а ось щоб священник еволюціонував (міркував) разом з народом в чомусь треба сповідатися (спілкуватися ) і сам сповідующийся показує єднання.
 
Не, ну если сознание это философия, тода да.:D
Часть сознания. Образное мышление.

А видя дырку, куда пихать пипску - птица думает мозгом? Или отчего это действо из рефлекса стало инстинктом?:незнаю:
Не прикидывайся. Мозг решает за птицу, что куда совать. Инстинкт - это комплекс всех рефлексов для решения определенного цикла всего процесса. А весь процесс - это уже почти философия.
Всё в гугле есть. У меня мои слова вызывают образы, которые ведут к пониманию мною сказанного.
В гугле есть четкие научные определения.

Рыбы, это тоже так себе аргумент. Рыбы вообще живут не понятно, в каком измерении. :D Они не являются млекопитающими. Это думаю и объясняет разницу в том, что они другие. :D
У меня птицы, а не рыбы. Не обижай более высших существ.

Какие циклы остались у птички, за которые отвечает полностью мозг?:D
Все. Поверь, я это знаю. Целый день они какой-то ***нёй занимаются. И это в тесной клетке.
 
Чи міг хтось на початку років еволюції знати що все є матриця логічна, весь всесвіт це людина або люди в спілкуванні з роз'ясненнями логічними. З праху (пилу і всього що є) створена людина. Все навколо нас це є ми. Живе , чи речі, чи закони природи - часточки в нас є.
 
Прочел в инете о самой далекой галактике, которая от нас на растоянии в 13 млрд световых. Но и это не так - так как вселенная расширяется, то до нее - 30 мрд световых лет. А те галактики, которые дальше, мы тупо никогда не увидим - фотоны от них даже не долетят по причине расширения вселенной.
Фотоны действительно могут и не долететь. Но это и не нужно. По последним гипотезам физиков информация передаётся мгновенно и проходит через все измерения тоже мгновенно, то есть существует одновременно везде.
зы. эту гипотезу выдвинули чуть позднее, когда разобрались с тем, что информация не способна исчезнуть, и даже чёрные дыры не способны уничтожать попавшую в них информацию.
 
А всё держится на плаву благодаря причинно-следственной связи.
А вот теперь ее же и применим. Если все дело в эволюции, то кто или что послужило причиной возникновения первых живых организмов? И еще: что появилось первым - легкие или сердце? Или мозг? Ты просто подумай: кости выпали таким образом, что появилась жизнь. Случайность этого события стремится к нулю, фактически она была невозможна. Вот любимая тобой математика.
 
Чи міг хтось на початку років еволюції знати що все є матриця логічна, весь всесвіт це людина або люди в спілкуванні з роз'ясненнями логічними. З праху (пилу і всього що є) створена людина. Все навколо нас це є ми. Живе , чи речі, чи закони природи - часточки в нас є.
Всё верно. Следовательно нас просто нет. Не в том смысле, что нет физически. А в том, что понятие НАС трактуется неверно. Мозгу всё это ясно, но нам этого знать не стоит. Писал же уже. Да и мозгу ничего не ясно, ибо у него нет сознания.:D Ему ничего не может быть ясно по определению.
Иди думай дальше.
 
А вот теперь ее же и применим. Если все дело в эволюции, то кто или что послужило причиной возникновения первых живых организмов? И еще: что появилось первым - легкие или сердце? Или мозг? Ты просто подумай: кости выпали таким образом, что появилась жизнь. Случайность этого события стремится к нулю, фактически она была невозможна. Вот любимая тобой математика.
Так что ж ты мой пост переделал сегодняшний. Я это всё писал уже. Только ты смысл перекрутил. Хорошо, сейчас я его продублирую.

Так... Подведём итоги всего выше сказанного о личности, мозге и субъективности восприятия самого себя с которой я начал.
Ты заметил, что я называю атеистов так называемыми? Это не просто так.
Попытки осознать насколько же уникальный шанс дан человеку прожить свою единственную и неповторимую жизнь на этом крошечном островке в бескрайней вселенной - эта та самая всеобъемлющая религия, адептом которой не стать невозможно. Можно только знать, что это не так. И дело тут не в нигилизмах всяких аля всё не имеет никакого смысла - это тоже заблуждение.
Подсчет процентов вероятности возникновения условий для жизни на Земле, а затем самой жизни и в конечном счете человека - это пустая трата времени на потребу обывателям. Виноват в этом всё тот же скудный набор образов, который способен возникнуть в нашей голове.
Подсчитали даже вероятность появления на свет конкретного живого индивида. 1 к 400 триллионам по моему.
Могу успокоить всех. Вероятность не настолько мала. Её просто нет.
Это всё имеет такое же значение, как и уникальная форма какашки в унитазе.
У человека есть только один объективный инструментарий познавать мир. И он его позаимствовал у своего мозга, по видимому. Это математика.

Ну а для всех образно мыслящих всё вышесказанное можно представить в форме: Нашими глазами на мир смотрит бесконечное множество нерожденных сущностей.

Читай и вникай.
 
Фотоны действительно могут и не долететь. Но это и не нужно. По последним гипотезам физиков информация передаётся мгновенно и проходит через все измерения тоже мгновенно, то есть существует одновременно везде.
зы. эту гипотезу выдвинули чуть позднее, когда разобрались с тем, что информация не способна исчезнуть, и даже чёрные дыры не способны уничтожать попавшую в них информацию.
Да, знакомая теория. Очень любопытная. На фоне ее появилась гипотеза почему мы до сих-пор не поймали радиосигнал от внеземных цивилизаций. Откинув в сторону парадокс Ферми, некоторые просто задались вопросом: если радиосигнал был открыт чуть более века назад, то что мешает существовать сигналам совершенно другого типа, способ передачи и получения которых мы даже еще не открыли. Эти сигналы могут прямо сейчас проходить сквозь нас, но мы их просто не видим и не осознаем.
Для *****ов вроде меня сократи суть в пару предложений.
 
Дефілятор

Мені думати можна щоб жити цікаво було. Впевненість моя незламна, не тому що я щось дізнаюсь, а тому що я пережив такі події що я не можу назвати випадковими.
 
Мені думати можна щоб жити цікаво було. Впевненість моя незламна, не тому що я щось дізнаюсь, а тому що я пережив такі події що я не можу назвати випадковими.
Я тебя ни в чем переубеждать не стану. Я же с этого начал вчера.
По твоему случаю. Ну что тут сказать, нечего сказать. Дисперсия случайной величины и только.
Если тебе повезло пережить ряд таких событий, вероятность которых один к семи миллиардам. Снимаю шляпу и завидую. Но думаю всё гораздо скромнее.
 
Да, знакомая теория. Очень любопытная. На фоне ее появилась гипотеза почему мы до сих-пор не поймали радиосигнал от внеземных цивилизаций. Откинув в сторону парадокс Ферми, некоторые просто задались вопросом: если радиосигнал был открыт чуть более века назад, то что мешает существовать сигналам совершенно другого типа, способ передачи и получения которых мы даже еще не открыли. Эти сигналы могут прямо сейчас проходить сквозь нас, но мы их просто не видим и не осознаем.

Да, передача сигналов на расстоянии посредством радиоволн, это примерно тот уровень, когда обезьяна в первый раз приделала к палке камень, чтобы было удобней дробить кости.
 
Сомневаюсь что любой мозг слепого человека опишет стоящего перед ним человека до мельчайших подробностей, не считая духовной составляющей этого человека.
Переглянути вкладення 12858557

Переглянути вкладення 12858558

Переглянути вкладення 12858559

Переглянути вкладення 12858560

Переглянути вкладення 12858561
 
Останнє редагування:
Мозг решает за птицу, что куда совать. Инстинкт - это комплекс всех рефлексов для решения определенного цикла всего процесса. А весь процесс - это уже почти философия.
Не совсем мозг решает.:) Там сложный комплекс, зависящий даже от того, что попало в организм, или какая температура вокруг. А мозг прост проводит импульсы туда, куда их тянет физика.:D
 
Не совсем мозг решает.:) Там сложный комплекс, зависящий даже от того, что попало в организм, или какая температура вокруг. А мозг прост проводит импульсы туда, куда их тянет физика.:D
Пусть так. Если ты понял мои слова, что мозг - это такой себе начальник-самодур, которому пофиг как, но сделай. Хотя я раньше упоминал, что идёт кропотливая работа по сбору данных прежде чем дать импульс к действию. Почему обязательно о биологии говорить специальными словами? Мы же здесь отдыхаем.
 
А вот теперь ее же и применим. Если все дело в эволюции, то кто или что послужило причиной возникновения первых живых организмов? И еще: что появилось первым - легкие или сердце? Или мозг? Ты просто подумай: кости выпали таким образом, что появилась жизнь.
Бесконечное количество костей мечется с бесконечно большой скоростью. Из одноклеточной жизни, путем проб и ошибок, появляется устойчивая многоклеточная. Всё дальше у организмов появляются случайным образом какие-нибудь фишки, которые делают их неуязвимыми. И так по ходу появляются позвоночники всякие, иным они не нужны, они иначе приспосабливаются. И так далее и так далее. Сердце, лёгкие и т.л. никто не создавал. Они появились случайным образом, но не сами они, а их клетки.
И на определенном этапе появились клетки мозга, и пошло, поехало. И так же случайная мутация привела к появлению зачатков самосознания.
Но это не такая уж случайная мутация. Когда назревает возможность такой мутации, то она происходит случайно, но очень часто.

Короче, что я рассказываю. В ХХ1 веке живем, а вопросы как в средневековье каком-то.
 
Бесконечное количество костей мечется с бесконечно большой скоростью. Из одноклеточной жизни, путем проб и ошибок, появляется устойчивая многоклеточная. Всё дальше у организмов появляются случайным образом какие-нибудь фишки, которые делают их неуязвимыми. И так по ходу появляются позвоночники всякие, иным они не нужны, они иначе приспосабливаются. И так далее и так далее. Сердце, лёгкие и т.л. никто не создавал. Они появились случайным образом, но не сами они, а их клетки.
И на определенном этапе появились клетки мозга, и пошло, поехало. И так же случайная мутация привела к появлению зачатков самосознания.
Но это не такая уж случайная мутация. Когда назревает возможность такой мутации, то она происходит случайно, но очень часто.

Короче, что я рассказываю. В ХХ1 веке живем, а вопросы как в средневековье каком-то.
Ты понимаешь, дело в том, что нельзя так образно передать ту информацию. которую ты пытаешься передать. В такой информации всегда будет определённый уровень ошибок, даже осознанных тобой, но всё же применяемых ради получения такого эффекта, как отражение сигнала, то есть, реакции на информацию в доступном виде. А дальше происходит примерно следующее.. сначала миллионы лет существовало так называемое "ничто", которое каким-то, предсказываемым тобой опытом и смыслом, зародилось во что-то вполне конкретное. И в этой гипотезе, если её придётся отстаивать, то и придётся тысячу (а на самом деле миллиарды раз) заявить о том, что из очередного "ничто" зарождалось очередное "нечто". Но тут ещё существует и ошибка в логике, и состоит она в том, что с точки зрения логики абсурдно заявлять, что из "ничего", могло зародиться "нечто". Ну потому что нет никаких логических цепочек, позволяющих обосновать этот процесс (кроме теории эволюции, которая на самом деле просто не распространяется на этот частный случай. и придётся заявлять, что такое происходило постоянно!
то есть, есть миллиарды раз. И миллиарды раз это будет лишь гипотезой, потому что нет никаких логических цепочек, чтобы провести параллель..
кроме одной- мутации. но тут опять же частный случай, потому что мутировать способны лишь живые организмы. А мы говорим о том, что "ничто" переродилось в живой организм.
 
кроме теории эволюции, которая на самом деле просто не распространяется на этот частный случай.
Нет таких частных случаев. Сейчас попытаюсь объяснить иначе.
Вариативность или вариантность заполняет все пустоты. Так устроено всё. Как только возникает вероятность чего-то - это непременно произойдет.
Разберем сабж, т.е. самоубийства. Представь себе шар без видимых границ, а в центре его бесконечно малую точку. Это точка есть норма. Представляем человека за точку и наполняем ими шар. Самая большая плотность будет в районе центра, чем дальше от центра, тем плотность будет всё меньше и меньше. На каком-то уровне отклонение от нормы достигает такого уровня, что появляется вероятность патологии. В данном случае - это ************.
Если бы этой вариативности не существовало, всё бы давно устаканилось и остановилось.

Рассмотрим на примере кино. Эволюция касается всего и идей тоже.
Начнем с темной лаборатории, никому невидимой, где какой то дядька возится с химикатами и чего то там делает. Он проявляет первую фото пластину. И у него получается. У первого у кого получается. Почему? Потому что это возможно. Не получилось, то получилось у другого. А до него не получилось у тысяч таких как он. Не важно. Момент для этого настал. Могло бы это случиться в семнадцатом веке? Нет категорически. Но в семнадцатом веке была принципиальная возможность, что это когда либо произойдет? Да. Потому что кто-то придумал что-то, что даст толчок для понимания чего-то.

Вернемся к пластине. Как только на ней проявилось изображение наступает момент истины. Понятно уже, что эволюция идеи приведёт к созданию кино-аппарата.

И вот первый фильм снят и первый паровоз поехал. Всё ***ть. Условия созданы для взрыва. И он неизбежно происходит. Ну а дальше снимают все и всё. Зарождаются жанры, течения, волны. Ну если ты знаком с кино, то понимаешь о чем я.

Переносимся в наше время. Миллионы фильмов сняты. Есть всё на любой вкус. И кто это всё создал? Разве оно могло само собой всё появиться?
Наверняка кто-то заранее написал все сценарии к фильмам, придумал все течения, школы и т.д. и т.п. на тысячу лет вперед, а теперь нам показывают? Да?

Так вот всё в мире так работает и никак иначе. В определенный момент стало возможным появление жизни на Земле. Одно за другим, сначала одни химические соединения появились, потом другие и в определенный момент наступила принципиальная возможность появления жизни. И на определенном моменте появляется первая жизнь и сразу исчезает. Но в этот момент уже всё решено. Взрыву быть.

Первая жизнь появилась, если не ошибаюсь, три миллиарда лет назад. Потом долгое затишье и в подходящий момент эта примитивная жизнь начинает развиваться, потому что создались для этого условия.

Как ответить на вопрос почему именно здесь? Потому что создались условия и всё. Дальше можете придумывать всё что угодно.

Как по вашему появился Бог? Если эволюционным способом - то это противоречит доктрине.
Если случайным образом, как Больцмановский мозг, то значит вселенная уже существовала. Если был всегда и везде вне времени и пространства, то пускай там и остается. Я на при мере кино показал, что эволюция за сто лет создала то, на написание плана чего ушла бы тысяча лет и то получилось бы гораздо хуже.

Спасибо.
 
Назад
Зверху Знизу