Ну вот, как всегда, пришол ваня и началось пьянство и разврат
Не можешь ты серьёзней быть?
Хы! да тут почти все что можно было сказать серьёзно - уже сказанно.
Оппаа.. кажись не все.. опять конструктив кажись попер
А стоит? Тема изначально - лольная и тролльная. Да и вообще - там где задан нормальный вопрос - хоть один неадекватный ответ от меня есть? А в остальном можно постебаться...
.
а про нормальные ответы - ценю (ценим)
*****
Фраза правильная, но данный тип хобби - относительно затратный. Не можешь платить за хороший фотоаппарат? Есть более важные статьи расхода? Да ради бога! Ты прав.
Но зачем вообще заниматься этим хобби, не имея денег?
Ну ведь это ж не значит что надо начинать с хасселя? (тьфу, с цифрозеркалки например тыщ за ***надцать).
точней что нужно обязательно сколькото денег чтоб начать.
Если попрет и зенит перестанет устраивать всегда можно купить нечто иное..., что? а вот это
уже будешь знать.
И в любом случае лучше чем купить зеркалку на последние и носиться с ней как с писанной торбой (в том числе и крутить на неё совоптику (хотя понятно, но несколько не логично, но объяснимо)).
Кроме того зенит у многих уже есть.
Знаете, это мне кое-что напоминает - я аудиофил и у меня значительная часть фонотеки на виниле.
... Мало того, многие "типа начинающие аудиофилы" покупают пластинки, совковую вертушку 1-2 класса и начинат нее... не слушать музыку, а портить пластинки и получать качество ниже плинтуса. Когда спрашиваешь их "а нахуя?" - дык денег нет. "Так если нет денег нефиг строиться?" "Ну хочется же..."
Вобщем не понимаю я таких людей.
Логично.
но.. не совсем по теме.
(гипотетические условия на данный момент)
А если хочется слушать музыку и самый доступный вариант винил или кассета? а на блюрей денег нет? не слушать музыку вообще?
мдя... пример не очень удачен...
наверное лучше так:
Вам интерестна астрономия (вы так думаете покрайней мере).
Но денег на "Хаббель" у вас нет. Но есть неплохой телескоп "Зенитер".
А все кричат что он гавно.
только потому что у него нет часового механизма или пульта и надо все ручками а потому он гавно?
хотя многое в него видно, планеты, туманности, но вот двойные звезды нет... какая досада..
а картинка не хуже чем с "Хаббеля"
Не смотреть?
Купить "Хаббель" и понять что оно не интерестно?
Или всёж смотреть хотя б на луну и яркие звезды с туманностями?
Както так.
(я в астрономии не силен).
Про дерьмоую пленку... это вы наверное про просроченную цветную советскую?
Хотя таки да, у меня к теперешней любительской пленке вопросы есть.
(Зерно).
**********
Камера с завода не должна нуждаться в ТО.
Логично. МОй первый Зенит-Е.
Но, может быть, стоит заплатить за не такую ущербную по характеристикам камеру?
Логично. но частично
Вопрос на "сколько больше" за "насколько нужно".
я напримр не считаючто у зенита нет чего то особо необходимого, за что стоило б доплачивать (теже выдержки 1/15, 1/1000 например, или 96% видоискателя). о чем уже и писалось.
вопрос как всегда в соотношении деньги/возможности/потребности.
У 99% здешнего народу руки из жопы?
Ну не у 99% но у 70-80% отписавшихся в этой теме... таки похоже (покрайней мере по отношению к зениту).
Только их фотографии, как показатель их уровня, можно увидеть, а твои - нет.
Как докажешь, что у тебя руки не из жопы? Или ото так - чисто демагог-теоретик?
Я не обсуждаю свои или чужие навыки фотографирования в этой теме, как и рукожопство в исскустве фотографии, только сугубо бытовой уровень владения техникой и логикой.
Да, да, лучше всю жизнь убеждать себя "ну не смогли мы это снять, ну так не очень-то и хотелось"...
Ах черт... вот буквально вчера у девочки лоапнул шарик.. а я не успел это снять...
О чем я действительно иногда жалею - так это то что я камеру дома оставил, или не успел достать.
Сюжеты котрые впринципе не доступны зениту мне (как и многим другим я думаю) мне не встречались (и я не отрицаю что их нет, просто они не в моейжизни).
например:
Да, да, лучше всю жизнь убеждать себя "ну не смогли мы это снять, ну так не очень-то и хотелось"...
Про портрет на 2,8 на ярком солнце..
ну не так он много теряет от дырки 5,6(например), если там есть на что смотреть (композиция,свет.. и тд.)
Как и с лошадьми на ипподроме у которых голени смазанны.
_________
Или вы считаете что идеальный технически снимок с неинтестной композицией лучше чем не столь совершенный но и интерестный?
Или что интереснтный сюжет сильно проигрывает из-за не значительных техничесих недочетов?
А не боитесь что имеенно эта техническая вылзанность и погоня за ней (в первую очередь) гробит снимок?
)
(
)
