вот все и ждут фотографий ТС.
цитата выдрана из контекста и сответствено не по теме.
слуш исключительно в целях самообразования, на кого тебе не похуй из тех кто на этом форуме?
Ухтыжблин!!!...
Я уже за гуру считаюсь
Ну тогда скажу тебе молодой падаван:
Уважения к людям чей треп не потеме пребольше чем мыслей по сути..
быть не может, и слушать безсмысла их.
Однако же люди кто мысли по сути изрек многократно уваженья достойны бесспорно.
Но люди есть люди и стать им подобно богам судьбой не дано.
им ошибиться судьбой дар дан, и отрицать бессмысленно это.
А ежели так то не быть им кумиром.
и мнение важно их лишь там где они компентны.
А ежели так то уваженья достоин каждый,
... но лишь пока он по теме и в теме.
Я тоже снимал Зенитом и не сейчас а в 90х готов выложить сканы.
Но из-за спортивного интереса в обмен на ваши. При этом выложу с поробным описаловом когда и при каких условиях я снимал.
Принято.
Что я хочу увидеть на ваших?
Очень просто исключительно качество соизмеримое с современным цифрозеркалом любого уровня, если у вас есть такие примеры.
Но соизмеримость цены вы забыли однако.
----------
Хорошо, если зенит с не в *****ц дорогой плёнкой по общему качеству (разрешение + шумы) хотя бы цифромыло 8 МП в автомате догонит...
Приведенные ранее примеры кагбе намекают, что качество по нынешним меркам чуть выше говна далеко не супер...
Хотя лет 10-15 назад такое качество считалось за суперхорошо.
Вот только это не кзениту а к пленке и пофиг с чем.(и кстати еще вопрос о каком "цифромыле" идет речь
)
Особенно смешно и нтерестно читать это после:
Это явно не Зенит и не Суперия 200
Там разрешение, как у Пятака второго с элькой...
а гелиос на кропе 6 МП только по центру рисует, на ФФ по краям плохо ему совсем...
..и далее еще пару постов вниз.
Кстати подобный вопрос Коляныч и Папарацци уже тестировали в этой теме.
----------
Ну как бы то, что Зенит снимает не хуже дорогих импортных камер в сложных условиях
Вообще то это уже обсуждалось.
Я не утвердал и не утверждаю что зенит лучшая камера и на все случаи жизни.
особенно хочу увидеть отработку 1/4 сек от руки
Всмысле достаточную для получения кадра точность отработки выдержки?
Портрет на ярком солнце с малой ГРИП, вы там что-то про оперативность работы с нейтральными фильтрами говорили.
Про оперативность ничего не говорил.
Я говорил о бесполезности и бессмысленности погони за сверхмалой грип, когда не только фон размывается в хлам но и один из глаз модели не влазит в грип.
Ну и последнее, про композицию кадра, хочется увидеть ваш кадр полностью без кропа после сканирования пленки, а именно весь кадр. Ну посмотреть как вы в голове компенсируете 64% видоискателя
Ну это мимо кассы. я утверждал и утверждаю что лучше пусть будет возможность чтото отрезать чем не возможность что то дорисовать.
И кстати эту фотографию можно скадрировать так как вы предположили кадрировал автор, а вот сделать что либо если человек снимал так как вышло (ну типа с 100% видоискателя) те. дорисовать ноги - уже нельзя
****
Магистр - ваша просьба ясна и в процссе тестирования.
За исключеним предпоследнего пункта, ибо нет у меня сейчас цифромыла.
Angered, и предполагаю Rimlyanin.. с вами то же предположительно ясно. если речь идет о сов пленке и говнолабах.
Но вот по сути к зениту выскал и мотивировал необходисть только магистр.
Остальное - это не к зениту а к пленке вообще.
Кстати а что мы считаем качеством "по сегодняшним меркам"? (и зачем?)
