почему тамрон сильно мылит...

[Юра-фото]

почему тамрон сильно мылит...

Купил недавно тамрон 28-200 ,,, очень сильно мылит картинку по моемудаже сильнее чем кит это я что то не так делаю или ... подскажите

 

[FL]

чудо не произошло.
1 расстреляте мишень .нет ли фронт фокуса. про ФФ ощещение мыло весьма близко.
2 выложите файл на 5,6 сделанный нормальным днем и рядом такой же файл китом.
3 на каких меннно фокусах мылит. может это смаз?
Ждем_

 

[SteppenWolf]

1. потому-что тамрон
2. потому-что 28-200

 

[MGM]

1. потому-что тамрон
2. потому-что 28-200

... сказал опытный и от этого расстроенный фотограф

 

[Правда]

некачественный екземпляр?

 

[rusl]

Слышал мнение, что тамроны, в отличие от сигм, идут один в один, очень резкие и вапще все супер.
Но не очень верил, хотя и надеялся.

Так вот, как и зачастую, пришлось разочароваться в этой марке, а дело было так:

Захотел я себе чего-то штатного, относительно светосильного и прицелился на тамрон 28-75/2.8.
Их как раз завезли минимум 2 штуки в одну из харьковских розничных сетей.
Проверял оба на БФ/ФФ и резкость по полю кадра. На обоих ФФ (на одном 0.5-1.5 см примерно, на втором 1-2). Причем тот у которого ФФ был меньше сильно мылил в левом нижнем углу. Резкость на 2.8 - неприемлемая, дальше не смотрел, так как цель была именно 2.8

После этого мне больше ни тамронов ни сигм не хочется. Осталась одна надежда на НЕ-НИККОР - токина, но видел тестовые снимки с токина 28-70(или чет типа того) - тоже ни резкости нет, ничего.

Для сравнения Никкор 24-70/2.8 стоит около 2к зелени(если мне не изменяет память), а тамрон 28-75/2.8 - около 2,5к гривень. Все ж таки не только именем производителя цена обусловлена.

 

[gs]

Слышал мнение, что тамроны, в отличие от сигм, идут один в один, очень резкие и вапще все супер.
Но не очень верил, хотя и надеялся.

основное мнение у народа о них - качество более стабильное чем у сигм.
но все равно требует отбора из нескольких экземпляров.

 

[DirOr]

Кстати, то же касается ВСЕХ объективов, в том числе и элек...
за никкоры не скажу, не интересовался, но чудес не бывает

 

[rusl]

У меня было под рукой или есть несколько никкоров в том числе 50/1.8, 18-70(несколько экземпляров), 18-55 (неск.), 18-200ВР, 18-135.
Как видно - очень и очень бюджетные стекла.
Ни с одним из них я никаких "какашек" не наблюдал - может СО ВСЕМИ везло, хз.
Думаю (и надеюсь), что с топовыми никкорами (напр. 80-200, который мечтаю приобрести) тоже траблов нет.
Никкор 24(28)-70/2.8 тоже очень хочется, но пока не по карману моему, любительскому.

 

[gs]

бывают и с никкорами конечно же.
дело в вероятности такого....

 

[Oleg]

1. потому-что тамрон
2. потому-что 28-200

+1

1. потому-что 28-200
2. потому-что тампон

 

[mocrosoft]

1. потому-что тамрон
2. потому-что 28-200

А интересно, если на єтом Тамроне написать "Пентакс ФА..." и так далее, чего там уже положено - мылить станет меньше? Слышал когда-то баечку, что именно на этом тамроне именно это иногда и пишут...

 

[SteppenWolf]

Чет мне кажется, что это как с процессорами - тестируют, отбирают лучшие экземпляры, пишут на них Pentax, а все остальные сливают как Tamron

 

[mocrosoft]

Кстати, если не ошибаюсь, это первый в мире "ультразум" для зеркалок - если так, то не стоит, видимо, ожидать от него каких-то экстраординарных результатов...

 

[Nick0las]

А почему старый пленочный размашистый зум поставленый на цифру должен быть резче не столь размашистого кита?

 

[LuminaryII]

...а тут (Посилання видалено), вроде, не "мылит"...
может экземпляр такой... неудачный ?
Или тщательнЕе надо... целиться...

 

[Oleg]

1. с фокусным 28-200 вообще не может быть нормального стекла.
2. если бы тамроны не мылили, то кто бы покупал фирменные стекла?

 

[Yuri Vasilyev]

1. с фокусным 28-200 вообще не может быть нормального стекла.

Довелось мне купить 28-200 Cokar (производитель из Кореи) старое автофокусное пленочное стекло для байонета минольта. Но вот что интересно - довольно приличным оказалось на цифре. На пленке желтит, однако. А вот резкость на всем диапазоне не звенящая, конечно - но довольно таки недурственная.
Стоит отдать должное - размашистые зумы умели делать в пленочную эпоху.

 

[Angered]

Мылит...
Что значит мылит? На каких фокусных и на каких дырка? Если на всех при всех то несите туда где взяли это однозначно брак.
От 7-и кратного бюджетного зума нельзя ждать чуда это однозначно. Он по определению обязан мылить на крайних значениях диафрагмы-фокусного. Тоесть на концах 28 и 200 с полностью открытой дыркой он 100% будет мыльным... Зачастую это лечится зажиманием диафрагмы (или не лечится совсем). ....

 

[novaval]

Фирменные стекла однозначно стоят своих денег. После долгих пробований взял Nikkor 28-70/2.8 ED - за ~1.8к$. Единственный недостаток, который я нашел - это его вес и габариты. Картинка -просто изумительная, даже не передашь словами - резкая и красивая, действительно КРАСИВАЯ, как нарисованная... Не жалейте денег на стекла - они делают жизнь лучше!