Почему не было праздника ПОБЕДЫ сразу после войны?

[Резервист]

Ну не все плюются при слове советы и Сталин. Ну разные люди.

 

[Norman]

Сколько-сколько лет твоему деду? 87 ?????????
Гармошка, рюмочка, народ богатырь... Что-то мне кот баюн вспомнился почему-то...

Вегерас! Воде и взрослый человек.
К чему эти все ваши вопросительные знаки, ржачные смехуёчки?
-------------------------------------------------------------------


Я вообще удивлён, что ты создал подобную тему.
Как можно понимать и анализировать историю с твоим представлением о ней?
Не понимаю!!!

Допустим два года тому назад ты вместе с 10 своими сослуживцами попал в какую-то переделку, конфликт, а затем ваши дороги разошлись и вы встретились только вчера. Как ты думаешь, все ли они будут одинаково помнить даже ключевые моменты той истории двухлетней давности?? Ты думаешь преставление о том, где было белое, а где черное, у всех будет одинаковое?
Не бывает в таких случаях одинаковой памяти, а значит и истории.

Повторюсь:
Доказывать тебе нет смысла.
По тебе так если ВОВ изучать, хрен разберёшь, кто кого победил и как всё было.
Ведь по-твоему "историй может быть множество и при том самых разных", а я говорю - одна история.

История, как причинно следственная цепь событий всегда одна.

На протяжении всего нашего с тобой разговора на этот счёт я уж сколько раз пытался
тебе сказать, что мнений на события может быть множество, взглядов на цепь исторических
событий тоже множество, но вот история ОДНА.

Историй много быть не может, возможны только различные взгляды на одно историческое событие.
Мнения различные - да, взгляды различные - да, но на одно и тоже историческое событие.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=11128130&postcount=227
Вегерас, не упорствуй в глупости своей и умей её признавать за собой.
Утверждая и даже приводя пример про каких-то солдат, встретившихся
после военных действий спустя 2 года и имеющих разное восприятие и память,
на этом основании берёшься утверждать, что "не бывает одинаковой памяти, а значит и истории"

Ну да, один боец помнит, что «наступали», а другой , что «отступали». - бред
Такое может быть, как ни как две разные головы. Ну а что было-то на самом деле?
Разницу чувствуешь?
Что-то подобное происходит с тобой, с той лишь разницей,
что в отличии твоих бойцов у тебя «одна голова», но видать раздвоившаяся.

«История одна, а трактовок множество», но не историй.
Так правильно, а не твой бред - "Не бывает в таких случаях одинаковой памяти, а значит и истории."


Сказочник ты наш и баснеплёт в таком случае.

Читай WikipediA:
История - наука, изучающая источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий,
объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.
(обрати внимание на словосочетание объективность фактов)


В истории науки была печально известная Лысенковщина, не дай Бог ты был чиновником от исторических наук,
после тебя бы остался «Вегерасизм в истории». С твоим-то пониманием и подходом к этой науке….

 

[Porucznik Jebłoński]

..................
По тебе так если ВОВ изучать, хрен разберёшь, кто кого победил и как всё было.
Ведь по-твоему "историй может быть множество и при том самых разных", а я говорю - одна история.

История, как причинно следственная цепь событий всегда одна.

На протяжении всего нашего с тобой разговора на этот счёт я уж сколько раз пытался
тебе сказать, что мнений на события может быть множество, взглядов на цепь исторических
событий тоже множество, но вот история ОДНА.

Историй много быть не может, возможны только различные взгляды на одно историческое событие.
Мнения различные - да, взгляды различные - да, но на одно и тоже историческое событие.

"В истории не было ни одной войны, причины возникновения и цели которой не были представлены зачинщиками и их учеными лакеями в ********ном, фальсифицированном виде".

Советская военная энциклопедия. Т. 6, с. 554.

 

[Denis...]

Мало кто знает, что День победы стал государственным праздником только при Брежневе. Предлагаю СПОКОЙНО ОБСУДИТЬ, почему так случилось.
Сразу два варианта объяснения, очень предварительных, конечно:
1. Война была НАСТОЛЬКО страшной, что все, и верхи и низы не хотели о ней вспоминать ради так сказать психологического самосохранения.
2. Власть чувствовала свою долю вины в том, что война была такой старшной и поэтому было ей неудобно праздновать победу, доставшуюся такой ценой.
Повторяю: давайте обойдемся минимальным количеством эмоций. Это дело давно минувших дней, уже пора более спокойно об этом говорить. Здесь нет никого из тех, кто тогда играл определяющие роли на политической арене.. И наследников тоже нет...

А что было праздновать?То что уложили десятки миллионов советских людей?Что страну ввели полную разруху?Лично мое мнение-день победы должна Германия отмечать,она от этой "победы" над собой выйграла....

 

[Norman]

"В истории не было ни одной войны, причины возникновения и цели которой не были представлены зачинщиками и их учеными лакеями в ********ном, фальсифицированном виде".

Советская военная энциклопедия. Т. 6, с. 554.

В данном случае, говорится об интертрепации - от слова трепаться , а не о констатации
единожды произошедшего исторического события, как истинного факта.

Таким образом, к науке, как к Истории с большой буквы, это не имеет никакого отношения.


Правильно, "информация в ********ном, фальсифицированном виде" - это сказки, байки,
быль, небыль, выдумки, ложь, побрехеньки, сплетни, наговоры, искажение, дезинформация и.т.д.


Может быть по этому у Вегераса, в его понимании, может быть "много историй"?
И тогда каждая из них, по его мнению, имет право на существование, как "истинная история".
Тогда я не спорю! Мы просто раходимся в понимании определения, что такое история.



Поручик! С пониманием отношусь к проявлению товарищества и дружбы.
То что ты делаешь, достойно и заслуживает уважения.
Вегерасу, в этом отношении с другом повезло...

Вегерас и Поручик!
Поймите, не в моих правилах оскорблять и унижать оппонента,
могу только защищаться и отстаивая свою правоту до последнего,
по Аристотелевскому принципу защиты истины, когда он сказал, что
«Платон мне друг, но истина дороже!»

Я тоже часто ошибаюсь. Да горько, да неприятно...
Но важно не упорствовать в своих ошибках, а признавать их.
Что и делаю всегда в своей жизни. Потому и развиваюсь...

 

[Ваня Курский]

Но солдат и маршал, о которых был разговор, оба были мальчиками. Не делай вид, что ты не понимаешь, о чем речь...

Конечно понимаю. Я понимаю, что ты в старчестве стремительно молодеешь мозгами. Потому как в здравом уме заклеймить проклятые советы позором за необращение к солдатам на вы... Это вообще уже за гранью добра и зла. Следующим твоим шагом, скорее всего, будет возмущение тому факту, что коммунисты какали.

 

[wegeras]

В данном случае, говорится об интертрепации - от слова трепаться , а не о констатации
единожды произошедшего исторического события, как истинного факта.

Таким образом, к науке, как к Истории с большой буквы, это не имеет никакого отношения.


Правильно, "информация в ********ном, фальсифицированном виде" - это сказки, байки,
быль, небыль, выдумки, ложь, побрехеньки, сплетни, наговоры, искажение, дезинформация и.т.д.


Может быть по этому у Вегераса, в его понимании, может быть "много историй"?
И тогда каждая из них, по его мнению, имет право на существование, как "истинная история".
Тогда я не спорю! Мы просто раходимся в понимании определения, что такое история.



Поручик! С пониманием отношусь к проявлению товарищества и дружбы.
То что ты делаешь, достойно и заслуживает уважения.
Вегерасу, в этом отношении с другом повезло...

Вегерас и Поручик!
Поймите, не в моих правилах оскорблять и унижать оппонента,
могу только защищаться и отстаивая свою правоту до последнего,
по Аристотелевскому принципу защиты истины, когда он сказал, что
«Платон мне друг, но истина дороже!»

Я тоже часто ошибаюсь. Да горько, да неприятно...
Но важно не упорствовать в своих ошибках, а признавать их.
Что и делаю всегда в своей жизни. Потому и развиваюсь...

"Тогда я не спорю! Мы просто раходимся в понимании определения, что такое " Наконец-то до тебя дошло, что ты с таким удовольствием и ожесточением СПОРИЛ О СЛОВАХ...
Да, ты прав, что-то когда-то произошло в единственном варианте, но история-это память об этом, воспоминание, представление , сохраненное в умах людей. И вот здесь это единство НЕИЗБЕЖНО разбивается на множество в разной степени разных копий того одного события. История - это не то, что происходило действительно ОДИН РАЗ, а то что люди, ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ люди помнят об этом.
Самое интересное в нашем "споре"-это зачем ТЕБЕ так яростно надо было ломиться в широко открытую дверь...

 

[sniper85]

Пулеметы были шестиствольные и укрепленные на высотах. .

Не было у немцев в то время никаких "шестиствольных" пулеметов.

В ноябре 1862 года американец Гатлинг патентует многоствольную стреляющую систему, предназначенную для достижения высокого темпа огня при отсутствии автоматики перезаряжания. Система представляла собой вращающийся блок из 6 стволов калибра 0.6 дюйма, имеющих общий казенник. Вращение блока стволов осуществлялось мускульной силой стрелка при помощи специальной ручки, ось вращения проходила параллельно осям стволов в центре блока стволов. В процессе вращения каждый ствол по очереди проходил все этапы заряжания и выстрела: открытие затвора (за счет взаимодействия затвора с неподвижным копирным пазом общего кожуха казенника), извлечения стрелянной гильзы, досылания нового патрона, закрытия затвора, выстрела. При этом разные стволы находились в разных последовательных фазах этого процесса. Первый образец многоствольной системы Гатлинга показал скорострельность порядка 200 выстрелов в минуту - очень высокий темп для того времени.
В 1866 году Гатлинг модифицировал свою систему и американская армия приступила к ее испытаниям. Первоначально Гатлинги оснащались обычными бункерными магазинами, в которые патроны засыпались сверху, и устанавливались на артиллерийские лафеты. В 1872 году начали использовать магазины Бродвелла, представляющие из себя "карусель" из 20 вертикальных коробчатых магазинов на 20 патронов каждый. По израсходовании одного магазина стрелок просто поворачивал "карусель" на 1/20 оборота и подводил к приемнику патронов очередной полный магазин.
К 1878 году пятиствольная картечница (русский термин того времени) Гатлинга обеспечивала темп стрельбы до 1000 выстрелов в минуту при патроне .45-70 (мощный винтовочный патрон калибра 11.43мм).

Различные системы Гатлинга находились на вооружении армии кавалерии и флота США вплоть до начала 1900х годов, когда были сняты с вооружения.

Многоствольные пулеметы "вулкан" по системе Гатлинга стали в НАТО на вооружение в 1956 году. У нас чуток позже.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Ziggy]

Вам не нравится оценка, которую дает Суворов документальным событиям. Что ж, ваше право.
Но это не повод называть серьезное историческое исследование "дерьмописанием".

да нет же никаких "документальных событий" у Суворова нет. повторюсь, эта тема - типичнейшией пример.
назвать его книги "серьезным историческим исследованием" можно чиста чтоб поржать

 

[Norman]

Наконец-то до тебя дошло...
:

Мой предидущий пост, был специально выдержан в распологающей тональности,
чтоб хоть как-то дать тебе возможность выйти из этой глупой ситуации.
Что ты и сделал, но не столь достойно, как я ожидал.

Перечитай свои посты. Это сейчас с твоих глаз пелена упала.
Иначе бы ты не спорил, воздвигая на трон истины свои исторические
заблуждения и фальшивки, в которые искренне веришь и пропагандируешь
и продолжаешь это делать с упоением.

Нет. Это до тебя дошло, что твоё понимание Истории,
как таковой - это сказки и рыбацкие байки,
от которых ты ловишь кайф.

О таких, как ты, хорошо сказал французский философ:
"Чем менеее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия."

 

[wegeras]

Мой предидущий пост, был специально выдержан в распологающей тональности,
чтоб хоть как-то дать тебе возможность выйти из этой глупой ситуации.
Что ты и сделал, но не столь достойно, как я ожидал.

Перечитай свои посты. Это сейчас с твоих глаз пелена упала.
Иначе бы ты не спорил, воздвигая на трон истины свои исторические
заблуждения и фальшивки, в которые искренне веришь и пропагандируешь
и продолжаешь это делать с упоением.

Нет. Это до тебя дошло, что твоё понимание Истории,
как таковой - это сказки и рыбацкие байки,
от которых ты ловишь кайф.

О таких, как ты, хорошо сказал французский философ:
"Чем менеее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия."

Думаю, что твои сказки и байки лучше моих только с твоей точки зрения... С моей точки зрения они смешные.

 

[ivanov888]

да нет же никаких "документальных событий" у Суворова нет. повторюсь, эта тема - типичнейшией пример.
назвать его книги "серьезным историческим исследованием" можно чиста чтоб поржать

Вот по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, со списком публикаций его противников. Неужели б их столько нашлось, буде его книги чисто поржать? Или все его оппоненты тоже трепачи?

 

[wegeras]

Вот по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, со списком публикаций его противников. Неужели б их столько нашлось, буде его книги чисто поржать? Или все его оппоненты тоже трепачи?

Пишет хлестко.. и не скажешь , что глупо, хотя не будучи узким специалистом трудно оценить СТЕПЕНЬ истинности его доказательств.

 

[ivanov888]

Пишет хлестко.. и не скажешь , что глупо, хотя не будучи узким специалистом трудно оценить СТЕПЕНЬ истинности его доказательств.

У него, кстати, кроме публицистики есть и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если понравилось, как пишет, не разочаруетесь.

 

[wegeras]

У него, кстати, кроме публицистики есть и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Если понравилось, как пишет, не разочаруетесь.

Я читал пару его публицистических книг, уже давно...

 

[Norman]

А что было праздновать?То что уложили десятки миллионов советских людей?Что страну ввели полную разруху?Лично мое мнение-день победы должна Германия отмечать,она от этой "победы" над собой выйграла....

Твоё высказывание, мне напоминает нечто…

Позволь спросить?

Ты часом не относишься к той несознательной категории людей, которая
в пред перестроечные времена, как те глупые попугаи, подхватывали,
особо не задумываясь, разлагающие "словесные матрицы", вбрасываемые из вне,
чтоб они вживлялись в человеческое сознание и делали сою разрушительную работу?

Как, например эта:
"Уж лучше бы мы проиграли войну Гитлеру, за то сейчас бы жили, не хуже, чем они"

 

[nobodyua]

Твоё высказывание, мне напоминает нечто…

Как, например эта:
"Уж лучше бы мы проиграли войну Гитлеру, за то сейчас бы жили, не хуже, чем они"

к слову - замечательная цитата, как результат работы немецкой пиар машины.

 

[wegeras]

Твоё высказывание, мне напоминает нечто…

Позволь спросить?

Ты часом не относишься к той несознательной категории людей, которая
в пред перестроечные времена, как те глупые попугаи, подхватывали,
особо не задумываясь, разлагающие "словесные матрицы", вбрасываемые из вне,
чтоб они вживлялись в человеческое сознание и делали сою разрушительную работу?

Как, например эта:
"Уж лучше бы мы проиграли войну Гитлеру, за то сейчас бы жили, не хуже, чем они"

А откуда у тебя появилось представление о "вбрасывании матрицы" и собственно о самой "матрице" ? Это не советское изобретение, явно это тебе вбросили извне.

 

[Ziggy]

Вот по

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

, со списком публикаций его противников. Неужели б их столько нашлось, буде его книги чисто поржать? Или все его оппоненты тоже трепачи?

может и трепачи, я-то откуда знаю? но вы не поняли. не книги его чтоб поржать, а "называть их серьезным историческим исследованием" - вот это чтоб поржать.
а книги его - это беллетристика, это увлекательно написанная военно-историческая фантастика. блестяще написанная.

 

[wegeras]

может и трепачи, я-то откуда знаю? но вы не поняли. не книги его чтоб поржать, а "называть их серьезным историческим исследованием" - вот это чтоб поржать.
а книги его - это беллетристика, это увлекательно написанная военно-историческая фантастика. блестяще написанная.

Ну, насчет фантастики - это уже и преувеличение..