Почему Брюссель

[Деловар]

Банальная ложь. Предупреждение, о котором писала The Washington Post усилиями московских пропагандистов превратилось в "угрозы".

Времени на ответ много понадобилось
Где вы тут ложь увидели? Эрдоган прямо сказал, что "не видит причин почему в Брюсселе бомба не взорвется", даже не скрывая своих намерений. Его не послушали. Денег не дали, на требования вступления Турции в ЕС забили. Через несколько дней терракт в Брюсселе. После чего напуганная европа дает Турции деньги...
По сути Эрдоган успешно запугал европу и получил за это деньги.
Что это, если не угрозы? Эрдоган сейчас в незавидном положении, но очень успешно использует ситуацию.

 

[Деловар]

Ложь обыкновенная.

Интересная у вас гипотеза. У вас есть чем ее подтвердить?

Пока что я вижу банальный шантаж со стороны Эрдогана. Причем успешный. Эрдоган пока даже ничем не рискует. Хотя штаты уже начали смену риторики в отношении Турции. Но сделать они ничего не могут. Турция в НАТО и выгнать ее способов не предусмотрено. А сам Эрдоган из НАТО не уйдет.

 

[Hyvan]

А зачем ему уходить?

В таможенный союз.

 

[Деловар]

Ерунда.

я понял ваше предположение, но фактов для него нет. А без фактов предположение - это не более, чем фантазии

Не начали. Совершенно обычная риторика. Раньше она была по-жестче.

Не согласен. Из новостей прямо сквозит, что Турция стала обузой для США. Вот, например:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Отношения США и Турции развиваются не в позитивном ключе - госдеп

Представитель госдепартамента США Джон Кирби сообщил, что Турция по-прежнему союзник США, но в Штатах по-прежнему обеспокоены на этот счет сообщений о притеснении прессы.

Не мне вам объяснять, что для удобного союзника никто не будет обращать внимание на такие мелочи, как ущемление прав прессы. Это сигнал. Сигнал о том, что Турция идет не тем путем.

Отсюда и подготовка общественного мнения к отказу от НАТО:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Кандидат на пост президента США республиканец Дональд Трамп заявил на встрече с редакционной коллегией газеты Washington Post, что расходы США на НАТО должны резко сократиться.

Турция видимо стала настолько неуправляемой, что в США решили заменить НАТО на альтернативу. Чтобы избавиться от обузы в виде Турции и развязать себе руки. Но пока рычагов давления на Турцию у США нет. Но они есть у Турции и Эрдоган их использует, успешно шантажируя европу.

 

[Деловар]

Фантазии - это ваши утверждения, основанные на прямом искажении источников.

Мои утверждения строятся на гипотезе, основанной на фактах. Возможно фактов недостаточно, но они есть. За вашей гипотезой фактов вообще никаких нет. Я сделал такой вывод на основании того, что вы их привести не смогли.

Ваши высказывания напомнили мне один эпизод из фильма "Собачье сердце" :

 

[Деловар]

Чтобы показать, как вы искажает данные источников, это не нужно. Достаточно просто сравнить тексты, на которые вы ссылаетесь, и ваши утверждения. Они не соответствуют друг другу.

Несоответствия тут нет.
Давайте посмотрим и убедимся, что вы говорите неправду

текст в The Washington Post

There is no reason for the bomb which exploded in Ankara not to explode in Brussels

дословно на русском: Нет причин для того чтобы бомба которая взорвалась в Анкаре не взорвалась в Брюсселе


мое утверждение "не видит причин почему в Брюсселе бомба не взорвется".
Это не дословный перевод, но смысл тот-же

 

[Деловар]

К чему это вообще? Впрочем понятно к чему - обычный увод темы.

Вы заменили слова "предупредил" на "угрозы". И таким образом солгали.

формально это предупреждение, но учитывая контекст - это угроза в виде запугивания.

 

[Деловар]

Это ваша ложь. Нет такого контекста в реальности. Только в ваших фантазиях.

Нет не ложь. После отказа со стороны ЕС, смысл такого предупреждения понять несложно: не дадите денег будут взрывы. И это подтверждается тем, что ЕС после террактов в Брюсселе сразу дал деньги Турции.
Типичный шантаж.

 

[Деловар]

Ложь.

Ложь это у вас. А в европе, то что делает Турция называют шантажом.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Можно ли считать "предупреждения" о бомбах после шантажа просто предупреждением? Я считаю что нет - нельзя. Такие "предупреждения" после шантажа - это угрозы.

 

[Деловар]

Не в Европе, а в конкретной статье конкретного автора.

Ничего нового в сравнении с тем, что писали от Турции много десятилетий. Ничего.

Ну если вы считаете что прямые намеки на бомбы в Брюсселе, да еще и после шантажа - это не угроза, а предупреждение, ну можете дальше считать. Это ваше право

Террористы по вашей логике тоже получается не угрожают, а всего-лишь предупреждают

 

[Деловар]

Это не я считаю, а так написано в газете, которую вы же процитировали. Зачем вы цитируете то, с чем не согласны, одновременно искажая перевод так, чтобы соответствовало вашим утверждениям?

окей пускай будет так: Перед террактом в Брюсселе, Турция шантажировала ЕС и предупредила, что нет причин для того, чтобы в Брюсселе не взорвались бомбы, как в Анкаре.

Факты см. выше. Все взято дословно из источников

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Деловар]

Ложь.

Ложь у вас. Вы манипулируете фактами, перекрутив источники наоборот.

Ваша манипуляция заключается в следующем.
Вы увязываете слово warned в статье The Washington Post, увязывая его со словом шантаж в моем предложении. А действия турции перед предупреждением охарактеризовали, как "не имеет ни малейшего касательства к терактам", пытаясь вырвать из контекста действия Турции, предшествующие предупреждению и терракту.

Однако в моем предложении указано именно слово предупредила. А слово шантаж взято из статьи The Telegraph.

Повторю свой вывод, с гиперссылками на словах, можете кликать по каждому тезису для открытия статьи из которой он взят

Перед террактом в Брюсселе,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[Evricon]

Ложь у вас. Вы манипулируете фактами, перекрутив источники наоборот.

Ваша манипуляция заключается в следующем.
Вы увязываете слово warned в статье The Washington Post, увязывая его со словом шантаж в моем предложении. А действия турции перед предупреждением охарактеризовали, как "не имеет ни малейшего касательства к терактам", пытаясь вырвать из контекста действия Турции, предшествующие предупреждению и терракту.

Однако в моем предложении указано именно слово предупредила. А слово шантаж взято из статьи The Telegraph.

Повторю свой вывод, с гиперссылками на словах, можете кликать по каждому тезису для открытия статьи из которой он взят

Перед террактом в Брюсселе,

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

и

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Приличные люди, опытные философы, не ссылаются на статью целиком. Они должны продемонстрировать то, что сами прочли статью и нашли в ней именно нужные предложения. Где именно употребляется слово шантаж..

 

[Деловар]

Приличные люди, опытные философы, не ссылаются на статью целиком. Они должны продемонстрировать то, что сами прочли статью и нашли в ней именно нужные предложения. Где именно употребляется слово шантаж..

"behaviour is blackmail", т.е. по русски "поведение является шантажом". Можно еще перевести как "поведение является вымогательством"

 

[Деловар]

Проблема в том, что статья в The Telegraph не имеет ни малейшего касательства к терактам, к которым вы пытаетесь увязать все это вместе.

предупреждение нельзя вырывать из контекста и представлять как "предупредил просто так". Чтобы понять недовольство Турции, нужно рассматривать ее действия в комплексе. Таким образом статья в The Telegraph имеет прямое отношение к цепочке событий.

Логика тут простая. И цепочка событий логична.

1) Турция требует деньги и безвизовый режим.

2) ЕС недоволен. В сми появляются статьи о шантаже со стороны Турции. Дэвид Кэмерон не хочет с этим мириться и Великобритания начинает рассматривать возможность выхода из ЕС, если требования Турции удовлетворят

3) Эрдоган предупреждает о бомбах в Брюсселе

4) В Брюсселе происходит терракт

 

[Деловар]

"Контекст" вы допридумали сами.

Я лишь констатировал цепочку событий, которая имела место быть

Есть ли связь между этими событиями или нет, это уже каждый решает сам

PS: а до всего этого в Турции были и другие инцинденты, которые могут объяснить почему Эрдоган пошел на шантаж и начал требовать деньги. Скорей всего его просто кинули.

 

[Evricon]

Я лишь констатировал цепочку событий, которая имела место быть

Есть ли связь между этими событиями или нет, это уже каждый решает сам

PS: а до всего этого в Турции были и другие инцинденты, которые могут объяснить почему Эрдоган пошел на шантаж и начал требовать деньги. Скорей всего его просто кинули.

Лантух прав. И твой ник подростковый добавляет уверенности к его словам..

 

[Деловар]

Лантух прав. И твой ник подростковый добавляет уверенности к его словам..

Когда в споре исчезают аргументы - переходят на личности, когда исчезают личности - переходят на брань

 

[Деловар]

Это не предмет решений "для себя".

Другие факты мы врядли узнаем.

Если связь между событиями верна, в нее можно добавить еще несколько событий. И тогда можно предположить, что в скором времени Турция получит крупную компенсацию в виде денег или каких-то преференций. Либо Эрдогана заменят на кого-то другого. Но это уже конспирологическая версия. Посмотрим.

 

[Evricon]

Другие факты мы врядли узнаем.

Если связь между событиями верна, в нее можно добавить еще несколько событий. И тогда можно предположить, что в скором времени Турция получит крупную компенсацию в виде денег или каких-то преференций. Либо Эрдогана заменят на кого-то другого. Но это уже конспирологическая версия. Посмотрим.

Турция получит деньги для того, что устроит у себя лагеря для беженцев из Сирии . И прекратится неконтролируемый поток в ЕС.