Объясни мне, пожалуйста, когда оправдан ч/б в пейзаже?
Ну.. давая я не буду говорить только за пейзаж?
я не готовился а потому примеры гипотетические и буквопись сумбурная... сорри.
далее се естественно имхо.
*****
что есть ЧБ по отношению к цвету?
Правильно! ЧБ - это потеря информации.
Так стоит ли терять информацию просо так?
имхо нет!
Но и информация тоже может быть лишней...
ну или вернее всё же - избыточной.
то есть пейзаж нужно переводить в чб тогда когда цвет мешает (отвлекает) воспринять какие либо аспекты (ньюансы) фотографического изображения.
либо же когда цвет в работе не сочетаем.
....
В чем сила ЧБ?
имхо в контрасте и графичности*.
ну вот возьмем к примеру гипотетический кадр чередующихся ритмических составляющих.
например разноцвеные скамейки в некоей геометрической упорядоченности но хаотично раскрашенных.
например стоят шахматкой.. цвет как попало, хоть кое где две подряд.
что имеем в цвете?
правильно нагромождение пестрых хаотичных пятен.
Что в чб?
правильно! строгий упорядоченный геометрический рисунок.. (если повезет с краской и фильтрами).
Это пример взагали, про иногдашнюю избыточность цвета.
...
В пейзаже.. а вот хм...
ну к примеру возьмем типичные гряды(
) гор..
на ПП они контрастны, а вдали уже скрыты голубой дымкой..
причем голубоватость дымки растет пропорционально растоянию.
Вопрос: Зачем ******* цвет дымки?
имхо незачем.
исключение пожалуй если у тебя например на пп есть излишене пестрый объект но который не играет на контрасте и рушит тональность кадра задаваемую дымкой
например если есть...ну скажем "палаточный" городок ядовитых цветов, который по соображениям композиции из кадра убрать невозможно.
может так же например если в примере выше одна половина небосклона "закатная" а вторая в сумеречной синеве. и этот цветовой контраст режет глаз или мешает показать "дымчатые ступеньки гряды гор"
это приблизительно что касается цвет-чб
....
но кроме чистого чб есть еще и "монохром"**
возьмем к примеру фотографию на закате...
фон одногамный.. например оранжеватый.
Заметь при этом цвет однозначно! намекает на условия съемки.
стоит ли терять цвет и загонять его в чб?
вариант с теми же горками с верху...
может не стоит зактно-сумеречное небо загонять в чб а будет достаточно лишь приглушить (крассный) цвет?
так же есть ситуации когда в исходнике цвета нет.. серое все..
например пригоризонтный пейзаж на телевике
стоит ли его оставлять таким?
имхо не обязательно.. можно его спокойно загнать в монохром.
..и будет ли он от того выигрышней чем ЧБ?
имхо вероятно да.
а стоит ли в чб загонять фотографию осеннего леса?
... или зимний пейзаж с легким намеком на цвет или цветным "пятном" в кадре?
например домик веселых цветов на фоне зимнего леса?
а вот тут хз.. смотреть что за домик, что за цвет.. играет ли домик цветом на контрасте, или поганит аляповатолстью снимок?
*****
вобщем еще раз.. резюмирую:
Цвет это дополнительная информация по отношению к ЧБ.
не стоит терять информацию если она не избыточна и не мешает.
необязательно полностью обесцвечивать фото.
имхо в чб стоит переводить только если цвет в кадре не допустим
или обесцвеченная фотография приобретает новые "свойства".
тоесть:
имхо ЧБ оправдан только*** в случае "графичности" фото.
значимой геометрической, ритмической составляющей кадра "забиваемой" цветом.
...ну или в случае безысходной угешности цвета
например туманный городской пейзаж с перспективой и зебратостью от разнобоя ламп(ртуть,накал,флюр, натрий..)
___
* прошу прощения за некротрую возможную корявость и многозначность употребленных далее терминов. но смысл их надеюсь понятен.
** не обязательно одноцвет, можно и малочислоцвет, и тусклоцвет
*** ну я вообще в общем случае ЧБ по соображения выше и с учетом психофизиологии зрения не люблю или недогоняю
и потому на чб исходно не снимаю.
