Побродить по городу с фотоаппаратом

[gs]

мне просто интересно как он себе это представляет? вот эта штуковина фотографировать может, а эта нет?
у меня такое впечатление, что в Финляндии люди на фотографов с кулаками бросаются...

странно..помоему он достаточно подробно разжевал в статье почему считает чем телевик плох для таких съемок...

 

[Angered]

так он довольно четко написал
"Право на личную жизнь
Правда заключается в том, что несмотря на камеры слежения и Большого Брата, людям нужно право на личную жизнь: право не фотографироваться, если они не хотят этого. Это выходит за пределы того, что закон говорит о фотографировании в общественных местах. Это просто грубо и сомнительно с моральной точки зрения — фотографировать людей, которые не хотят, чтобы их фотографировали."
кроме того говорит о том что стреляющие из подтишка любители - формируют неправильный, негативный образ фотографа который накладывается на всех фотографов...
"Если этот образ находится в головах людей, которые думают о фотографах, как вы думаете, насколько охотно они будут защищать право фотографов на свободную съёмку? Если мы, фотографы, не уважаем чужое право не быть сфотографированными, то почему кто-то должен уважать наше право фотографировать?"

Ну блин, чего надо постоянно все повторять....
В юриспруденции существует понятие негласного согласия. Человек находясь в общественном месте по умолчаю дает согласие на то что может быть сфотографирован или снят на пленку.
Гражданский кодекс тоже разрешает производить фото- видео-съемку людей в обществоенном месте при условии что она ведется открыто.
Тоесть, что вы не седите в кустах с телевиком а идете по улице с фотоаппаратом и человек вас ТЕОРИТИЧЕСКИ видит.
Не увидел? Это его половые трудности.

Я например являюсь категорическим противником использования для съемки жанра или репортажа оптики короче 50 мм на кропе и 70-80 на ФФ.
И не потому что боюсь поднять фотоаппрат на человека, мне приходилось и в упор снимать да и 50мм это не так далеко. Просто мое ИМХО в том что все что снято на широком угле с потянутыми лицами и конечностями это не жанр. Карикатура, шарж, ирония но не жанр, в моем понимании.

А если ***дский гражданин хочет права на личную жизнь хай ***** сидит дома с семъей а не шароебится по паркам и пляжам непонятно с кем.

ЗЫ. Пресловутые ****ые прва у тех же америкосов уже доходят до маразма. Нельзя перднуть у себя во дворе что бы это не дай Бог не оскорбило соседей и не вызвало иска от зеленых бо вы ***** со своим пердежом являетесь пособником глобального ***** потепления.
Помоему так есть четкий закон по нему и надо жить. Не нравится закон, меняйте, а не надувайте щеки по поводу прав.
Если кто-то подойдет ко мне во время съемки в парке и скажет что он не хочет что б его снимали я его снимать не буду, а до того....
И нехуй выдумывать истины которых нет попутно указывая мне какими объективами я должен снимать.
"Не говори мне что я должен делать и я не скажу куда ты должен пойти"

ЗЗЫ. Костя это все не тебе, а так сказать по теме (а то еще цитата введет в заблуждение).

 

[gs]

А причем тут кодекс и юриспруденция?
там какраз и не отрицаются права по закону.

Правда заключается в том, что несмотря на камеры слежения и Большого Брата, людям нужно право на личную жизнь: право не фотографироваться, если они не хотят этого. Это выходит за пределы того, что закон говорит о фотографировании в общественных местах. Это просто грубо и сомнительно с моральной точки зрения — фотографировать людей, которые не хотят, чтобы их фотографировали.

Образ фотографа-охотника неприятен. Если этот образ находится в головах людей, которые думают о фотографах, как вы думаете, насколько охотно они будут защищать право фотографов на свободную съёмку? Если мы, фотографы, не уважаем чужое право не быть сфотографированными, то почему кто-то должен уважать наше право фотографировать?

лично я согласен. мне будет крайне неприятно если какой то типок станет фотографировать моего ребенка на детской площадке, фотографировать как я кушаю, к примеру ( а потом это фото где то появится с жуткой гримасой).
или человека к примеру обсыпет прыщами и ему НАДО будет куда то идти - а тут какой то дятел снимет чтобы вложить " гы гы посмотрите какое уебище".
а потом на форуме начинаются обсуждение - почему же у нас такие люди-*****. заставляют убирать фотоаппараты, почему девушки на фотографа реагируют как на маньяка ********ца и т.д.
да потому что многие фотографы кладут большуй Уй на то что могут делать окружающим неприятно своими действиями. а в ответ чего ждать? распростертых объятий?

 

[t_dmitry]

А причем тут кодекс и юриспруденция?
там какраз и не отрицаются права по закону.


лично я согласен. мне будет крайне неприятно если какой то типок станет фотографировать моего ребенка на детской площадке, фотографировать как я кушаю, к примеру ( а потом это фото где то появится с жуткой гримасой).
или человека к примеру обсыпет прыщами и ему НАДО будет куда то идти - а тут какой то дятел снимет чтобы вложить " гы гы посмотрите какое уебище".
а потом на форуме начинаются обсуждение - почему же у нас такие люди-*****. заставляют убирать фотоаппараты, почему девушки на фотографа реагируют как на маньяка ********ца и т.д.
да потому что многие фотографы кладут большуй Уй на то что могут делать окружающим неприятно своими действиями. а в ответ чего ждать? распростертых объятий?

если память не изменяет, право снимать, никак не дает право публиковать
так что фотограф жанровик, на свой страх и риск публикует работы в сети или еще где-то и личность изображенная на фото может чего-то предпринять по этому поводу

 

[Angered]

2 gs
Тогда давай и дальше говорить о прилично неприлично. Тоесть фотографировать неприлично и аморально?.
Ок.
Так же неприлично кушать на улице. А в кафе фотографировать уже вообщем-то и нельзя. Потому как частная собственность.
Девочка присела на бардюр из-за низких джинст пол жопы вылезло прекрасно видно стринги подтянутые чуть ли не до середины спины! Фу как неприлично и мерзко все выглядит! Какой мерзавец фотограф что сфотографировал ее такой некрасибой.
У меня вопрос а о чем это ***дское уебище думало когда сначало надевало а потом садилось? начит когда на это поебень пялились все прохожие было нормально а как только сфоткали то сразу уже ****ец наступил?
Не надо.
Если у самой "модели" нет тормозов и она не понимает что прилично а что нет, если она не понимает как она выглядит то почему фотограф должен ее воспринимать по другому? Ей ******ь. Ему вообщем-то тоже.
Обычная картина идут девочка и мальчик по улице мальчик пъет сок девочка гулшит пиво и курит. Девочка что не понимает КАК она выглядит?
Право на свободу пить пиво? Да ради Бога! Только нехер потом кричать ой мама дети ****ы рождаются экология плохая.
И если такой "девочке" всеравно то почему должно быть не всеравно фотографу.

Костя, НО! Не надо утрировать, во-первых нармальный фотограф который снимает жанр, а не карикатуру или шарж он никогда не будет выкладывать фото где человек например ест и у него дурацкое выражение лица, а два заключается в том что того у кого нет этих рамок не остановит даже закон, а не то что принципы общественной морали.

если память не изменяет, право снимать, никак не дает право публиковать
так что фотограф жанровик, на свой страх и риск публикует работы в сети или еще где-то и личность изображенная на фото может чего-то предпринять по этому поводу

Совершенно верно! И первое и второе.
НЕ имеет права выкладывать.
Имеет право подать в суд и потребовать возмещение морального ущерба.
Только будет ОЧЕНЬ тяжело доказать в чем именно заключается моральный ущерб если человек пребывал в общественном месте где его видели 1000 человек и чем это отличается от того что его увидело еще 1000 но уже на фотографии.

 

[gs]

если память не изменяет, право снимать, никак не дает право публиковать
так что фотограф жанровик, на свой страх и риск публикует работы в сети или еще где-то и личность изображенная на фото может чего-то предпринять по этому поводу

и вы и я прекрасно понимаем что права правами а ничего реально не помешает фотографии оказаться на просторах интернета.

2 gs
Тогда давай и дальше говорить о прилично неприлично. Тоесть фотографировать неприлично и аморально?.

нет. речь совсем не о том.
речь о том, что производятся действия вызывающие негативную реакцию у окружающих. и ладно если бы этот негатив проецировался лишь на того кто вызывает этот негатив.
но нет. он накладывается на ОБРАЗ. т.е. на всех фотографов.
и автор статьи лишь говорит о своем негативном отношении к людям из за которых отношение к нему, и другим фотографом непричастным к этим действиям становится более негативным и создает определенные трудности при попытке снимать.
вот и все.

приведем другой пример - какое то чучело цепляет на ***** фотоаппарат просто для того чтобы цеплять девок. и с фотоаппаратом на груди пристает к девушкам в парках, сальным голоском предлагая им пойти пофотографироваться , а если что то получается - всеми силами домогается , пытается раздеть и ****нуть.
имеет право? а почему нет? виноваты сами девушки что они красивые, что ведутся на лапшу, что трусы из штанов торчат? виноваты.
Но вот когда вы подойдете после этого к девушке в парке с предложением сфотографироваться, а вас посчитают маньяком и дай бог чтобы из балончика в глаза не пшикнули - вы вряд ли воспылаете любовью к таким вот убогим ********цам, из за которых вас начинают асссоциировать с маньяком только по тому что у вас фотоаппарат на груди.


Пример конечно утрированный, но зато наглядный, и хорошо передает позицию описанную в статье.

 

[Angered]

и вы и я прекрасно понимаем что права правами а ничего реально не помешает фотографии оказаться на просторах интернета.

Костя я нимаю жанр уже 3 года за все три года я ниразу не выложил фото людей которые что-то едят да и не снимал их считая что в этом ничего интересного нет.
Я не снимаю целующиеся парочки считая это банальным и такая фотография есть у меня только одна сделаная в самом начале увлечения фотографией.
Вместе с тем у меня есть серия "Мама чому я ****?" Посилання видалено это моя гражданская позиция и мой взгляд на такие вещи. Кто хочет может считать меня аморальным ****ом. Но остальные понимают что это правда.

Пойми ты наконец да и все остальные на ЛЮБУЮ ситуацию можно смотреть по разному и с разных позиций.

Вот пример

07.05.2009 9:34:25 | JAN_ [ЛС]
... Откуда: Украина, Харьков
Стаж занятия фотографией: От 3 до 10 лет
Интерес к фотографии: Хобби, любительская съемка
Род занятий: ******ью работаю ...
Правильно о себе написано.

2.
07.05.2009 11:13:59 | Sergey Lezhnin [ЛС]
В субботу ко мне в лавре подошел один, под два метра ростом - на нем пахать можно, а он: "помогите мне Христа ради..." тут конечно другой случай.

3.
07.05.2009 13:46:41 | Alexander Angered (автор) [ЛС]
/1. JAN_/: Разве мы с вами знакомы что вы так уверено утверждаете что ВСЯ приведенная информация соотвествует действительности?

/2. Sergey Lezhnin/:
Просить возле церквей это уже професия. Я знаю целую семью которая из районного городка приезжает в Харьков для того что бы по праздникам и выходным просить у собора. Напрошеного хватает на безбедное существование покупку холодильников и телевизоров и не только себе а и своим детям и внукам.
По городу вообще если внимательно посмотреть так оторопь берет. Стоят или сидят старушки которые сами явно даже двигатся не могут или двигаются с трудом. Некоторае вообще инвалиды. Как они попадают в центр города?
Вот конкретно эта бабушка. Она круглый год стоит или сидит в одном и том же месте на ул. Сумской в самом центре под рекламным щитом крупной строительной фирмы. Так почему ее не трорают ни ППСники ни участковый? Для кого реально она просит деньги? Явно не для себя.....

/1. JAN_/: Для вас новость что за этими попрошайками стоят другие люди? Или бандюки или милиция или бессвовестные родственники...... Вы никогда об этом не задумывались? Вы в курсе что в день в удачном месте попрошайка собирает 200-500 грн, а то и больше и стои он там круглый год. Умножте хотябы 200 на 30 и получите 6000 грн в месяц. Не каждый работяга зарабатывает столько. Но при этом при солидных доходах эти бабушки и дедушки продолжают оставатся изможденными, в болячках.....
Думаете они сами себя морют голодом?
На этих людях зарабатываю деньги и вполне приличные. Главное хороший маркетинг: выбрать "рыбное" место, договорится с надзорной (за этим местом) инстанцией .....
Но только зачем я вам это говорю вы оторваны от реальной жизни..... снимайте лучше небо и жаб.... они не принесут огорчения.

4.
+3 07.05.2009 15:44:52 | Slav_0k [ЛС] |
у каждого свой взгляд и позиция, это правильно.

5.
+2 07.05.2009 16:32:40 | Zakulkin [ЛС]
/4. Slav_0k/: +

Посилання видалено

И прав JAN_ который считает меня негодяем за то что я сфотографировал попрошайку и выложил с ТАКИМ названием.
И я тоже прав потому как ничего в этом нет запредельного это стало нашим повседневным бытом, обыденостью. И никто уже не обращает на это внимание и никто не задумывается о фактической подоплеке такого явления как попрошайничество у НАС на улицах и в метро.

 

[gs]

Костя, НО! Не надо утрировать, во-первых нармальный фотограф который снимает жанр, а не карикатуру или шарж он никогда не будет выкладывать фото где человек например ест и у него дурацкое выражение лица, а два заключается в том что того у кого нет этих рамок не остановит даже закон, а не то что принципы общественной морали.

а как предпологается узнавать нормальный фотограф или нет? бежать за ним и спрашивать портфолио??
Спрашивать знает ли он что фотографировать человека кушающего - это мувитон?
да на форуме часто проскакивают фотографии претендующие на звание ХУДОЖЕСТВЕННОЙ но которые реально ****уют людей.
а что говорить о уличной фотографии?
и мне ли тебе рассказывать что фотография далеко не всегда отражает действительность? мимика лица схваченая на короткой выдержке к примеру. посмотри на любом фотосайте развлекательном в "фотожабы". сколько там изуродованных людей. просто схвачено полудействие и человек получается с закатанными глазами в позе непойми какой и т.д.
или к примеру стоит человек что то делает, а тут его издалека телевечком, сприсовывая преспективу.. и вуаля, человек уже стоит где то прямо за мусоркой , вместо алеи и т.д....

оно конечно оправдать все что угодно можно. НО.
есть стритеры которые фотографирую с чистой совестью - и спокойно могут после снятого кадра подойти к человеку, показать кадр, и спросить разрешения.
а есть те кто стреляют изподтишка, потому что знают что производят негатив.
вот и все.
человек производящий негатив - мне неприятен в принципе.
а когда последствия этого негатива еще и перекладываются на тебя - то вообще как бы любить таких людей незачто

Костя я нимаю жанр уже 3 года за все три года я ниразу не выложил фото людей которые что-то едят да и не снимал их считая что в этом ничего интересного нет.

речь не лично о твоих действиях и побуждениях.
речь о том, что люди которые видят "папараци" незнаю что и зачем они снимают. и незнают что это снимает Ангеред, который ни разу за 3 года не выложил питающихся людей...

 

[v_I_Per]

если память не изменяет, право снимать, никак не дает право публиковать
так что фотограф жанровик, на свой страх и риск публикует работы в сети или еще где-то и личность изображенная на фото может чего-то предпринять по этому поводу

Ну да. Убивают и грабят тоже на свой страх и риск, и личность может попытаться чего-то предпринять по этому поводу. Только вот может быть уже поздно.
Вам бы понравилось обнаружить на популярном интернет ресурсе, на котором бывают ваши знакомые, свои фотографии на которых Вы в носу ковыряетесь или рожи корчите или еще что...
Даже если Вам удастся уговорить фотографа или владельца ресурса убрать фото, то это будет явно совсем не сразу. А вообще-то Вас смело могут послать улаживать это дело через суд...

ух и медленно я пишу

 

[gs]

Вместе с тем у меня есть серия "Мама чому я ****?"

а это то что говорилось о смелости.. серию не вижу - требует авторизации. но в целом догадаться можно.
так вот вряд ли фотографии ****ов сильно бы пострадали если бы их снимать на 50мм? а подойти и сфотографировать "****а" в лицо . так чтобы он видел . а не изподтишка?

 

[Angered]

и вы и я прекрасно понимаем что права правами а ничего реально не помешает фотографии оказаться на просторах интернета.


нет. речь совсем не о том.
речь о том, что производятся действия вызывающие негативную реакцию у окружающих. и ладно если бы этот негатив проецировался лишь на того кто вызывает этот негатив.
но нет. он накладывается на ОБРАЗ. т.е. на всех фотографов.
и автор статьи лишь говорит о своем негативном отношении к людям из за которых отношение к нему, и другим фотографом непричастным к этим действиям становится более негативным и создает определенные трудности при попытке снимать.
вот и все.

приведем другой пример - какое то чучело цепляет на ***** фотоаппарат просто для того чтобы цеплять девок. и с фотоаппаратом на груди пристает к девушкам в парках, сальным голоском предлагая им пойти пофотографироваться , а если что то получается - всеми силами домогается , пытается раздеть и ****нуть.
имеет право? а почему нет? виноваты сами девушки что они красивые, что ведутся на лапшу, что трусы из штанов торчат? виноваты.
Но вот когда вы подойдете после этого к девушке в парке с предложением сфотографироваться, а вас посчитают маньяком и дай бог чтобы из балончика в глаза не пшикнули - вы вряд ли воспылаете любовью к таким вот убогим ********цам, из за которых вас начинают асссоциировать с маньяком только по тому что у вас фотоаппарат на груди.


Пример конечно утрированный, но зато наглядный, и хорошо передает позицию описанную в статье.

А педофилы фотографируют деттей на горках что б потом ******* дома.
Давай всех с фотоаппаратами посадим сразу за педофилию!

Да пойми ж ты наконец если ты не хочеш что б тебя фотографировали ты всегда можешь подойти и сказать об этом.
У меня был случай когда я я девушкой сидел в ресторане, а там начали снимать рекламный ролик об этом ресторане.
Было бы крайне некамильфо если бы нас в этом ролике увидели.
Еще на сталии установке штатива я подошел к оператору и сказал что наш столик снимать нельзя в противном случае у него будут неприятности.
И как от него менеджер не добивался что бы он снял наш уголок он к нам так и не повернулся.
Я считаю это вполне нормальная ситуация.

А дувушки.... что ж действительно виноваты сами. А кого считать виноватым в глупости человеческой.
Казалось бы МММ и Дом селенга всех должны были научить не верить обещаниям про сказочные проценты и не нести свои деньги кому попало.
Но и сегодня люди продолжають верить про росказни о 50-200% годовых и занимают шоб отдать их мошейникам. В иттоге остаются без квартир, машин и с огромными долгами.
Кто в таком случае виноват?
И что после этого только увидев такое объявление сажать того кто его дал без суда и следствия не зависимо от того честный он или нет.
В своей глупости виноват только глупец.
Простофиля которого обманули и им воспользовались виноват только сам.
Если деяние уголовно наазуемое обманщика накажут.
И эт справедливо.

Девочку склоняли? и Даже воспользовались? Кто ей мешал подать заявление о ****уальном домогательстве?

"Идут мама с дочкой через парк
- Мама а правда что тетю дусю тут изнасиловали?
- Правда!
- А правда что и тетю Машу?
- Правда!
- так может инас сейчас?!
- Ой дюцю не с нашим счастьем!"

Я к чему в сказки не надо верить и если фотограф в порваных туфлях и грязных шатанах сальным голосом предлает фосъемку а потом в обшарпаной студии с совецким или самодельным светом начинает склонять к ****у предлагая контракты в париже замухрышке из Конотопа то может порв спомнить что бесплатный сыр бывает тольео в мышеловке и только для второй мышки?
А если такая замухрышка на 100% уверена что она новая Софи Марсо то а этот фотограф гений то хто ей доктор?

Ну да. Убивают и грабят тоже на свой страх и риск, и личность может попытаться чего-то предпринять по этому поводу. Только вот может быть уже поздно.
Вам бы понравилось обнаружить на популярном интернет ресурсе, на котором бывают ваши знакомые, свои фотографии на которых Вы в носу ковыряетесь или рожи корчите или еще что...
Даже если Вам удастся уговорить фотографа или владельца ресурса убрать фото, то это будет явно совсем не сразу. А вообще-то Вас смело могут послать улаживать это дело через суд...

1) Не совсем удачнй пример. Самолет вон тоже падают и вы можете что-то предпринять при этом
2) Ковырятся в носу и корчить рожи в общественном месте неприлично и тебя и так там видят так шо ничего это не изменит. Веди себя прилично и выкладывать будет о тебе нечего.

А если ты специально корчиш рожи то в чем проблема
Вон глянь на мою аватарку или в контакте там где "Врачи" я специально корчил рожи и не имею ничего против что б это быо выложено.

ЗЫ. Все я выхожу из спора ввиду его полной бесмыслености. Так как до бескончности можно приводить такие примеры типа а вот меня сбила машина занчит все водители негодяи давайите запретим автомобильное движение в городе

 

[t_dmitry]

Ну да. Убивают и грабят тоже на свой страх и риск, и личность может попытаться чего-то предпринять по этому поводу. Только вот может быть уже поздно.
Вам бы понравилось обнаружить на популярном интернет ресурсе, на котором бывают ваши знакомые, свои фотографии на которых Вы в носу ковыряетесь или рожи корчите или еще что...
Даже если Вам удастся уговорить фотографа или владельца ресурса убрать фото, то это будет явно совсем не сразу. А вообще-то Вас смело могут послать улаживать это дело через суд...

относитель к этому с юмором
есть возможность и на сколько трудно это разные вещи
давайте не будем предпологать и растекаться мыслью по-древу...

 

[gs]

Ангеред. ты все время говоришь о поступках и их оправдании - я еще раз говорю . мне, как и автору статьи пофигу на поступки. это ВАШИ поступки ВАША этика и ВАША совесть. никто ее не трогает. это ВАШЕ дело.
речь лишь о том что людям это НЕ НРАВИТСЯ. и формируется НЕГАТИВНОЕ отношение ко ВСЕМ фотографам.
вот и все
буквально же на днях тут обсасывали тему - какой мол у нас ***** народ, и на ню не так реагирует, и на фотографов.. то ли за бугром.

лично меня это все не касается - я не репортажник, и на улицах девушкам ****** пофтокать не предлогаю. поэтому на мне эти "палки в колеса" не мешаю.
но если смотреть с позиции жанровика - я позицию автора статьи понимаю и полностью поддерживаю.

 

[Angered]

А мне не нравятся владельцы мерседесов и это формирует у меня негативное оношение ко всем автомобилистам в целом и заодно и к велосипедистам!

 

[gs]

к владельцам мерседесов - это уже зависть
если бы большинство людей не любило за что то владельцев мерседесов - то значит на это были бы объективные причины. их поступки

 

[Angered]

к владельцам мерседесов - это уже зависть
если бы большинство людей не любило за что то владельцев мерседесов - то значит на это были бы объективные причины. их поступки

Пофик, замени слово мерседес на жигули или мопед.

 

[gs]

Пофик, замени слово мерседес на жигули или мопед.

и ничего не изменится. для массовой негативной реакции нужны будут негативные действия

 

[Dmitry Bi]

и ничего не изменится. для массовой негативной реакции нужны будут негативные действия

Дык, дрынчат они
разъездились тут

чем не негативные действия

а состояние "меня посчитали"
"меня запечатлели"
"мало ли как будут использовать"...

понятно, что кому-то это не нравится

 

[Angered]

и ничего не изменится. для массовой негативной реакции нужны будут негативные действия

Вхлоп у жигулей уж больно вонючий и когдато жигули обляпали меня грязюкой!
Вот!
Все автомобилисты такие !
Так шо нихераськи переношу негатив вызваный одними жигулями на всех автомобилистов. Хай они или ездют с мои негативом или найдут того ****а и предушат!

 

[v_I_Per]

to t_Dmitry: я всегда отношусь ко всему с юмором, и если в моем посту небыло смайлов, то это только из-за лени

to Angered: рожи могут получиться непроизвольно. А еще я например просто не нравлюсь себе на фотографиях, так что ж мне теперь, к каждому фотографу подбегать и просить меня не снимать? )

зы: а вобще - хочешь снимать уличный жанр незаметно - возьми лейку и никаких проблем! Щас столько народу с компактами, что их уже просто никто не замечает

А вобще Костя прав. Тема то не о том можно или нельзя снимать, а о ухудшении имиджа уличного фотографа. и это таки слегка печально, но изменить это врядли удастся, т.к. если кто-то сам не понимает грани норм приличия, то объяснить ему их так просто врядли можно.

Вхлоп у жигулей уж больно вонючий и когдато жигули обляпали меня грязюкой!
Вот!
Все автомобилисты такие !
Так шо нихераськи переношу негатив вызваный одними жигулями на всех автомобилистов. Хай они или ездют с мои негативом или найдут того ****а и предушат!

шутки шутками, а у некоторых людей такое отношение и есть
У Владимира Семеновича даже пестня такая была