Побродить по городу с фотоаппаратом

[анжи_]

Снимок не может нравиться больше или меньше от пояснения автора.
Ты щас (имхо) путаешь эмоциональную оценку и эм.. конкурсную оценку.

А мы разве на конкурсе? Я оценивала исходя из эмоций )))

 

[анжи_]

Joker J.K., это называется женская логика

 

[Joker J.K.]

ну так я выше дописал что вышло.
я не понимаю как нравится связанно с разжевыванием сюжета (например).
тут даже хз что с психологии.. не спец.

ну вот представь посмотрела ты выступление фокусника, всё супер..
маг!, загадочность.. эффектность.. вобщем у тебя впечатление "Ухх.. Вау! Суперр!! Кайф! молодца!".
И тут он/сосед - рассказывает тебе как были сделанны эти фокусы..

Ну.. я не знаю.. как суп может стать менее вкусным если узнать его рецепт
Хотя.. стошнить то конечно может.. как узнаешь.. но разве суп от этого перестанет быть вкусным?

Блин.. ну вот уж сокращаю до рпростоты:
Нравится/не_нравится - оценка эмоций.
а после пояснения ты уже оцениваешь разумом.
И это две разных оценки.

Joker J.K., это называется женская логика

Угу.. я так и понял.

 

[Joker J.K.]

Снимки понравились, идея хорошая, старая, апробированная и опробованная.
Не нравится назойливость цыферной пластики, а качественность подкачала.
Штатив, тросик, более длинный телевик, меньше дырка и меньше обработки.

Да нафиг то качество до поры до времени (когда оно сможет быть ограничением при реализации просмотра?)
Я тут на форуме его в этих фото и не искал пока ты не сказал.
... и сейчас не буду

Всем, кому тесно - выйти из тени современных сиюминутных модных гипновпечатлений и смотреть ширее.

не могу! рамки мешают

 

[анжи_]

Снимок не может нравиться больше или меньше от пояснения автора.
Ты щас (имхо) путаешь эмоциональную оценку и эм.. конкурсную оценку.

а вот с этим не соглашусь. скажу об абстрактном снимке абстрактного автора. если ты на снимке не видишь того, что автор указал в подписи, то тут два варианта - либо ты дурак, что не видишь очевидного, либо автор не донес мысль, а ты придумал свою, что приводит к первой мысли, что ты опять дурак )))) так, мне кажется, оценка может приобрести нечто личное и эмоциональное

 

[анжи_]

ну вот представь посмотрела ты выступление фокусника, всё супер..
маг!, загадочность.. эффектность.. вобщем у тебя впечатление "Ухх.. Вау! Суперр!! Кайф! молодца!".
И тут он/сосед - рассказывает тебе как были сделанны эти фокусы..

Ну.. я не знаю.. как суп может стать менее вкусным если узнать его рецепт
Хотя.. стошнить то конечно может.. как узнаешь.. но разве суп от этого перестанет быть вкусным?

представление не станет менее интересным, суп менее вкусным, но волшебство пропадет. а отделить эмоции от разума просто не возможно, я считаю

 

[Joker J.K.]

а вот с этим не соглашусь. скажу об абстрактном снимке абстрактного автора. если ты на снимке не видишь того, что автор указал в подписи, то тут два варианта - либо ты дурак, что не видишь очевидного, либо автор не донес мысль,

Угу.. либо автор дурак, либо зритель дурак.. либо оба
С этим согласен.
... но скорее с автором что-то не так... - может он не местный?
(это уже о потенциальном влиянии различий социокультуры произростания и среды обитания).

а ты придумал свою, что приводит к первой мысли, что ты опять дурак ))))

Э.. ну.. если взять черный квадрат малевича...
То все равно мне кажется что там с автором или пиар-критиками что-то не так..
(хотя есть обоснованная версия что проблема в техническом уровне репродуцирования).

А так зритель имеет право видеть в кадре не то что видел автор - и никто при этом не дурак.

Дурак только тот кто видит то чего нет (и дважды дурак тот кто расказывает всем что "он увидел" то чего нет, хотя (и собственно тогда когда) и сам он этого не видел).

так, мне кажется, оценка может приобрести нечто личное и эмоциональное

И? что в этом плохого..?
(если мы щас не про ДСА)

Блин?!
Женкая логика...
квадрат малевича и тот проще..
по одтельности все понятно.. а в комплексе... ,

Ну как можно видеть в снимке того что в нем нет?
... если это есть в подписи но нет в снимке - то автор таки дурак (а зритель значит гений??)

ПС. ок. не дурак, а кадр черновик и автор не сумел расскрыть идею

 

[анжи_]

остановимся на это дело решает все проблемы с автором и зрителем

пс

Ну как можно видеть в снимке того что в нем нет?

просто, если рассматриваешь его со своей какой-нибудь позиции, тем более, если подписи нет. я всё ещё об абстрактном снимке.
это так же как и с трактовкой некторых стихотворений - фиг его знает, о чем автор, а мне в стихе нравится то, то и то.

 

[Joker J.K.]

после разъяснения что видит автор в своих работах, мне уже не тесно.

п.с. сам люблю снимать на телевик

Ну не знаю!
тут по сюжетам телевик уж слишком телевик.
мм 200-300..
я бы для реализации этих позиций использовал бы телевик 90-130.. (а то и вообще полтиник в самый раз - вид с моста например)
ибо при таких расстояниях между ПП и ЗП кадра, высотой точки съемки и погодных условиях - телевик съедает всю перспективу и сжимает кадр в плоскость.
на которой не видно:

витую раковину улитки. Новая линия домов возникает за прежней. Улицы ветвятся, заполняя ярусы большего диаметра. Подсмотреть такую слоистость

То есть несмотря на необходимость применения телевика обусловленную постановкой задачи автором, в то же время есть элементы требующие реализации "шириком" (сохранение перспективы) - и следвательно смещаться надо в сторону меньшего фокусного.

Кроме того некоторые сюжеты(? композиции? пейзажи?) снятые автором просто не предполагают раскрытие авторской задумки на выбранном фокуснном.
типично имею ввиду например четвертое фото "дом гомеапатической аптеки".

ПС. А вообще может прав Вьюрок и при большом формате может и может выйти перспектива по ГРИПу..

 

[c310]

ммм, если возникла необходимость пояснять своё представление, значит оно было не отражено на снимке? извините, я всего этого не увидела - ни ветвления улиц, ни возникновения линий домов. честно говоря, пока Вы не объяснили своё видение, мне снимки больше нравились. без обид

Моё представление - о городе, снимок тоже - о городе. Задача - сведение этих двух представлений в одном кадре. Состояние - поиск инструментов и точки наблюдения. Чем должен заниматься фотографирующий - искать то место, с которого новый мир казался Создателю сделанным хорошо. Всё просто )

 

[c310]

Кроме того некоторые сюжеты(? композиции? пейзажи?) снятые автором просто не предполагают раскрытие авторской задумки на выбранном фокуснном.
типично имею ввиду например четвертое фото "дом гомеапатической аптеки".

Тут, как бы, два момента. Первое, автор не настолько озадачен, как может следовать из комментов. Я бы с удовольствием поснимал что-то лёгкое и яркое, но в тот день небо предстало в мрачной осенней чешуе и вызов был принят. Второе, если говорят, что "к столу подавали икру", это не значит, что на столе стояла исключительно бадья с паюсной и все черпали ложками именно её. Автор попробовал ввернуть некую свою идею. Более того, процентов на 30 это сделано с помощью кадрирования. Наложены некие шоры, дабы направить созерцание зрителя в нужное русло. Теснина восприятия )

 

[Образ ясной мысли]

Прошу извинить - фотоаппарата с собой не было
Впрочем, лучше бы всё равно не стало, даже и окажись с собой.
Вот такой образчик современного городского "искусства" попался на стене дома по улице Фрун... пардон, уже Багалия:

 

[анжи_]

Прошу извинить - фотоаппарата с собой не было
Впрочем, лучше бы всё равно не стало, даже и окажись с собой.
Вот такой образчик современного городского "искусства" попался на стене дома по улице Фрун... пардон, уже Багалия:

а кто внутри?

 

[Образ ясной мысли]

а кто внутри?

Я так понимаю - сам автор, Гам Лет. По крайней мере, так было написано

 

[IVANGO]

Гам Лет

 

[velvet]

а где вторая нога

нема ее

 

[Joker J.K.]

***

Чернуха..!
но реализоованно технично и грамотно.
(и пох даже если случайно, но надеюсь что нет)

Может быть стоит обрезать сверху не размытых.. для большего акцента.

и имхо точно стоит поработать в ФШ с цветом/контрасто/тоном - для придания большего драматизма.

Эта... пулицеровкая премия во времена совка светила бы тебе с вероятностью.

ну а так.. Ворлд(пресс)ФотоАвардс... где то такого же уровня.

имхо есснно..
но!

 

[fumaka]

нема ее

супер! классный кадр

 

[Joker J.K.]

fumaka, _анжи_ и др. форумчане - не цитируйте фотки с той же страницы (на пост-два выше)- просто дайте ссыль на пост. и если удобно обозачьте фото словами.
ибо простыть будет при ином подходе

 

[fumaka]

fumaka, _анжи_ и др. форумчане - не цитируйте фотки с той же страницы (на пост-два выше)- просто дайте ссыль на пост. и если удобно обозачьте фото словами.
ибо простыть будет при ином подходе

а в чем проблема? по моему так наоборот лучше, не приходится проматывать искать, про какую же фотку речь идет. Ну и если там что-то написано по композиции и прочее, то когда пост в одном месте а фотка в другом - вообще печаль. Особенно если на разных страницах