Плёночники и их извечный butthurt

[Ken_Ishiwata]

Плёночники и их извечный butthurt

Вот скажите мне пожалуйста, почему некоторые считают, что если они снимают на плёнку, их опусы должны автоматически приравниваться к шедеврам?

Причём у некоторых это доходит до того, что начинают тереть чужие посты? Даже не с критикой, а так - с невинными вопросами?

А спрашиваешь, в чём коренное отличие их, так сказать, произведений, от аналогичных цифровых, тебе начинают невнятно блеять "Смысл, композиция, сюжет, цвет, свет, обработка"...
При том, что ни смысл, ни композиция, ни сюжет, ни даже в некоторой мере цвет, свет, и обработка не зависят от того, чем снято.

И ещё мямлят какую-то чушь про "выхолощенные цифровые отпечатки", а пояснить смысл этой фразы не в состоянии. Видать, услышали где-то...


Что это - снобизм, раздутое чувство собственной важности?
Или попытка придать своему мало примечательному творчеству оттенок "элитарности" - мол, я не такой, как все?

 

[Inspector_Po]

Да уж, Попутный Ветер удивил так удивил, а казался адекватным человеком. В смысле тут, на форуме, лично не знаком.
Хотел написать в его теме, но понял, что бессмысленно, все равно затрет

 

[man_kelly]

Отвлеченный вопрос к ТС а Вы лично снимали на пленку? любой чисто механической дальномеркой или зеркалкой, марка не важна.

 

[UR3LFV]

Ортодоксальные плёночники как секс-меншинства. По их мнению они "не такие как все" и это надо всячески выпячивать, всем демонстрировать своё "превосходство". да только в реальности это "превосходство" является ущербностью.

 

[john&m_007]

Эм-м-м, по теме:
Когда у кормящей матери проблемы с молоком и она не может настроиться морально, что все будет нормально, нормальная лактация восстановится сама через определенный срок, то есть куча народных способов "восстановить" её: делать для себя народные лекарства из кучи продуктов типа орехов, укропов и прочей чушни совершая громадное количество бессмысленных действий - перетирать, выпаривать, варить, толочь. Лечебного эффекта от этого нет - доказано, что это просто плацебо. Но совершая эти действия она чувствует себя героиней, причём чем больше заебалась, тем больше героиня, и тем самым психологически настраивает себя на нужный лад....
"Плёночник доказывающий обыкновенный" - психологически неполноценное создание, сам не раз уже сталкивался с такими "пенными оленями"...

 

[EvgenG]

Ортодоксальные плёночники как секс-меншинства. По их мнению они "не такие как все" и это надо всячески выпячивать, всем демонстрировать своё "превосходство". да только в реальности это "превосходство" является ущербностью.

 

[2sell]

Кен, вам не надоело провокации устраивать?

Дайте ссылки на посты, где говорится, что пленочные отпечатки приравниваются автоматически к шедеврам.

Причём у некоторых это доходит до того, что начинают тереть чужие посты? Даже не с критикой, а так - с невинными вопросами?

Ваш флад в той теме был ни к чему. Тема начала превращаться в очередной ХФ-срач. Эта тема лучше подходит для срача, не так ли?

А спрашиваешь, в чём коренное отличие их, так сказать, произведений, от аналогичных цифровых, тебе начинают невнятно блеять "Смысл, композиция, сюжет, цвет, свет, обработка"...

Во-первых, я с вами культурно общался, чего и вам советую в дальнейшем.

Во-вторых, тема была создана для размещения пленочных отпечатков. Что не ясно? Вам кто-то мешает создать тему для\о цифровой фотографии?

При том, что ни смысл, ни композиция, ни сюжет, ни даже в некоторой мере цвет, свет, и обработка не зависят от того, чем снято.

Digital Ixus на 2 мегапикселя даст точно такой же результат, как и Киев?

И ещё мямлят какую-то чушь про "выхолощенные цифровые отпечатки", а пояснить смысл этой фразы не в состоянии. Видать, услышали где-то...

Думайте.

Что это - снобизм, раздутое чувство собственной важности?
Или попытка придать своему мало примечательному творчеству оттенок "элитарности" - мол, я не такой, как все?

Пока что вы тешите свое ЧСВ, создав эту тему. Или, может, уязвленное самолюбие, или комплексы... не знаю, чего вас так переклинило


Да, и еще, считаю спор о том, что лучше бессмысленным - все хорошо.

 

[Ken_Ishiwata]

Ортодоксальные плёночники как секс-меншинства. По их мнению они "не такие как все" и это надо всячески выпячивать, всем демонстрировать своё "превосходство". да только в реальности это "превосходство" является ущербностью.

Это в цитатник.

Кен, вам не надоело провокации устраивать?

Ничуть.

Дайте ссылки на посты, где говорится, что пленочные отпечатки приравниваются автоматически к шедеврам.

Вся тема "35 мм". 90% выложенного там, будучи снятым на цифру, квалифицировалось бы как "ни о чём" и без сожаления удалялось бы.

Digital Ixus на 2 мегапикселя даст точно такой же результат, как и Киев?

Исходя из качества того, что обычно выкладывается как плёночные творения - то да, вполне.

Отвлеченный вопрос к ТС а Вы лично снимали на пленку? любой чисто механической дальномеркой или зеркалкой, марка не важна.

Смена, Смена 35, Смена-Символ, ФЭД 3, Зенит - ЕТ (два), Canon Prima 135. Это то, чем снимал лично.

Достаточной длины список?

P.S. Да, и проявлял, и печатал лично.

 

[Ken_Ishiwata]

Отношусь с уважением к пленочникам т.к. ниокгда в жизни не смог снять не брак на плёнку, кроме как на автоматическую мыльницу у которой нет фокуса,а просто всё что дальше 1го метра резкое

А это виноваты руки преимущественно, ибо нет разницы - на плёнку снимать при исправном экспонометре, или на цифру с мануальным стеклом.

 

[juristkostya]

Или попытка придать своему мало примечательному творчеству оттенок "элитарности" - мол, я не такой, как все?

когда у людей проблемы с результатом, они пытаются понтоваться хотя бы за счёт сложности процесса...

тема была создана для размещения пленочных отпечатков. Что не ясно? Вам кто-то мешает создать тему для\о цифровой фотографии?

сама по себе идея делить снимки по технике их получения ущербна, т.к. ничего не даёт для понимания фото как искусства.
Если вашим фото восхитсятся и захотят повторить (или сделать подобным образом) - не переживайте, вас спросят о технике. Вот тогда и поделитесь, и пошокируете вопрошающего сложностью химического процесса и вашими в нём успехами А пока это всего лишь ваши личные трудности, которые на моё мнение как зрителя не влияют и влиять не должны.

Digital Ixus на 2 мегапикселя даст точно такой же результат, как и Киев?

с учётом, в каком разрешении мы смотрим картинки в форуме - Иксус запросто может и выиграть. Если уж упомянули разрешение, так разрешение монитора HDTV - всего-то 2,3 МПи, а других форматов - от силы 1,5. А картинка занимает далеко не всю площадь монитора.

а Вы лично снимали на пленку? любой чисто механической дальномеркой или зеркалкой, марка не важна.

а на что это влияет ?
Я бы, например, был не прочь, чтобы мои фотографии покритиковали Шишкин или Айвазовский, не взирая на то, что они в технике съёмки вообще ни в зуб ногой ;-)
(Или вам интересны советы по экспонированию-мелкозернистой проявке-ручной печати ? Так не похоже по содержанию темы...)

 

[Ken_Ishiwata]

сама по себе идея делить снимки по технике их получения ущербна, т.к. ничего не даёт для понимания фото как искусства.

Ну это как если бы живописцы, пишущие маслом, начали чмырить пишущих гуашью, а те, в свою очередь, загоняли бы акварельщиков и карандашников.

А потом придёт монументальщик-фресочник и скажет всем, что они говно.

 

[Adilur]

Лично я считаю что пофиг абсолютно чем кто снимает, ОНО просто разное, и разное настолько что одних таращит с цифры других с пленки.
Главное кадр, и если его нет хоть ты большим форматом сними будет Г, просто большое и дорогое Г.
Мне не нравится цифра философией: снимай больше если что потом удалиш. Тем более что цена 1 кадра цифротушки минимальна и это все разращает.
Моя практика съемки на цифру показывает что 90% кадров НИКОГДА не были распечатаны.

 

[Ken_Ishiwata]

Моя практика съемки на цифру показывает что 90% кадров НИКОГДА не были распечатаны.

это не показатель, в цифровую-то эпоху...

 

[UR3LFV]

ОНО просто разное, и разное настолько что одних таращит с цифры других с пленки.

С точки зрения зрителя, разницы нет абсолютно. И УГ не станет шЫдевром только от того что снято на плёнку, вопреки мнению некоторых.

 

[juristkostya]

Мне не нравится цифра философией: снимай больше если что потом удалиш.

это философия не цифры, а вполне конкретных её владельцев.
Тем более, что и в плёночную эпоху серьёзные профи никогда плёнку не экономили, а уж потом толпа лаборантов разгребала результаты

Моя практика съемки на цифру показывает что 90% кадров НИКОГДА не были распечатаны.

а смысл их печатать, когда крупный монитор на S-IPS либо S-PVA даёт гораздо больше возможностей по выводу изображения, чем лучшая фотобумага.

 

[Oleg]

Ортодоксальные плёночники как секс-меншинства. По их мнению они "не такие как все" и это надо всячески выпячивать, всем демонстрировать своё "превосходство". да только в реальности это "превосходство" является ущербностью.

Обоснуй. Вот я снимаю только на пленку, в чем выражается моя ущербность?

а смысл их печатать, когда крупный монитор на S-IPS либо S-PVA даёт гораздо больше возможностей по выводу изображения, чем лучшая фотобумага.

А что для вас лучшая фотобумага? И каких возможностей у монитора больше по сравнению с бумагой?

 

[juristkostya]

Обоснуй. Вот я снимаю только на пленку, в чем выражается моя ущербность?

там говорилось об "ортодоксальных". т.е., отрицающих цифру. За вами, вроде, воинствующего отрицания не замечено, так что не напрягайтесь ...хотя...на ком там "шапка горит" ? ;-)))))))

А что для вас лучшая фотобумага? И каких возможностей у монитора больше по сравнению с бумагой?

носитель, работающий на отражение, имеет очень узкий диапазон воспроизводимых яркостей. Собственно, это самое слабое и принципиально непреодолимое место любого отпечатка. Носитель, работающий на просвет, в этом плане на голову в переди, а в других аспектах не отстаёт (имеются в виду, естественно, не офисные ТФТ-мониторы).

 

[Oleg]

носитель, работающий на отражение, имеет очень узкий диапазон воспроизводимых яркостей. Собственно, это самое слабое и принципиально непреодолимое место любого отпечатка. Носитель, работающий на просвет, в этом плане на голову в переди, а в других аспектах не отстаёт (имеются в виду, естественно, не офисные ТФТ-мониторы).

Странно, почему в музеях вместо фотографий, еще не вешают на стены мониторы.

 

[UR3LFV]

Обоснуй. Вот я снимаю только на пленку, в чем выражается моя ущербность?

Но ты же не кричиш, что все снимающие на цифру-лохи, и что любое УГ снятое на плёнку автоматически становится шедевром.

 

[juristkostya]

Странно, почему в музеях вместо фотографий, еще не вешают на стены мониторы.

очевидно, потому, что в музеях обычно висят авторские отпечатки, ценность которых не в том, что их невозможно сделать технически лучше, а именно в том, что они авторские.
В то же время, если кто-то из ныне живущих гениев выдаст шедевр, заведомо рассчитанный и подготовленный для демонстрации на экране - демонстрировать его в виде бумажного отпечатка будет столь же некорректно по отношению к автору.