Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Плёнка - Вопросы и ответы (уничтожение безграмотности)

  • Автор теми Автор теми Lingenu
  • Дата створення Дата створення
Следующий тупой вопрос:

Представьте, что есть современная студия и свет и есть СФ-камера с чб-пленкой.

Какие есть рекомендации к макияжу моделей, дабы на выходе лицо не получилось слишком готичненько-траурным.

Я имею ввиду, например темно-красный цвет помады будет черным, и что бы избежать этого - лучше брать я так понимаю светлые тона помад?

В остальном же мыслей нет.

А вообще хочется на выходе получить приятный контраст, модель\одежда\фон.

Тут кой чего есть с примерами
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Но точные рецепты врядли кто скажет
Вроде как жёлтым фильтром смягчают дефекты кожи, голубым можно получить загорелость, но если у модели голубые глаза будет интересный эффект :)
 
Мда...
чтотут не понятного?
фильтр высветляеет свой цвет.
 
Мда...
чтотут не понятного?
фильтр высветляеет свой цвет.
:) Не высветляет, а срезает весь спектр кроме своего, осталось только с плотностью фильтра угадать, да и спектральная чувствительность плёнки у разных производителей может отличатся
 
Не срезает, а пропускает с наименьшими потерями (вплоть до нулевого светопропускания)
(ну есть и те которые именно резко срезают (и до и после) ибо узкополосные (или как их там правильно) (бр... спать.. спать.. спать)
А если учесть что такое белый цвет - то по концовке таки высветляет.
Насчет плотности.. все зависит от разницы которую хочешь получить, но вот я чот думаю тут речь не о фотометрии идет ;), и потому номенклатуры стандартных фильтров хватить за глаза.
Что касается спектральной чуствительности вопервых см выше про фотометрию, вовторых можно скачать даташит (правда тогда уже и на помаду и источник света тоже качать ;)(интересно.. на модель качать тоже?)) а на практике достаточно надписи с коробочки панхром, изопанхром ортохром и тд.
 
Ладно, сам нагуглил некие рекомендации..

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Мож кому надо будет.

Естественно это все - рекомендации для визажиста, но в том то и дело - что их все равно нужно давать.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Друзья, подскажите, какой ДД у пленки (разной)? в ev, если можно. Нашул тут инфу о ДД разных камер - интересно сравнить.

1 — Nikon D3X (13.7 ev*)
2 — FujiFilm Finepix S3 Pro (13.5 ev)
3 — Fujifilm FinePix S5 Pro (13.5 ev)
4 — Phase One P45 Plus (12.9 ev)
5 — Nikon D90 (12.5 ev)
6 — Hasselblad H3DII 39 (12.5 ev)
7 — Leaf Aptus75S (12.5 ev)
8 — Sony Alpha 900 (12.3 ev)
8 — Nikon D3 (12.2 ev)
9 — Nikon D700 (12.2 ev)
10 — Nikon D300 (12.0 ev)
11 — Canon EOS 1Ds Mark III (12.0 ev)
12 — Canon EOS 5D Mark II (11.9 ev)
13 — Canon EOS 1D Mark III (11.7 ev)
14 — Mamiya ZD Back (11.7 ev)
15 — Pentax K10D (11.6 ev)
16 — Sony Alpha 350 (11.5 ev)
17 — Nikon D200 (11.5 ev)
18 — Nikon D40X (11.5 ev)
19 — Canon EOS 50D (11.4 ev)
20 — Konica Minolta DYNAX 5D (11.4 ev)
21 — Nikon D60 (11.4 ev)
22 — Pentax K200D (11.4 ev)
23 — Canon EOS 1Ds Mark II (11.3 ev)
24 — Leica M8 (11.3 ev)
25 — Canon EOS 1D mk2 (11.1 ev)

Если мне не изменяет память, в Nikon D3x такая же матрица, как у Sony a900?
 
Останнє редагування:
интересно в каких попугаях это меряли?
 
в еВ'ах. Думаю, пленка стопов 25-30 даст.
 
Дак ХЗ как его меряли то :)

По даташиту на большинство ширпотребовских Ц41 -1/+2 стопа идут совершенно без потерь.
(кока там экспоширота распространненых сцен?)
На практике.. гораздо больше.
 
да вроде пленка была 3,5-4,5, ч/б от 8 до 11, человеческий глаз 10-12, цифра от 1,8 до 3,2, вот такие цифры помню, но точно не в ваших попугаях :)

P.S. ещё помню, что были сканеры с 3,2 ДД а были 4,8 которые позволяли снять всю инфу с пленки.
 
Советскую аэрофотопленку "Тип-17" я, экскремента ради (привет, souvenir! Именно оно - "фотодрочество" :D) я экспонировал при светочувствительностях от 100 до 1600 единиц (это уже 4Ev, как я понимаю), причем - это разные кадры на ОДНОМ куске оной. Потом проявлял в Д-23 при разведении 1+3 в режиме без ажитации ("голодное" проявление). Что интересно - пленка получалась на удивление ровной, плотность кадров, экспонированных в столь разных условиях визуально практически не различалась! И все они прекрасно печатались, с неплохой проработкой как светов, так и теней.
В-общем - не знаю, какой там динамический диапазон (точнее - "динамический динамический диапазон ;)), но точно знаю, что на цифири так не выйдет.

P.S. ещё помню, что были сканеры с 3,2 ДД а были 4,8 которые позволяли снять всю инфу с пленки.
Так. Это в "D" - это оптическая плотность. Там каждое "D" - это десятикратное изменение светопропускания :)
Не путать.
А человек привел в Ev. Одно Еv - это изменение экспозиции всего вдвое.
 
в еВ'ах. Думаю, пленка стопов 25-30 даст.
Щось дуже много. Вот
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
написано, что человеческий глаз может 24 Ev позволить. Это соотношение 1:16.777.216. А 2 в 30й степени - это ж 1.073.741.824!
Одно Еv - это изменение экспозиции всего вдвое.
А как можно из D найти eV? Не подскажете?

Интересно, но на DXO результаты немного другие
105e8ca16e77.jpg

b5cee53213bc.jpg
 
Останнє редагування:
у д40х такой ДД?
не верю!!!
у меня на пленке просрочке был больше ДД, чем на никоне.
 
прочитал интересную статью
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


ХМ, надо будет попробовать снять пленку с перевернытым слоем....
 
Ну вот незнаю.. но меня чот противореольный слой по этому поводу немного смущает :D
 
Советскую аэрофотопленку "Тип-17" я, экскремента ради (привет, souvenir! Именно оно - "фотодрочество" :D) я экспонировал при светочувствительностях от 100 до 1600 единиц (это уже 4Ev, как я понимаю), причем - это разные кадры на ОДНОМ куске оной. Потом проявлял в Д-23 при разведении 1+3 в режиме без ажитации ("голодное" проявление). Что интересно - пленка получалась на удивление ровной, плотность кадров, экспонированных в столь разных условиях визуально практически не различалась! И все они прекрасно печатались, с неплохой проработкой как светов, так и теней.
В-общем - не знаю, какой там динамический диапазон (точнее - "динамический динамический диапазон ;)), но точно знаю, что на цифири так не выйдет.


Так. Это в "D" - это оптическая плотность. Там каждое "D" - это десятикратное изменение светопропускания :)
Не путать.
А человек привел в Ev. Одно Еv - это изменение экспозиции всего вдвое.

А можно поподробнее, ибо я так еще не умею и не пробовал, но в прочтении интересно - этакий динамический пушинг..
 
А можно поподробнее, ибо я так еще не умею и не пробовал, но в прочтении интересно - этакий динамический пушинг..
Знаниё сие почерпнуто было из темы "Рецепты сверхмелкозернистого проявления" на форуме клюб.фото.ру
Автор тамошней ветки - очень грамотный мужик, начал действительно со свелхмелкозернистых процессов для пленки, а потом постепенно перешел к выравнивающему проявлению и процессам для фотобумаги. Оттудово, собственно, я и вынес рецепт D23 для пленки и ORWO-105 для фотобумаги. Правда, блокнотик с записями я найти не могу, а тема та а форуме, похоже, окончательно уплыла в архив (и давно), но суть такая.
Готовится проявитель Д23 по стандартному рецепту - 7,5 г Метола и 100 г. Сульфита безводного на 1 л (в конечном итоге) воды; этот раствор прекрасно хранится в таком виде в темных пивных пластиковых бутылках, откуда, по мере использования части раствора, очень удобно выдавливать воздух под пробку; у меня такой раствор стоял однажды целый год в прохладном тамбуре за плотной занавеской, и совершенно не потерял проявляющих свойств.
Аэрофотопленка Тасма "Тип-17" отличается слишком высоким контрастом при проявлении по стандартным процессам - на том же форуме для нее рекомендовали как раз выравнивающий процесс в разбавленном Д23.
Применять его очень просто: с стандартный "односпиральный" бачок объемом 330 мл. выливается 100 мл. стокового раствора проявителя, после чего доливается вода до появления ее в сливном носике. Если опасаетесь, что нижняя часть пленки может начать проявляться концентрированным раствором ранее остальной (я такого не наблюдал ни разу), можно предварительно смешать концентрат с нужным количеством воды, и влить уже готовое разведение.
При температуре 20°С проявление той же "Тип-17" длится 40 минут. При этом, первую минуту агитация должна быть интенсивна и непрерывна, после чего агигация полностью прекращается, и производится в течении последних 10 секунд 5-й, 10-й, 20-й и 30-й минуты, а после 40 минут растор (полностью истощенный) сливается в утиль. Автор рецепта утверждал, что в случае более интенсивной ажитации, даже такой разбавленный раствор дает угольно-черные тени и запредельный контраст - чего я, понятно, не проверял.
Он также писал, что можно проявлять и при разведении 1+4 (около 1,5 часов, после получаса - агитация каждые 20 минут), но при этом следовало заряжать одну пленку в бачок, расчитанный на 2 рулона сразу, так как 100 мл. стока - это минимум проявляющих веществ, достаточных для полного проявления всего галогенида серебра, содержащегося в рулончике Тип-17.
После проявки пленка обычным образом промывается и фиксируется.

Выписывал я и рекомендации по проявлению в таком растворе тех же ильфордовских пленок (проявлял Delta и XP4), но, как писал выше, пока не могу найти блокнотик с записями.
 
Ух, как раз бобина илфордовской дельты 100 в запасах есть, а что с дельтой - нормально было или как ?
 
"Дельту" я только одну успел отснять и проявить :) Остальные так и лежат в холодильнике :( Широкие.
Собственно, на этом рулоне-то и гавкнулся окончательно мой "Киев".
Печатались те негативы, по крайней мере, хорошо.
 
Назад
Зверху Знизу