Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Dachshund]

****ос. Звідкіля ви лізете?

Не доведи Боже дати таким людям право судити.

а по существу че нить можешь сказать?

именно то, что ты приплёл его личное в тему, этим дал себе исчерпывающую характеристику!

я ещё не голосовал, т.к. знаю, что прошение о помиловании может подаваться после апелляции, если она будет!

но вешать всех собак на человека, чья вина на порядок меньше, не считаю справедливым! Кем бы он ни был...

 

[alex444]

А судом у вироку?

а суд проигнорировал заключение о скорости.

Я уже много раз за эти дни говорил - Попрас слил "нечистое дело" на апелляцию. Допустив сознательно ошибки и мелкие нарушения закона. Ему за это ничего не будет - но дело уже к нему лично - не вернется в любом случае, даже если его отправят на повторное расследование/доследование/рассмотрение - ибо сшито белыми нитками ... (не знаю, как это у Вас в юр.системе правильно называется).

 

[Dachshund]

Зайцеву там бы лет на 20-ть закрыли как жирафу, а Дронова отправили на психологическую реабилитацию. В США, в отличии от наших дятлов, физику в школе изучали. И законы там продуманные и однозначно прописанные, а не чернильным хуем после пьянки.

отож!

 

[alex444]

Зайцеву там бы лет на 20-ть закрыли как жирафу, а Дронова отправили на психологическую реабилитацию.

ну вот ровно то же самое (но о Канаде) мне сказал одноклассник, уехавший на ПМЖ в Канаду, подтвердивший там диплом харьковской юрки, ныне (там) - практикующий адвокат.

 

[alex444]

Дронов получил срок по действующему законодательству.

не по законодательству, а по "произволу" харьковских ОПГ.

 

[Dachshund]

Какой смысл рассуждать о том, что дали бы фигурантам в Штатах? А наше законодательство такое, какое есть. Дронов получил срок по действующему законодательству.

у нас есть законодательство?
вернее оно у нас есть, а вот беспристрастного и неподкупного суда у нас НЕТ!

 

[Mr. Vision]

а по существу че нить можешь сказать?

Таким як ти ні.
Я вже 100500 раз по суті говорив наводячи факти та посилання на ПДР з самого дня аварії.
Ви непробиваємі, ви керуєтесь емоціями, ви не здатні мислити у правовому полі.
Ви не варті витраченого на вас часу.

Як я казав з першого дня після аварії, такого висновку і прийшов суд.
Я вважаю що обидва учасника ДТП винні в наслідках цього ДТП.
На мій погляд порушення Зайцевої більш "руйнівні" ніж порушення Дронова.
Проте обидва заслуговують на максимальний строк.

Вирок суду вважаю об'єктивним та справедливим.

 

[Mr. Vision]

но вешать всех собак на человека,

Яких всєх?

Його десятка за порушення трьох пунктів ПДР що призвели до шістьох смертей.
Його десятка це суто за його провину.

 

[partola]

стоп-стоп. Не далее, как вчера мне доказывали тут на форуме, что понятия "степень вины" в УК нет, потому обоим надо одинаково. Поясни, плз.

Мне частенько кажется, шо с этого ника пишут разные люди.

 

[alex444]

Як я казав з першого дня після аварії, такого висновку і прийшов суд.

ты це казав с другого ника. У этого - регистрация менее года назад. Мож, вернешься под него, или принудительно объединить?

 

[alex444]

Мне частенько кажется, шо с этого ника пишут разные люди.

не... пишет старый дед , изначально - гаишник...

 

[Dachshund]

Таким як ти ні.
Я вже 100500 раз по суті говорив наводячи факти та посилання на ПДР з самого дня аварії.
Ви непробиваємі, ви керуєтесь емоціями, ви не здатні мислити у правовому полі.
Ви не варті витраченого на вас часу.

Як я казав з першого дня після аварії, такого висновку і прийшов суд.
Я вважаю що обидва учасника ДТП винні в наслідках цього ДТП.
На мій погляд порушення Зайцевої більш "руйнівні" ніж порушення Дронова.
Проте обидва заслуговують на максимальний строк.

Вирок суду вважаю об'єктивним та справедливим.

повторяющийся когнитивный диссонанс мышления только в одном ответе и неумение читать и вникать, не оставляют мне надежду на твоё выздоровление! Пока!

 

[Vicitori]

Можете ходить к нему дачки носить и на свиданки, если он вам так дорог. Хоть рожайте от него!

А так пусть его пример послужит уроком для остальных *******ов как не надо ездить

А вы тоже готовы 10 лет своей жизни отдать, чтобы остальные запомнили науку?!! Или вы только другим такое желаете?
Вы представляете, что станет с пятидесятилетним человеком через 10 лет в тюрьме?! Или вы вообще не думаете о возможных последствиях?

Т.е. окажись вы на его месте в тот вечер, 10 лет приговора вам было бы в самый раз - ну, чтобы другим не повадно было... стартовать на желтый или красно-желтый - который, кстати, является подготовкой к старту.

 

[drugtaysona]

нет. потому как защита зайцевой с ОПГ Блохина совместно верещат о том, что "мог увидеть, рассчитать её скорость и тормознуть". Так вот (по показаниям самого Дронова, НЕ ЦИТАТА) - увидел, оценил (когда та была в 100 м от перекрестка) - неопасна. Второй раз - увидел за секунду до события, что ему наперерез несётся что-то через перекресток. 1 секунды недостаточно для финального действия цепочки "увидел - осознал - нажал на тормоз". Физиологически недостаточно, тем более ото, "что справа неслось" - неслось со скоростью около 30 м/сек.

Причем тут "боковое зрение" ? 10.1 вменено потому, "была видимость", а он, падла, за 100 метров (3 с десятыми секунды движения лексуса зайцевой на её скорости) - не смог оценить скорость "приближения фар" по скорости приближения "света фар" и понять, что водитель этого автомобиля НЕ собирается тормозить на свой красный. Вдумайтесь.... я тоже не оценил бы и не понял бы.

И второе. Перекресток построен так, чтоб он провоцировал нарушения едущих с бурсацкого. Я уже приводил 288 статью УК здесь, вроде бы. Но ГАК сказал "перекресток нормальный", ОПГ Блохина предпочла не связываться с горвластями....

При чем здесь "защита зайцевой с ОПГ Блохина совместно верещат о ...", у кажой стороны своя правовая позиция в деле подтвержденная доказательствами. Можно "верещать" сколь угодно много, но экспертиза на поле переферийного зрения в деле должна была быть - она либо оправдывала Дронова, либо доказывала факт того, что он совиновен. Речь-то идет о градусе обзора 90.

Перекресток под градусником действительно нормальный.

А вот "остановку Полтавца" так до сих пор ничем и не оградили. Кстати после ДТП с полтавцом на этом же участке Полтавского шляха сорвались тормоза у КРАЗа - подмял несколько машин и встрял в киоси. Та, что там бы сделать островок безопасности на остановке.

 

[Dachshund]

ты це казав с другого ника. У этого - регистрация менее года назад. Мож, вернешься под него, или принудительно объединить?

валетом их объедини

или в 69, как ему больше понравиться

 

[Well-99]

Не далее, как вчера мне доказывали тут на форуме, что понятия "степень вины" в УК нет, потому обоим надо одинаково. Поясни, плз.

Я уже тогда и обьяснял, что степень вины это не юридический (в УК его нет) а научный термин. Он нужен только судье в совещательной комнате, когда тот расчитывает срока. Это отношение обвиняемого к преступлению, умышленно-неумышленно, и т.п. Поймал гаву это меньшая степень вины, чем умышленно лететь сотку на запрещающий желтый а потом на красный.
Вот тут более подробно:
Выделяют такие характеристики вины, как её содержание, степень и социальная сущность[5]. Содержание вины — это качественный признак вины. Оно определяется характером и разновидностями тех объектов уголовно-правовой охраны, посягательство на которые осознаётся преступником, характером тех преступных последствий, наступление которых он предвидит. Степень вины — это её количественная характеристика, позволяющая сравнить тяжесть различных видов вины. Социальная сущность вины заключается в том, что она является выражением антиобщественных установок субъекта, его отрицательного, пренебрежительного или недостаточно бережного отношения к защищаемым уголовном законом ценностям и благам[
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вина_(уголовное_право)

 

[igoringvar]

В общем, если ты не заметил вылетевшего из-за угла, обдолбаного наркомана со скоростью over 100км/ч, то это твои проблемы. Плюс еще вечером при дурацком освещении, дорога не подсвечена, зато вокруг лас-вегас

 

[Vicitori]

Никогда
Не
Садитесь
За
Руль

Я написала: Да не обязан! Если у вас получается, когда вы едете, смотреть по сторонам, прекрасно! Но я специально наблюдала, за проезжающими через перекресток, головой никто не вертит, все смотрят прямо. Да и когда вы - пешеход, переходящий зебру. Вы сначала смотрите в одну сторону, потом идете до средины дороги и смотрите в другую сторону. Когда вы идете вы смотрите, в основном, вперед, не так ли?

Запятой после слова Да не стоит. Я хотела сказать, что обязательств вертеть головой во время пути у водителя нет. Никто не обязывает его так поступать. Но он должен принять меры к безопасному проезду - как может.
Однако во время пути через перекресток, не совсем верно вертеть головой. Можно бегло глянуть вправо на предмет возможных *****ов, потом же придется смотреть только прямо, и немного левее отмечая желающих повернуть налево, стоящих на перекрестке. Ибо они могут начать движение, и нужно быть готовым не впиляться в какого-нибудь спешащего лихача.

 

[Well-99]

Вы представляете, что станет с пятидесятилетним человеком через 10 лет в тюрьме?

Явно меньше чем стало с теми кто погиб по его вине.

 

[Гість 290458]

а суд проигнорировал заключение о скорости.

Я уже много раз за эти дни говорил - Попрас слил "нечистое дело" на апелляцию. Допустив сознательно ошибки и мелкие нарушения закона. Ему за это ничего не будет - но дело уже к нему лично - не вернется в любом случае, даже если его отправят на повторное расследование/доследование/рассмотрение - ибо сшито белыми нитками ... (не знаю, как это у Вас в юр.системе правильно называется).

Вот и я о том же. Абсолютно с вами согласен, добавлю что апелляция рассматривает правоприменение, фактические обстоятельства дела уже установлены судом 1 инстанции, установлены так как им нужно