Петиция к президенту о помиловании Дронова

[Well-99]

ты забыл озвученный им в суде третий вариант "видел, не счел опасной - не думал и не гадал, что оно несется с такой скоростью". Уж мигалке бы он уступил, точно.

Так обьясните разницу. Летящему на красный 120 Лексусу, он не уступил не думал мол что тот несется так быстро. А скорой с мигалкой, которая ехала бы с такой же скоростью как и Зайцева и тоже на красный, он бы уступил. Также бы улупил в бок на пешеходов. И потом также бы говорил, я мол не думал что она несется с такой скоростью. В чем разница?

 

[Well-99]

А , так вот. Я уже задавал тут вопрос - как учат практике сейчас? Меня инструктор ****ил "не стой на зеленый на перекрестке, зеленый - чтоб ехать, не устраивая затор, убеждаться в безопасности необходимо при желтом перед зеленым".

Я сам в одно время после ГАИ работал инструктором в школе вождения. И учил курсантов, что в любой ситуации когда есть опасность, тормози. Если тебя ударят стоящего в любом месте, ты не больше виноват чем столб. И вертеть головой во все стороны нужно всё время.

 

[Well-99]

Чому Дронов ксенон Зайцевої, за чотири секунди(!!?) до зеленого, не сприйняв як небезпеку?! Злочинна самовпевненість, що доведена на слідчому експерименті за участю Дронова і Перепелиці.

Вот и я это доказываю. Что он посмотрел за 4 секунды и больше не смотрел вправо. Значит мог не увидеть как на этом Лексусе включились синие мигалки, и Лексус имел право лететь и 120 и на красный. Так что сидит он не из за Зайцевой а из за собственной преступной самоуверенности.

 

[Well-99]

Рассчитал, счел неопасным.

Это и называется преступная самоуверенность, что должен был посмотреть не только за 4 секунды, а постоянно.
Все нормальные водители когда идут на обгон, смотрят в зеркало не один раз. Первый раз предварительно, потом включают поворот, и непосредственно перед самим выездом на встречку смотрят еще раз не прилетел ли кто.

 

[yana6666]

у меня этот комплект есть. если выложить саму экспертизу, без обрамления заявкой на экспертизу и т.п. - получится меньше. Да и дав "доступ на скачивание по ссылке" - ты ничем не рискуешь, там нет пути к твоему облаку .хотя могу и на ftp положить ... той машинки, что когда-то несла 2:461/444

Чисто психиатрически - я даю доступ к облаку для адреса, как ты даешь пермишены для доступа к FTP разделам для конкретных логинов.
И не делаю анонимуса в опубликованых сЦылках

сЦылки я я тебе давал на условиях конфиденциальности, без права их публикации

Психология Админа НЕ ПУЩАТЬ ПОСТОРОННИХ общая

Если я почищу те фотки экспертизы- я тебе маякну, если Белкина не забанит в очередной раз, изгаляясь иллюзией своей власти.

ОффТопик: Кста, твоя строчка действующая

2 Sep 2005, nodelist.245: Hub,444,Black_Star_MS,Kharkov,Alex_Krasnyansky,380-57-7599618,33600,V34,V42B,IBN,IFC,MO,LO,MN,CM

Я ушел
19 Jul 2002, nodelist.200:
,666,Holy_Shit,Kiev,Andrey_Yankevich,380-44-2691606,33600,V34,V32B,V42B,MO,LO,IUC:[email protected],U,Tcd
26 Jul 2002, nodelist.207: ,666,N463_Work_time_checker,Kiev,Andrey_Yankevich,380-44-2691606,33600,V34,V32B,V42B,MO,LO,IUC:[email protected],U,Tcd
13 Dec 2002, nodelist.347: Node removed from the nodelist

и

7 Nov 2003, nodelist.311:
,6666,Hidden,Kiev,Fedor_Skorikov,380-44-2691606,33600,V34,V32B,V42B,MO,LO,U,TWE
21 Nov 2003, nodelist.325: Node removed from the nodelist

 

[yana6666]

1.4. Рассчитал, счел неопасным.

В расчетах ошибся,
произвел ошибочные действия старта красный+ желтый, зхотя мог не стартовать,
не пропустил Лекс, нохтя мог пропустить,
тэпэр маемо, що маемо - 6 смертей на тротуаре

Дрона, как и Заю, судят за преступные действия или бездействия, приведшие к столкновению

 

[yana6666]

Я сам в одно время после ГАИ работал инструктором в школе вождения. И учил курсантов, что в любой ситуации когда есть опасность, тормози. Если тебя ударят стоящего в любом месте, ты не больше виноват чем столб. И вертеть головой во все стороны нужно всё время.

Меня учили обратной экзотике.

Имея только возможность торможения двигателем, хотя и активную до раскрутки до 10 тыс оборотов на второй передаче, и имея возможность запредельной тяги - выбирать разгон, если разгон безопаснее. Механических тормозов нет, задний правктически не тормозит из-за развесовки, а блокировка на юз переднего- гарантирует падение.

Аналогия, если под капот Зае поставить 1600 лошадей (у американового Абрамса 1500) и отключить тормоза.

Экзотика для экзотического транспортного средства требует экзотических навыков. Ошибка- потенциальная смерть при первом же падении

Мой Младший погиб из-за дрона по фамилии Шилов: тот его достал и сбил в среднем ряду встречного потока, возможность уклонения (на два ряда влево) была исчерпана.

Как и Дрон, резвенько стартанул на разворот с парковки через двойную осевую на шестирядке не посмотрев назад и не пропустив попутный транспорт перед перестроением.

 

[Призрак"]

ты забыл озвученный им в суде третий вариант "видел, не счел опасной - не думал и не гадал, что оно несется с такой скоростью". Уж мигалке бы он уступил, точно.


А , так вот. Я уже задавал тут вопрос - как учат практике сейчас? Меня инструктор ****ил "не стой на зеленый на перекрестке, зеленый - чтоб ехать, не устраивая затор, убеждаться в безопасности необходимо при желтом перед зеленым".

А как сейчас УЧАТ? не теоретики типа фредди, а практики?

Когда ты сдавал на права, такого движения по городу не было. Ты на права ещё при союзе сдавал?

 

[alexir2503]

ТС, вам не стыдно за такие комментарии в отношении адвоката потерпевших в вашей группе?

 

[Призрак"]

ТС, вам не стыдно за такие комментарии в отношении адвоката потерпевших в вашей группе?

Нет. Рафик неуиновен. Потерпевшие виноваты, что требуют посадить дронамимопроходил

 

[alexir2503]

А , так вот. Я уже задавал тут вопрос - как учат практике сейчас? Меня инструктор ****ил "не стой на зеленый на перекрестке, зеленый - чтоб ехать, не устраивая затор, убеждаться в безопасности необходимо при желтом перед зеленым".

Желтый всегда запрещал движение.
В 2006 году меня учили два инструктора - один был дед лет 60-70, второй мужик лет 40, оба мне говорили - на желтый подготовь первую передачу, на зеленый начинай ехать. Про безопасность - всегда смотри по сторонам - твоя задача не попасть в ДТП

 

[Призрак"]

А , так вот. Я уже задавал тут вопрос - как учат практике сейчас? Меня инструктор ****ил "не стой на зеленый на перекрестке, зеленый - чтоб ехать, не устраивая затор, убеждаться в безопасности необходимо при желтом перед зеленым".

А как сейчас УЧАТ? не теоретики типа фредди, а практики?

Правильно тебе инструктор говорил. Зелёный, свободно, чего торчать? Ехать должен. Но смотреть по сторонам. Может не только зая выскочить. Пешеход, ребенок за мячиком, собачка. Я по комплексу ехал, смотрю, с парковки у другого дома несётся ребенок на велике, два дня назад было. Я остановился. Дитё выехало на дорогу и тоже остановилось. Потом так смешно рукой показывает, мол, проезжай, уступаю. Ну я потихоньку проехал

 

[dimon4ik_zz]

Есть в КК формулировка "обоюдная вина"? даже в одном групповом преступлении, преступники - как правило - получают разные наказания - по степени вины. Тут же ****ец - уравняли основного виновника с косвенным.

а бывают косвенные виновники???

 

[Александр7777]

последнее предупреждение. Прекращай лживый троллинг оппонентов.

Т.е только тебе можно?

Что он "видел" - есть в его показаниях. На каком расстоянии видел - тоже.

Ложь обвиняемого с целью самозащиты- обычное дело.

1.4. Рассчитал, счел неопасным.

Значит он неадекватно оценил обстановку.

 

[dimon4ik_zz]

В Вашем сногсшибательном силлогизме отсутствует главное - смысл.

Суд не осудил Зайцеву за то, что она начала или продолжила движение, не убедившись (этот момент я не проверял, но очевидно, что так, во всяком случае, это не может быть основой приговора зайцевой) в безопасности. Суд осудил Дронова за то, что он, не убедившисЬ, бла-бла-бла. Поэтому право водителей предполагать, что другие и т.д., опровергает законность приговора Дронову и не опровергает законность приговора зайцевой.

А главное не в этом. Главное, какие и чьи нарушения послужили причиной гибели людей. Главное - степень вины. Без всякой экспертизы ясно, что причиной гибели людей послужило злостное антиобщественное поведение зайцевой, двукратно превысившей скорость и прехавшей на жесткий красный.

А суд, небескорыстно, как мне обоснованно кажется, разделил степень вины поровну. Для того, чтобы обосновать свое незаконное решение, приплел пункт о том, что Дронов был обязан убедиться. Он убедился, на основании своего права предполагать, что все едут до 60 км/ч. А что делала обкуренная зайцева? Она неслась на жесткий красный и даже не думала ни в чем убеждаться и тормозить.

Все остальное - от лукавого.

без всякой экспертизы ясно, что нельзя также давить тапок в пол на запрещающий сигнал светофора на пятилитровом Тауреге, все закономерно, в одном месте и в одно время встретились два *******а, грубо плюющих на ПДД

 

[Александр7777]

Где тут разрешение проезда на желтый? В обоих случаях желтый предупреждает/информирует о смене сигнала.
...
Могу тебя по ПДД погонять, без книжки.

Да не всегда желтый запрещающий. А без книжки ты ***ню порешь. Читай:

8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

При начале движения желтый запрещающий (что Дрон и нарущил), а при завершении движения- позволяюший проезд при условии обеспечения безопасности (что нарушила Зайцева). Поэтому они и оба в клетке, каждый за свое.

 

[marchenko]

без всякой экспертизы ясно, что нельзя также давить тапок в пол на запрещающий сигнал светофора на пятилитровом Тауреге, все закономерно, в одном месте и в одно время встретились два *******а, грубо плюющих на ПДД

Очередной вариант демагогии.

Ваше возражение касается того факта, который я признаю. Дронов виновен. Но его вина не эквивалентна вине зайцевой. Суд не учел форму и степень вины, явно небескорыстно.

Нет в ПДД формулировок "давить тапок". Дронов нарушил правило остановки перед светофором, ошибочно полагая, что границей перекрестка является пересечение с левой частью перекрестка - Сумской, которое он проехал на свое твердый зеленый. Само эжто нарушение было спровоцировано другими виновными, которые ушли от ответстввенности - работниками дорожных служб.

"Твердый" - такого нет в ПДД. Но можно быть уверенным, что его зеленый загорелся как минимум за полсекунды до того, как Дронов пересек пересечение с Сумской. ТАкже ясно, что зайцева пересекла и свое место остановки, и пересечение проезжих частей на свой "твердый" красный. При этом скорость была в два раза больше разрешенной. При этом была обкурена (да, аргумент не для феодального суда, а для жалких остатков харьковской разумной общественности).

И после этого толпы проплаченных троллей, плюс к ним толпы кормящихся с кривосудной системы кровососов, наживающихся на людском горе, плюс толпы бараноподобной ваты пытаются мне доказать, что степень вины обоих участников равна, что надо наказывать всех, кто нарушал закон, забывая, что закон нарушали еще некоторые участники. Например, подельник зайцевой в гонках и курящие на тротуарах, которые нарушали указ по борьбе с курением и одурманили несчастную жертву обстоятельств зайцеву.

Есть хотя бы одно возражение по любому из пунктов претензий к правосудию, которые я сформулировал ранее? Нет. Как всегда, одни эпитеты и ярлыки.

 

[alexir2503]

Дронов виновен. Но его вина не эквивалентна вине зайцевой.

Предположим Зайцеву завтра пускают в расход в СИЗО. Остается в живых один виновник в ДТП.
В демократическом обществе если ты виновен в смерти 6 человек, сколько лет заключения тебе дают?

 

[Александр7777]

Нет в ПДД формулировок "давить тапок".

Зато там есть требование остановиться:

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

а Дрон наоборот, при появлении Зайцевой стал ускоряться.

 

[marchenko]

Предположим Зайцеву завтра пускают в расход в СИЗО. Остается в живых один виновник в ДТП.
В демократическом обществе если ты виновен в смерти 6 человек, сколько лет заключения тебе дают?

Я не думаю, что в демократических странах существует теория и практика переваливания вины на имеющихся в распоряжении правосудия частично виновных. Если, по-Вашему, так необходимо поступать, почему Вы не требуете высшей меры за ******** Небесной сотни для сторожа, охранявшего межигирья и приносившего страусам корм? Ведь главный виновник в Ростове! Давайте накажем хото кого-то, на то мы и феодалы!

Ясное дело, что 100%-й справедливости нет и в Штатах. Например, в середине XX века происходили события вокруг афроамериканцев, наказанных за несовершенные преступления, когда в движещемся поезде произошла драка, а ни в чем не повинных черных приговорили за *************, и кого-то даже казнили. Но в американском обществе нашлись силы, которые долгие годы боролись за справедливость. У нас с этим - ноль. Скоро и я заткнусь, вследствие того, что вопиеть в пустыне бессмысленно.

========== Добавлено
Кейс назывался Парни из Скоттсборо.

Англ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scottsboro_Boys

Русск.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парни_из_Скоттсборо

Оказывается, там никого не успели казнить, но одного из осужденных застрелил охранник в тюрьме.