Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Петиция к президенту о помиловании Дронова

  • Автор теми Автор теми Vicitori
  • Дата створення Дата створення
там сквер был, и никакого "косого перекрестка" - в помине не было. Тротуар там был, где ныне островок направляющий намалеван, и никакого "поворота направо" со светофором тоже не было :)

Уговорил, на тебе (до стройки метро, постил уже)

attachment.webp

я уже эти фотки видел, и не вырывай из текста уж, а цитируй все сообщение, иначе так берутся кривотолки.
я говорил про 90е- начало 00х
а это фотки 50х

структура перекрестка была как сейчас, но разметкой в те годы не пахло нигде практически.
но ездили там все вполне нормально и останавливались на светофорах где надо
 
только в вашей ********ной фантазии ПДД является законом)))

Закон -нормативно-правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти, регулирует определённые общественные отношения.

ПДД - свод правил, регулирующих обязанности участников дорожного движения (водителей транспортных средств, пассажиров, пешеходов и т. д.), а также технические требования, предъявляемые к транспортным средствам.

Разница - не велика (ну разве что для вас юристов велика - когда вам это нужно)
Ну а в общечеловеческом смысле - почти одно и то же, только пдд - регулирует общественные отношения (плюс к техническим требованиям) по части дорожного движения.
 
там сквер был, и никакого "косого перекрестка" - в помине не было. Тротуар там был, где ныне островок направляющий намалеван, и никакого "поворота направо" со светофором тоже не было :)

Уговорил, на тебе (до стройки метро, постил уже)

attachment.webp

Сквер вернуть! Незаконно снесли. Был бы сквер, Дронов не нарушал бы ПДД. А то создали сложные дороги для парня под виагрой
 
но в таком случае, на арке сверху обязан был висеть светофор для оставшихся рядов с порядной разметкой.
достаточно слева поставить светофор. Стандарт позволяет - три полосы, однонаправленное движение....

А арка там не получается - троллейбусные провода.
 
а почему не гинеколого-гастрономическая?))))
вот это вы чушь несете))

просветитесь, в юракадемии нешто этому не учат?
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Закон -нормативно-правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти, регулирует определённые общественные отношения.

ПДД - свод правил, регулирующих обязанности участников дорожного движения (водителей транспортных средств, пассажиров, пешеходов и т. д.), а также технические требования, предъявляемые к транспортным средствам.

Разница - не велика (ну разве что для вас юристов велика - когда вам это нужно)
Ну а в общечеловеческом смысле - почти одно и то же, только пдд - регулирует общественные отношения (плюс к техническим требованиям) по части дорожного движения.

:рл: разница как раз очень велика
Закон Украины - нормативно-правовой акт, принимаемый Верховной Радой Украины, который имеет высшую юридическую силу относительно остальных подзаконных актов. Закон Украины должен соответствовать Конституции Украины. Конституция Автономной Республики Крым принимается в форме Закона Украины.
 
просветитесь, в юракадемии нешто этому не учат?
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Нет, российское законодательство не преподают у нас. Мы живём по украинским законам
 
Той, хто в суді отримає аргументованого гарбуза по Сумській Х Бурсацький і сплатить оновлений і немалий судовий збір. Чому б тобі не пройти цей тернистий шлях непереможця?
Удачі :незнаю:!

У Вас проблемы с логикой. Я Вам по полочкам все разложил и доказал, что приговор незаконный. Вы же меня отправляете воевать с Вашими феодалами по их правилам.

Увольте.
 

Вкладення

  • Screenshot_20190313_133442.webp
    Screenshot_20190313_133442.webp
    35.4 КБ · Перегляди: 133
У Вас проблемы с логикой. Я Вам по полочкам все разложил и доказал, что приговор незаконный. Вы же меня отправляете воевать с Вашими феодалами по их правилам.

Увольте.

Ну вот, сбежал. А мог бы спасти Дронова... Но одно дело на форуме ****еть, а другое дело в суде обосновать.
 
1.1 остается всё равно 1.1, если даже она окантовывает "елку" (или стрелки внутри) 1.16.х.

attachment.webp

Двойная сплошная по ПДД 1.3
Алекс, не смешно. По твоему получается что 1.3 = 1.1 + 1.1
У каждого пункта свое назначение
 
Насчет "Дай такую фразу про Зайцеву. Получается она тож не при чем." полный бред, даже отвечать не буду

Насчет всего остального - легко быть таким вумным за компом! Однако это не у всех получается на дороге, когда не хватает необходимой (!) разметки.
Читай внимательно предыдущие мои комменты для тебя и все поймешь!
Если захочешь, конечно)

Конечно отвечать не будешь. Ты ж борец не за справедливость, где закон один для всех, а борец заДронова, где его вина якобы не доказана так как нет тебе нужной фразы в экспертизе - "Нарушения ПДД Дроновым повлекли смерть потерпевших". Но и нет такой фразы и по Зайцевой и нет ни по одному ДТП с потерпевшими.

Читай внимательно ПДД, где четко и ясно написано что делать, когда нет разметки, на что ориентироваться в любой ситуации, когда нет какой-то из разметок.
 
достаточно слева поставить светофор. Стандарт позволяет - три полосы, однонаправленное движение....

А арка там не получается - троллейбусные провода.

ну назови ее эстакадой, или как больше нравится.
да и о чем спор, там клумбы нет, какая бы ни была разметка, одного светофора достаточно.
 
Нет, российское законодательство не преподают у нас. Мы живём по украинским законам

Бедная,бедная наша страна. Наши юристы даже не слышали, что такая экспертиза существует...
А какая ж тогда экспертиза у нас есть подобно инженерно-психологической в России?
 
в моем высказывании причинно следственная связь видна четко, а значит логична, попробуйте пречитать несколько раз ;)
а вот в Ваши, все больше маразмом попахивают, Вы уверенны в том, что кто-то как-то заблуждался?
гарантия, люди иногда сами не знают, насколько ОНИ САМИ добросовестно заблюждаются, а уж быть уверенным в ком-то :рл:

Да нет, уважаемый! Это Вы мутите воду, достаточно обратить внимание на Вашу лексику - маразм, попахивать.

Я уверен не на основании маразма, а на основании анализа реалий произошедшего, на основании пояснений Дронова в суде.

И по существу Вы мне не возражаете, так что, с маразмом надо бы определиться, у кого больше выражен данный недуг.

По существу возражений я не видел. ТАм, где я ошибся насчет обвинительного заключения, мне возразили, я признал. По остальным соображениям толковых возражений нет, хотя я многократно все сформулировал по пунктам.
 
Назад
Зверху Знизу