4000 грн на місяць

Первая столица?

  • Автор теми Автор теми goto
  • Дата створення Дата створення
Ні, ну трошечки. Відповіси на це питання, і я зі спокійною душею піду спати:)

ИМХО, с моей точки зрения, Украина была и раньше. Что это было, государство или что то другое, пускай специалисты рассуждают. Но Украина была, называлась по разному, Малой Русью, еще как, но была.:D

А разве это кто то отрицает?:D
 
ИМХО, с моей точки зрения, Украина была и раньше. Что это было, государство или что то другое, пускай специалисты рассуждают. Но Украина была, называлась по разному, Малой Русью, еще как, но была.:D

А разве это кто то отрицает?:D

Пропоную таке рішення.
Де-юре, Харків - перша столиця.
Де-факто, ні.
 
Пропоную таке рішення.
Де-юре, Харків - перша столиця.
Де-факто, ні.

Предлагаю другое выражение этой точки зрения. С юридической, научной точки зрения первая столица, а с точки зрения свидомого патриота харьков серый мрачный город населенный воровитым тупым быдлом. Так?:)
 
да ну, зачем так мрачно?
 
да ну, зачем так мрачно?

А я так и не думаю. Но вот никак не пойму, зачем кому то все хочется вот эдаким манером все выставить.

Да, Харьков Первая Столица нашей Родины. Не Львов, а рабочий, купеческий город. Город труженник и труженников. Почему это кому то мешает и они пытаются свои мрачные, гомнистые видения выдать за правду?

Даже и не знаю.:(
 
Первая столица чего, блеать?!

С точки зрения сегодняшнего состояния страны, хер знает чего.

Сказать чего то хотел, но не умеешь слова в предложения составлять?:D Попробуй еще раз.
 
Господа. Не вижу вообще темы для обсуждения. А то, что невежество и не знание современной истории прикрывают полуобразованностью и устраивают качели кто здесь больший патриот с научной степенью, так это просто смешно.
 
Господа. Не вижу вообще темы для обсуждения.
Я выше задала вопрос.

Если не связываться со статусом столичности, то что является таким преимуществом Харькова, такой его особенностью, которая могла бы сделать его сильнее столицы, пусть в чем-то одном?
 
Рассуждающий на тему первая столица или нет, не харьковский, понаехавший запроданец
+1 000 000

Я выше задала вопрос.

Если не связываться со статусом столичности, то что является таким преимуществом Харькова, такой его особенностью, которая могла бы сделать его сильнее столицы, пусть в чем-то одном?

Историю надо знать. А то во что сейчас превратили Харьков-заслуга каждого живущего в этом городе.
 
Предлагаю другое выражение этой точки зрения. С юридической, научной точки зрения первая столица, а с точки зрения свидомого патриота харьков серый мрачный город населенный воровитым тупым быдлом. Так?:)
На жаль, так, ми стали сірим містом. От скажи, нормальні освічені люди, не бидло, вибрали б мером Кернеса і президентом Януковича?
 
На жаль, так, ми стали сірим містом. От скажи, нормальні освічені люди, не бидло, вибрали б мером Кернеса і президентом Януковича?
Янукович президент только в Харькове?:здивований:
Главное, так красиво начал, а скатился, как обычно, к Кернесам-Яныкам:-)

Я выше задала вопрос.

Если не связываться со статусом столичности, то что является таким преимуществом Харькова, такой его особенностью, которая могла бы сделать его сильнее столицы, пусть в чем-то одном?

На самом деле, не понимаю, зачем быть лучше того же Киева? ИМХО надо быть не лучше. а надо быть другими. Нужно сохранять индивидуальность, а не гнаться за кем-то, и кому-то что-то доказывать. А ресурсов для этого полно... Были б мозги и чувство собственного достоинства:)
 
Янукович президент только в Харькове?:здивований:
Главное, так красиво начал, а скатился, как обычно, к Кернесам-Яныкам:-)
Я просто хотів сказати, що вибори є лакмусовим папірцем інтелекту і освіченості.
 
"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.

Что вы ощущаете, когда это слышите или читаете?

Лично я испытываю неудобство. Как будто кто-то сказал бестактность в моем присутствии или сморозил глупость. Особенно, если фраза говорится с гордостью.

Во-первых, ну как бы это неправда. Даже если привязываться к чему-то... К границам, к социальному или государственному устройству... Все равно, либо не первая, либо не этого государства, либо не столица :)
Если же особо не привязываться, то даааалеко не первая.

capital.jpg


Во-вторых, мне вообще не кажется правильным положение вещей, когда столица - это что-то не просто значительное, а как бы - единственно значительное. Только столица - город, остальное - так, периферия.

Вот Вашингтон - совсем не самый значительный город США. Кроме Берлина в Германии много значительных Городов и Земель. Анкара по сравнению со Стамбулом - мелочевка. А то, что столица Австралии - Канберра многие забывают. В Бразилии Рио - не столица. Оттава - только четвертый город по численности населения в Канаде.
Что ж у нас так всем важен этот статус - Столица. Мы даже приврать готовы ради того, чтобы он нас коснулся хоть краешком... Унизительно это как-то.

Как вы думаете, может ли так случиться, чтобы Харьков стал сильнее столицы? а не Харьков? И что для этого надо, ну кроме "бабла", понятно.

Гото, вы своим постом влияете на мнение общественности. Автор карты завуалирует истину. Выбирает из целого частное. Пример - В Советском Союзе секса не было...( на экране) Это полная фраза, но значение её меняется значительно. Подняли тему в главном на рассмотрение людей, несведущих в истории достаточно. физик не может быть экономистом без соответствующего образования.
Непонятно каким методом отбора городов пользовался автор карты. Вставка туда Трахтемирова чистый популизм и замашка на оригинальность. Человеку, интересующемуся историей, совершенно понятно, что он дилетант. Конечно дети могут эту информацию воспринимать серьёзно, что очень огорчает. Но многие учителя истории поспорят с таким учебником - уверен. Сама по себе история - наука, которую редактируют люди, излагая её из своих убеждений. Много раз встречал в учебниках истории всякого бреда и исковерканных фактов.
Все гетманские столицы были таковыми только по причине пребывания там гетмана. Харьков стал столицей только благодаря тому, что в Киеве было подавлено восстание арсенальцев. Столицей УНРС Советское руководство приняло решение перенести в Харьков. В харькове была поддержка большевиков, крупный узловой город. К нему можно было быстро доставить войска. Он близок к России. И тем не менее это является фактом и юридически в том числе. Значение столичности города заключалось в том, что как Республика ранее не один город не объединял Украину в подобных пределах. Киев в больших размерах объединял Киевскую Русь и соответственно понятия Украины не существовало. Именно в этот период Харьков достиг своего рассвета - экономического, интеллектуального, культурного. Именно благодаря этому периоду в истории нашего города он заработал себе авторитет. В современных границах Украина образовалась при Киеве, но это уже была вторая столица в составе СССР. Современная Украина, получив независимость не была новым государственным образованием а стало правонаступницей УССР и первой столицей существующего государственного образование был Харьков. Первой столицей Украины 12 (25) января 1918 как таковой юридически является Киев, власть которого распространялась только на центральную Украину. 26 января (8 февраля) 1918 года Киев заняли большевики. Столицы у Украины было две и я считаю поводом для гордости, то что одной из столиц державы был Харьков.
 
Назад
Зверху Знизу