Первая столица?

[zayec]

Цель была не ментальность принизить, а области прикопать.
Причем этим областям потом тоже досталось, так как во избежание потенциального сепаратизма там коренных жителей высылали, насколько знаю. Далеко на восток.
Такшта Харьков побыл пешкой при расширении границ Союза Совецких. Впрочем, как и ЗУ.
быдна, слюшийФигвамы рисуют? Кочмар.

Целью было расположить столицу государства Украина в промышленном и защищенном районе Украины. Так и сделали. Когда внешняя угроза уменьшилась, столицу перенесли в Киев.

Область прикопать? Термин непонятен.

 

[By the way]

Целью было расположить столицу государства Украина в промышленном и защищенном районе Украины. Так и сделали. Когда внешняя угроза уменьшилась, столицу перенесли в Киев.

Область прикопать? Термин непонятен.

Ну и хрен бы с ним, с этим термином.
Все равно уже немного поздно переживать.

 

[zayec]

Ну и хрен бы с ним, с этим термином.
Все равно уже немного поздно переживать.

Да ладно. Не худшая тема время убить и слегка поумничать. Спасибо за общение, милая девушка.

 

[By the way]

Да ладно. Не худшая тема время убить и слегка поумничать. Спасибо за общение, милая девушка.

 

[Zombo]

"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.

Что вы ощущаете, когда это слышите или читаете?

Я считаю что этот бред придумал господин Кеворкян с целью поднятия своего и так зашкаливающего ЧСВ.

Харьков тянет разве что на африканскую столицу, по среднему уровню развития жителей.

 

[dyadya Fedor]

Да ладно. Не худшая тема время убить и слегка поумничать.

Умничаишь знач...))).

Хорошо написано, я аж зачитался.

Учись, мастер-класс редко даю

Что мне грызть и чего мине прикупать, без сопливых разберусь.

А че там разбираться - капусты кочерыжка, морковка, клевера пучок с одуванчиками - вот и вся еда ваша вопщим. Ну и в поилку водички добавить посвежее. Да, и клетку закрыть, шоб не сбежал. И живи, Заес.

Очечки я перед дракой всегда снимаю. Так шо, не переживай.

Знаю, шо зайцы в несколько тысяч лошадиных сил мощнее хомяков, потому баюс баюс баюс

В остальном же, несогласен.

С кем - с Энгельсом или с Каутским?

1. Хочется тебе этого или нет, но это НАШ город.

Теперь уже не сомневаюсь: первоначальный диагноз - мегаломания, - я озвучил правильно.
Не дипломированный психиатр, но чертовски приятно.

это НАШ город. Это показывают все опросы, референдумы и голосования.

Первый раз переписываюсь с родственником Геннадия Адольфовича, не поверишь!

Ну кроме форумных голосовалок, в которых вроде бы тоже голосуют харьковчане, но только они с реальностью еще никогда не совпадали.

Это неправильные харьковчане, всё верно. Фтопку их

Как поддержит Харьков свидомые идеи, будешь говорить о том, что Вы право имеете.

А ты меня уже в свидомые записал? А, ну ладно, хай будэ
Ну, тоись, как тока свидомые побеждают, ты сразу собираешь чемоданы, я правильно понял?
Ну, тогда по всем законам жанра я должен указать тебе верный путь. На, держи, сари тока на поезд не опаздуй -

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Пока на всех выборах Вы пролетали и поделом.

Возьми с полки пирожок

2. Я никуда не вбегал. Я спокойно вошел в тему

Ценю твое хладнокровие

и ответил на вопрос: " Первая столица? ". Это название темы, мало того, статусность Харькова постоянно оспаривается вашим братом, это одна из тем хохлосрача. Никто не спорит? А ты тему читал?

Усё я читал, не волнуйся. Удивлен, что ты знаком с моим братом. Не знал, что он общается со столь экспансивными особами. )) Вот почему-то сложилось мнение, что статус бывшей столицы УССР тебя распирает до облаков и упирается в небесный купол

3. Это мой город по праву рождения, потому что я крещен в Благовещенской церкви.

Я не спрашивал, где ты крещен или обрезан. - ты не на допросе (пока что ). Хоть в хоральной синагоге или у мормонов - это твое личное зайчишечье дело
И шо, в Благовещенской тебе права на город выдали? Нихуясе! Надо и себе сходить получить, пока не расхватали. Чую, на всех правов не хватит..
А мож и крепостных по ходу выдают? Не? Тока боярам и градоначальникам? Отож бо діла… А то я б себе пару кухарок выписал шоб одна борщ варыла, а друга варэныкы липыла.
Хотя трындишь наверняка - купил ты свои права на Благбазе у наперсточных факиров

Это НАШ город, потому что мои идеи поддерживает большинство населения города. А твои кучка маргиналов.

"НАШ, НАШ, НАШ".. Да это я уже понял, Ваше Величество!
Правда, в предыдущем посте ты вроде бы отказался от подельников, и употребил местоимение "мой город", тем самым единолично узурпировав власть. Но то ваши боярскии дела...
Кстати, что интересно - John NASH, известный Нобелевский лауреат, позже свихнувшийся с катушек, всё еще планирует возложить на себя корону и принять титул Императора Антарктиды. Так что, пока корона свободна, ты можешь его опередить

Город Харьков, Одесса, Днепропетровск, это жемчужины Украины.

Хреново, Заяц, ты в жемчужинах разбираешься. Главные жемчужины - это Енакиево, Донецк и Макеевка.
Аа, савсэм забиль! - Наразі головна перлина України - це файне місто Севастопіль. Ти навіть не уявляєш, як вони цим пишаються, даже электричку назвали "Перлина України". Поедь покатайся, надзвичайно прегарні українські краєвиди

Сколько бы Вы не пыжились, Тернополь и Львов их никогда не заменят.

Да куда им в калашный ряд. Рылом не вышли.

Но для чего-то понадобилось перетащить столицу в Киев.
Заодно слепив на скорую руку имидж народного украинского поэта двуязычному Шевченко.

Возмутительно. Ведь великий украинский поэт Чехов подходил на эту роль гораздо больше.

Не, ну безусловно Киев в качестве столицы предпочтительнее. Это и Днепр и история.

Извини, я за справедливость. Киев главный город Украины, так есть и так будет.

Я догадывался, что на Сабурке хорошие врачи

Заец, ты за кого болеешь, я не поняла .

Ох, Байзауэй, даже боюсь тебя расстраивать. Зайцы иногда болеют, да. Распространенная болезнь - микоматоз. Публикую сухую выдержку, хотя, наверное, после прочтения ты снова почувствуешь себя confused. Но, наука не терпит недосказанности:

Миксомато́з — острое вирусное заболевание млекопитающих отряда зайцеобразных, характеризующееся серозно-гнойным конъюнктивитом и образованием опухолей в области головы, ануса и наружных половых органов.
К возбудителю заболевания восприимчивы зайцы, а также дикие и домашние кролики.
Эпизоотии возникают в периоды года, связанные с периодом массового размножения переносчиков (обычно они циклично совпадают с выборами в Верховную Раду).
До 90 % зайцев, заболевших этой формой миксоматоза, обычно погибают.
Выжившие после миксоматоза кролики и зайцы приобретают практически пожизненный иммунитет к этой болезни.

Ну тоись теперь он - Дункан МакЛауд

Вощим, вот такая история с оттенком грусти...

Немышля тоже красивая. Тем более, ее чистить вроде собирались

Как почистят, русло расширят и нефтяной терминал построят. Да-да. Танкеры из Норвегии вскорости непременно обещались.

 

[zayec]

Плюсану за трудолюбие.

 

[jozhik]

"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.

Что вы ощущаете, когда это слышите или читаете?

Собственно, как на закрепившийся в употреблении штамп и реагирую. Типа Питер = Северная Венеция, Одесса = Южная Пальмира и т.п.

Лично я испытываю неудобство. Как будто кто-то сказал бестактность в моем присутствии или сморозил глупость. Особенно, если фраза говорится с гордостью.

Для меня важно, скорее, кто, как и в какой ситуации употребляет сочетание "первая столица". Ибо оно может быть уместным либо неуместным. А слишком частотное неуместное употребление может вызвать чисто аналитический интерес - а почему так? Но не более.

Во-первых, ну как бы это неправда. Даже если привязываться к чему-то... К границам, к социальному или государственному устройству... Все равно, либо не первая, либо не этого государства, либо не столица
Если же особо не привязываться, то даааалеко не первая.

А здесь, имхо, важен, прежде всего, вопрос целей интерпретации исторических фактов. Не секрет, что эта интерпретация нередко скатывается в одиозность. Мне больше интересна история самого высказывания, а степень "правдивости" самих исторических фактов не релевантна (да, мне интересны эти факты, но градуировать их по шкале "правда" - "неправда" я не люблю, предпочитаю гипотетическую вариативность). Само высказывание "первая столица" имеет место быть - и это факт. Частотное употребление этого высказывания тоже есть - и это тоже факт.

Во-вторых, мне вообще не кажется правильным положение вещей, когда столица - это что-то не просто значительное, а как бы - единственно значительное. Только столица - город, остальное - так, периферия.

Вот Вашингтон - совсем не самый значительный город США. Кроме Берлина в Германии много значительных Городов и Земель. Анкара по сравнению со Стамбулом - мелочевка. А то, что столица Австралии - Канберра многие забывают. В Бразилии Рио - не столица. Оттава - только четвертый город по численности населения в Канаде.
Что ж у нас так всем важен этот статус - Столица. Мы даже приврать готовы ради того, чтобы он нас коснулся хоть краешком... Унизительно это как-то.

Мне думается, что это уже вопрос значимости статуса и всего, что его может продемонстрировать, для определённой группы людей.
С одной стороны, наверное, стремление быть первым где-то в кровях хомосапиенса, и отделаться от него не то, чтобы невозможно, а не имеет практического смысла.
С другой - вопрос, скажем так, качественности самого стремления. Грубо говоря - один стремится действительно достигнуть результата, другой - лишь подтверждения статуса лучшего, а сам результат вторичен. И вот где-то на стыке соотношения этих стремлений и закопана собака, имхо. Ибо если внимательно осмотреться вокруг, то окажется, что критично большая группа людей стремится не к результату, а к подтверждению статуса. Для стремящихся к результату - это унизительно, для стремящихся к статусу - это естественно.

Как вы думаете, может ли так случиться, чтобы Харьков стал сильнее столицы? а не Харьков? И что для этого надо, ну кроме "бабла", понятно.

Сильнее в чём? В статусности? - так это мерянье пустым воздухом. В результативности достижений? - дык когда результативность станет первичной, статус абстрактного "сильнейшего" уйдёт на второй план, ибо сразу появится список конкретных подпунктов: в чём?
*Вспомнились примеры американских городков, попавших в книгу рекордов Гиннесса - с самой большой сковородой, с самым большим мотком бечёвки и т.п. И вроде смешной повод для гордости, но тем не менее это, имхо, пример попыток получить статус после хоть какого-то результата.

 

[goto]

Сильнее в чём? В статусности? - так это мерянье пустым воздухом. В результативности достижений? - дык когда результативность станет первичной, статус абстрактного "сильнейшего" уйдёт на второй план, ибо сразу появится список конкретных подпунктов: в чём?

Не в статусности. В репутации. Это важно для города, для любой территории. Это добавляет лояльности и заинтересованности инвесторам. Это привлекает внимание тех, кто может вложить деньги в развитие, начиная от туристов и кончая транснациональными корпорациями и государственными представителями, приносящими госзаказы.

Город с сильной наукой привлекает инвестиции в науку. Город с сильной промышленностью привлекает инвестиции в промышленность. Город с интересной культурой (сильной культурной составляющей) привлекает туристов и инвестиции в развитие туристическую отрасль.

Эта репутация невозможна без подтверждения. Постоянного. И историей и настоящим и планами на будущее.

 

[jozhik]

Не в статусности. В репутации. Это важно для города, для любой территории. Это добавляет лояльности и заинтересованности инвесторам. Это привлекает внимание тех, кто может вложить деньги в развитие, начиная от туристов и кончая транснациональными корпорациями и государственными представителями, приносящими госзаказы.

Город с сильной наукой привлекает инвестиции в науку. Город с сильной промышленностью привлекает инвестиции в промышленность. Город с интересной культурой (сильной культурной составляющей) привлекает туристов и инвестиции в развитие туристическую отрасль.

Эта репутация невозможна без подтверждения. Постоянного. И историей и настоящим и планами на будущее.

Мы с тобой, по сути, говорим об одном и том же, но подходим с разных сторон))))

Рассмотрим такие варианты (ниже в трёх вариантах "мы" - это абстрактная группа людей, скажем, активно выступающая за максимально частотное использование сочетания "первая столица" везде и всюду):
1) статус "первая столица" (оставим пока историческую "правдивость" - "неправдивость" этого факта в стороне) нам важен для репутации города, поскольку в бытность столицей Харьков демонстрировал всплеск развития науки, промышленности, культуры и т.п. Поэтому мы бужируем это определение с целью напомнить о былой репутации, ибо хотим нового расцвета Харькова. Т.е. ориентируемся таки на результативность.
2) статус "первая столица" нам важен прежде всего как статус, пусть и былой, ибо мы знаем, что в реалиях нашей страны и постсоветского пространства (ноги понятно откуда растут) этот статус подразумевает плюшки, которых Харьков, за неимением статуса столицы, не получает. А мог бы. На правах первого. Т.е. ориентируемся на статус, посредством которого мы планируем получить результат.
3) статус "первая столица" нам важен только как статус, ибо нам нравятся такие украшения себя самих. Мы любим статусные вещи. Если они еще и результат дают - вообще замечательно, но если нет - мы вспомним о былом статусе и за сим успокоимся.

С моей дилетантской точки зрения, последние 20 лет, к сожалению, происходит третий сценарий, который, естественно, плюсов к репутации города никак не добавляет, скорее уж наоборот. Наиболее оптимальный вариант (если таки использовать клише "первая столица") - это первый.
*Хотя я бы вообще это сочетание слов оставила в покое. Его настолько выхолостили пустопорожним повторением, что оно уже не работает. Ибо стало штампом. Причём приевшимся.

А к вопросу, что нужно делать Харькову, дам довольно размытый, но многим понятный ответ - нужно восстановить преемственность. В слишком многих сферах, которые отражают репутацию города, у нас возрастные дыры. Я о специалистах говорю (не о тех, у которых статус и бумажка, а о реальных).

 

[sas54]

Хреново, Заяц, ты в жемчужинах разбираешься. Главные жемчужины - это Енакиево, Донецк и Макеевка.

Крылов Иван Андреевич
ПЕТУХ И ЖЕМЧУЖНОЕ ЗЕРНО

Навозну кучу разрывая,
Петух нашел Жемчужное зерно
И говорит: "Куда оно?
Какая вещь пустая!
Не глупо ль, что его высоко так ценят?

 

[zayec]

Вчитывался в каждое предложение последних двух отписавшихся. Так и не понял, в какой мере инвестиционной привлекательности Харькова мешает то, что на протяжении ряда лет Харьков был столицей этого государства.

Это дополнительный бонус к любому проспекту о Харькове. Это нормально. А в стартпосте говорится о неприятии такой инфы. Чой то тут с логикой траблы.

 

[goto]

Ну вот не хотела я концентрироваться на этом, Это нас вывадит в сферу чистой политики. Вернее, грязной, как всегда. Но ладно...

Рассмотрим такие варианты (мы - это абстрактная группа людей, скажем, активно выступающая за максимально частотное использование сочетания "первая столица" везде и всюду)

Я не думаю, что термин первая столица имеет право на жизнь в таком контексте сегодня. Харьков - это первая столица УССР.
Сейчас мы живем в другом государстве. Даже границы его значительно не свопадают с границами УССР времен столичности Харькова. Да и УССР не была самостоятельным государством. И столица была назначена имперским центром, и снята имперским центром...

А следовательно сегодня есть сразу 2 вопроса.
1. Столицей государства в полном смысле этого слова Харьков никогда не был. А был административным центром под полностью централизованным управлением Москвы. В Харькове располагался филиал правительства СССР.

2. Мы не можем говорить о том, что Харьков был столицей (пусть и марионеточной) того государства, в котором мы живем сейчас. А если рассматривать исторически располагавшиеся на этой территории государства, то перечень и последовательность нахождения столиц в различных городах указан на рисунке в стартовом посте. Да, на территории современной Украины располагалос даже Крымское Ханство со столицей в Бахчисарае. Еще раз. Это столицы государст, располагавшихся на территории современной Украины. И УССР была одним из таких государств. Причем наименее самостоятельным из всех.

Лично я не связываю культуру Украины, ее самобытность, те факторы, которые являются основой самоопределения с УССР. Но это мое лично мнение. Спорить тут ни с кем не буду.

с целью напомнить о былой репутации, ибо хотим нового расцвета Харькова.

Эти два посыла никак не связаны. История как раз редко повторяется и былое величие так же возвращается редко. Так что "было, было, было и прошло" (с), не значит, что так еще будет. Особенно если кроме повторения "было, было, было" - ничего не делается чтобы было.

статус "первая столица" нам важен прежде всего как статус,

Статус назначенной метрополией "столицы" может разве что подпортить репутацию. Особенно, если никакого другого статуса нет. Типа, ребята, вы сами ничего не можете - кинули вам кость - и ту не удержали

статус "первая столица" нам важен только как статус, ибо нам нравятся такие украшения себя самих.

Думаю - именно так. Но это свидетельство бессилия и незнания своей истории. Нежелание углубиться, осознать и проанализировать. Хватается то, что на поверхности. Остальное забивается этим статусом, подменяется им. И подмена эта создает иллюзию, что больше ничего и не надо. И становится больше ничего не надо.

нужно восстановить преемственность.

Я совершенно согласна с этим. Но тут необходима определенная концентрация на реально сильных сторонах. Таких, силу которых можно подтвердить и прошлыми заслугами и сегодняшним днем, хотя бы частично, ибо преемственность не терпит разрывов. И, главное, реально выполнимыми планами развития. Типа, есть реальное намерение, что будет так.
Первое зависит от нас, поскольку мы должны помнить как было, возможно это даст нам волю соответствовать.
Второе зависит от нас, поскольку мы прямо сейчас своими делами это и реализуем. Об это другие должны хотя бы знать, чтобы не создавалось впечатление, что весь Харьков только торгует на Барабане.
Третье зависит от нас в наименьшей степени. Но все-таки понимая это - мы создаем фон... Общий культурный фон, подтягивающий до своего уровня и власти тоже, которые, собственно, должны эти планы утверждать и гарантировать их исполнение.

 

[zayec]

Я не думаю, что термин первая столица имеет право на жизнь в таком контексте сегодня. Харьков - это первая столица УССР.
Сейчас мы живем в другом государстве. Даже границы его значительно не свопадают с границами УССР времен столичности Харькова. Да и УССР не была самостоятельным государством. И столица была назначена имперским центром, и снята имперским центром...

Это одна из точек зрения, замечу, не истина, а точка зрения, видение. Ее исповедуют маргинальные в Харькове политсилы, доли процента харьковчан.

В какой мере Ваши видения должны влиять на рекламу Харькова? Да никакого, эту точку зрения надо как можно дальше прятать от инвесторов. Они должны знать только о том, что Харьков второй город по значимости в Украине, индустриальный центр Украины, первая столица.

А критиканы и вентиляторщики рассказывающие о тоталитаризме в Харькове, могут получить инвестиции в грантах. На развитие демократии. Так у нас до сих пор и происходит, инвестиции падают, заводы закрываются, а грантоеды процветают. Производство бла бла бла на бабло демократизаторов год от года увеличивается.

 

[jozhik]

Лично я не связываю культуру Украины, ее самобытность, те факторы, которые являются основой самоопределения с УССР. Но это мое лично мнение. Спорить тут ни с кем не буду.

Дык я и не спорю))) Я ж выше написала, что мне лично интересен факт использования этого сочетания слов. Не более. Активной позиции о правомерности - неправомерности употребления его у меня попросту нет. Ибо я ориентируюсь на факт того, что его уже используют. И давно. А причины использования - это сфера политики, разговоры о которой я не люблю, а потому стараюсь не влазить.

Эти два посыла никак не связаны. История как раз редко повторяется и былое величие так же возвращается редко. Так что "было, было, было и прошло" (с), не значит, что так еще будет. Особенно если кроме повторения "было, было, было" - ничего не делается чтобы было.

Ну, во-первых, выше я лишь рассуждала вслух ))) Ибо всё-таки я совсем не вхожу в группу тех, кто активно использует термин "первая столица"))))
Во-вторых, былое величие - всё-таки история. И эта история всё-таки не трёхтысячелетней давности. Посему (повторюсь - если таки есть установка на использование ряда "Харьков = первая столица") цепочка "было - есть - и, планируем, будет" вполне может быть рабочей.
Но! тут мы возвращаемся к той самой преемственности, ибо такой ряд логичен, на мой взгляд, только в одном ракурсе: а в чём был силён Харьков, когда был еще и столицей, и можно ли говорить о том, что он силён в этом и сейчас, и планируется ли развитие репутации города в этом направлении в будущем? В противном случае "первая столица" становится только ярким ярлыком, за которым нет результативной сути.

Статус назначенной метрополией "столицы" может разве что подпортить репутацию. Особенно, если никакого другого статуса нет. Типа, ребята, вы сами ничего не можете - кинули вам кость - и ту не удержали

Да. Но это нужно понимать. Или иметь желание понять, каковы последствия размахивания статусом без поддержки результатами для репутации города в целом.

Думаю - именно так. Но это свидетельство бессилия и незнания своей истории. Нежелание углубиться, осознать и проанализировать. Хватается то, что на поверхности. Остальное забивается этим статусом, подменяется им. И подмена эта создает иллюзию, что больше ничего и не надо. И становится больше ничего не надо.

Чтобы "отключить" эту иллюзию, либо нужна другая, либо нужна реально работающая схема повышения репутации. Первое не рассматриваем - ибо шило на мыло смысла не имеет. Второе требует многого, но самое главное, имхо - внутреннюю мотивацию на результативность (vs погоне за статусом как таковым).

Я совершенно согласна с этим. Но тут необходима определенная концентрация на реально сильных сторонах. Таких, силу которых можно подтвердить и прошлыми заслугами и сегодняшним днем, хотя бы частично, ибо преемственность не терпит разрывов. И, главное, реально выполнимыми планами развития. Типа, есть реальное намерение, что будет так.
Первое зависит от нас, поскольку мы должны помнить как было, возможно это даст нам волю соответствовать.
Второе зависит от нас, поскольку мы прямо сейчас своими делами это и реализуем. Об это другие должны хотя бы знать, чтобы не создавалось впечатление, что весь Харьков только торгует на Барабане.
Третье зависит от нас в наименьшей степени. Но все-таки понимая это - мы создаем фон... Общий культурный фон, подтягивающий до своего уровня и власти тоже, которые, собственно, должны эти планы утверждать и гарантировать их исполнение.

Таким образом мы опять возвращаемся к проблеме самоидентификации.
Ибо даже просто фактологическая концентрация на сильных сторонах - это навык, который как минимум нужно хотеть приобрести.

 

[goto]

Чтобы "отключить" эту иллюзию, либо нужна другая, либо нужна реально работающая схема повышения репутации. Первое не рассматриваем - ибо шило на мыло смысла не имеет. Второе требует многого, но самое главное, имхо - внутреннюю мотивацию на результативность (vs погоне за статусом как таковым).

Именно поэтому я и спросила в старт-посте:

Как вы думаете, может ли так случиться, чтобы Харьков стал сильнее столицы? а не Харьков? И что для этого надо, ну кроме "бабла", понятно.

И поскольку:

Таким образом мы опять возвращаемся к проблеме самоидентификации.
Ибо даже просто фактологическая концентрация на сильных сторонах - это навык, который как минимум нужно хотеть приобрести.

Именно поэтому я и создала тему. Такой себе повод еще раз задуматься. И возможно начать приобретать навык.

 

[лис***]

Уже не существует в тех границах, ибо молдаванам передан стратегический участок дунайского берега, а взамен "равноценно" получена трасса в Паланке.

В тех не существует. В других существует. Если Тузлу россие отдать, значит Украины уже не существует? Я понимаю, что трудно перечитать всю тему полностью, поэтому повторю: - Харьков - первая столица существующего государственного образования Украина.

Я не думаю, что термин первая столица имеет право на жизнь в таком контексте сегодня. Харьков - это первая столица УССР.
Сейчас мы живем в другом государстве. Даже границы его значительно не свопадают с границами УССР времен столичности Харькова. Да и УССР не была самостоятельным государством. И столица была назначена имперским центром, и снята имперским центром...
А следовательно сегодня есть сразу 2 вопроса.
1. Столицей государства в полном смысле этого слова Харьков никогда не был. А был административным центром под полностью централизованным управлением Москвы. В Харькове располагался филиал правительства СССР.
2. Мы не можем говорить о том, что Харьков был столицей (пусть и марионеточной) того государства, в котором мы живем сейчас. А если рассматривать исторически располагавшиеся на этой территории государства, то перечень и последовательность нахождения столиц в различных городах указан на рисунке в стартовом посте. Да, на территории современной Украины располагалос даже Крымское Ханство со столицей в Бахчисарае. Еще раз. Это столицы государст, располагавшихся на территории современной Украины. И УССР была одним из таких государств. Причем наименее самостоятельным из всех.
Лично я не связываю культуру Украины, ее самобытность, те факторы, которые являются основой самоопределения с УССР. Но это мое лично мнение. Спорить тут ни с кем не буду.
Статус назначенной метрополией "столицы" может разве что подпортить репутацию. Особенно, если никакого другого статуса нет. Типа, ребята, вы сами ничего не можете - кинули вам кость - и ту не удержали
Думаю - именно так. Но это свидетельство бессилия и незнания своей истории. Нежелание углубиться, осознать и проанализировать. Хватается то, что на поверхности. Остальное забивается этим статусом, подменяется им. И подмена эта создает иллюзию, что больше ничего и не надо. И становится больше ничего не надо.

Вот почему бы Вам просто не признать, что Вы плохо разбираетесь в истории и более не касаться этого вопроса? В государстве мы другом живём, потому как изменился политический строй, Изменение границ не имеет никакого отношения. Пример выше в этом же посте.
Это Вы не можете говорить, что был первой столицей, по непонятным причинам. Вы не приводите совершенно ничего, кроме Ваших мыслей в подтверждение слов. Зачем эту карту прикрепили, в которой лично совсем не разбираетесь и не понимаете хода мышления её автора? Какое значение имеет что было за державные образования на территории Украины, учитывая тот факт, что территория ни единожды менялась, да к тому же и население этих государств с украинцами никак не связано! Для того чтобы судить о самостоятельности государства надо знать весь перечень этих государств. К тому же население обитало тут в других формах человеческого общества. Тупо унижаете город и ничего более. Каким образом ещё изменилась самобытность Жителей Украины возраст которых превышает 25 лет? согласно политическому строю СССР не украинское правительство принимало решение о переносе столицы и следовательно мы не могли ничего удержать.
Гото, Вы откуда родом вообще? У Вас какая-то крайняя нелюбовь к Харькову. Переезжайте в Киев, лучше во Львов, там Вас за Вашу тему наградят орденом решением местного горсовета и будут бесплатно кормить.
Надо же, вот даже нашёл в Ваших словах общие мысли - незнание своей истории, углубление, осознание, анализ.
Давайте же хоть какие-то факты Ваших слов. Иначе они воспринимаются только как демагогия. Игорь Владимирович хоть попытался привести какие-то исторические факты, только на деле не так получилось.

 

[Джемма]

"Харьков - Первая столица". Это уже такое расхожее, я бы сказала - заезженное выражение.

Историческая память не может быть заезженной. Потому как факт - это факт.
Наоборот, забвение чревато.

Как вы думаете, может ли так случиться, чтобы Харьков стал сильнее столицы? а не Харьков? И что для этого надо, ну кроме "бабла", понятно.

Может, конечно, Харьков. (Не Харьков - хз, Львов, что ли?)

Что нужно? Переворот в верхах.