"Переведите" заключение КТ.

[valera60]

"Переведите" заключение КТ.

Здравствуйте!
Есть вопрос по следующему заключению:
КТ - признаки мягкотканного узла по ходу мезоректальной фасции на уровне анастомоза толстой кишки, вероятно как проявление локального рецидива заболевания.Состояние после оперативного вмешательства на сигмовидной кишке.
Описание в начале выписки:
Периректальная жировая клетчатка тяжиста, мезоректальная фасция утолщена с наличием мягкотканного узла, размерами до 27х19х29 мм,по передней ее поверхности справа,прилежащего к толстой кишке на уровне анастомоза и стенке влагалища.В сравнении с исследованием от 15.07.2014г. отмечается увеличение его размеров.
В августе 2013г. узел был размером до 10мм.Операцию делали в конце декабря 2012г.
Вопрос. Что такое " наличие мягкотканного узла", но и с чем связан его рост.Подчеркнутое слово какой процент можно поставить?Или все же все "по новой"? Хотелось бы услышать мнения.

 

[ex-crocodile]

Почему вы не обратитесь с этим вопросом к врачу, который заказывал исследование? Он ведь знает больного, ему что-то должно быть понятно, ведь он наблюдает пациента в динамике. А мы не знаем, по поводу чего была операция. Можем только догадываться, судя по обтекаемым формулировкам.

Это заключение намекает на рецидив того самого заболевания, по поводу которого была операция. Но намекает очень неубедительно. Лично я не могу по этому заключению сказать с уверенностью, есть опухоль или нет, да и вообще какой здесь прогноз. Общайтесь с лечащим врачом. Заочные консультанты в таких случаях могут только навредить.

 

[valera60]

Почему вы не обратитесь с этим вопросом к врачу, который заказывал исследование? Он ведь знает больного, ему что-то должно быть понятно, ведь он наблюдает пациента в динамике.

1.Потому что врач, который оперировал, сам толком не может обьяснить что значат эти самые " мягкие узлы", а может просто не хочет! Обращались к нему и не один раз.
2.Исследование мы проходим сами. Для контроля.

А мы не знаем, по поводу чего была операция.

По поводу рака сигмовидной кишки.

Это заключение намекает на рецидив того самого заболевания, по поводу которого была операция.

Значит все по новому.

Общайтесь с лечащим врачом.

Врач с которым мы общаемся химиотерапевт. Просто хороший знакомый и как врач и как человек.
Но меня лично интересует вопрос, если узел растет - значит рак возвращается?


А это моя тема созданная по этому же вопросу, но закрытая. Наверное поспешил.
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=2751802

 

[ex-crocodile]

Значит все по новому.

... если узел растет - значит рак возвращается?

Нет, не значит. Может быть для вас и значит, но для меня - абсолютно ничего. Речь идет о серьезном заболевании, и должны быть убедительные доказательства того, что это именно опухоль. Потому что есть очень много нюансов. И мне видится куча других ситуаций, при которых может появиться подобное уплотнение неопухолевого происхождения. Почему я должен думать только о том, что вы хотите услышать?

Нет, пока что опухоли не вижу. Дайте убедительные доказательства. Не вижу ни больного, ни каких-либо подтверждений диагноза.

 

[valera60]

Речь идет о серьезном заболевании, и должны быть убедительные доказательства того, что это именно опухоль.

И как же это выяснить?
И почему растет( увеличивается) узел тогда?И что это вообще за зверь такой "мягкотелый узел". Не могу найти в интернете описание и причины появления.

Почему я должен думать только о том, что вы хотите услышать?

Мне бы хотелось услышать "вероятно" 1%. Это ведь не звезда героя.

 

[ex-crocodile]

И как же это выяснить?
И почему растет( увеличивается) узел тогда?И что это вообще за зверь такой "мягкотелый узел". Не могу найти в интернете описание и причины появления.

Гистология показывает точно. А так я могу предположить что это просто соединительнотканный конгломерат, который никакой опасности не представляет. Или же скопление жировой ткани... Вам говорят, что есть какое-то опухолевидное образование. Но не факт, что это опухоль. При этом вы не дали достаточной информации, чтобы сказать о какой-то процентной вероятности. Поэтому и говорю, что это может быть опухоль, а может быть и не она. Вы можете думать о худшем, а я могу думать о лучшем, и кто из нас прав?

 

[valera60]

Вы можете думать о худшем, а я могу думать о лучшем, и кто из нас прав?

Хорошо! Вопрос можно поставить с примером:
1.2012г. декабрь(перед операцией)22х25мм.
2.2013г. апрель (после операции).Жировая клетчатка в проекции большого сальника несколько тяжиста, с наличием мягкотканных узелков частично жировой плотности(постоперационные изменения?). Это переписано с описания и про размеры слов нет.
3.2013г. август. ...периректальная жировая клетчатка тяжиста, мезоректальная фасция утолщена с наличием небольшого мягкотканного узелка до 10мм. по передней ее поверхности справа.
Заключение.В сравнении с КТ исследованием от 12.04.2013г. без видимой отрицательной динамики.
4. 2014г. июль- описал выше.
Что касается гистологии, то Вы сами понимаете материал для ее можно "добыть" только одним способом-это заглянуть во внутрь.
Вот как то так.

 

[ex-crocodile]

Что касается гистологии, то Вы сами понимаете материал для ее можно "добыть" только одним способом-это заглянуть во внутрь.

Совершенно верно. Либо гистология, либо достаточная симптоматика в сочетании с множеством анализов. Пока же ничего такого не предъявлено, не вижу оснований думать о рецидиве. Понимаете, вы знаете только один диагноз, и вы не можете увидеть то, чего вы не знаете. А у практического врача могут быть десятки других случаев...

Тогда диагноз был ясен, и никто в нем не сомневался. А сейчас всё вилами по воде писано. Если кто и ориентируется в ситуации, то это тот хирург, который оперировал. Даже имея протокол операции, трудно представить себе объем вмешательства и что вообще там хирург увидел. И если кто-то со стороны сейчас начнет ставить диагнозы и давать советы, то это либо неопытный доктор-выпускник, либо шарлатан. А врач со стажем будет подвергать всё сомнению и просить дополнительную информацию.

 

[valera60]

Если кто и ориентируется в ситуации, то это тот хирург, который оперировал.

Поверьте не ориентируется! Были у него не один раз. Завтра пойдем консультироваться и попробуем добыть гистологию ткани отправленной после операции на анализ.
Спасибо за беседу, но по поводу что такое "мягкотелый узел" Вы тоже не ответили. Или это может быть "неопределенное что то"? Но да ладно.

 

[taras.filatov]

Поверьте не ориентируется! Были у него не один раз. Завтра пойдем консультироваться и попробуем добыть гистологию ткани отправленной после операции на анализ.
Спасибо за беседу, но по поводу что такое "мягкотелый узел" Вы тоже не ответили. Или это может быть "неопределенное что то"? Но да ладно.

крокодил пытался вам на это ответить. из результатов такой диагностики можно лишь сказать, что это мягкая ткань, а не кость или хрящ, или твёрдый инородный предмет. а вот что это конкретно -- снова опухоль, или рубец, или жир -- может предположить хирург, который оперировал (подчёркиваю, -- предположить. он там лазил и видел, что там есть). а уточнение -- только гистологией.

 

[ex-crocodile]

Спасибо за беседу, но по поводу что такое "мягкотелый узел" Вы тоже не ответили.

Почему же не ответил? Ответил. Это какое-то опухолевидное образование, которое заметно на снимке, но природу которого может определить только гистология. Давайте еще раз повторю. Есть какой-то узел, уплотнение. Мы его видим. Но из каких клеток этот узел состоит, мы не знаем. Далеко не факт, что это именно опухоль, только по форме похоже, но не форма здесь главное. В брюшной полости могут быть воспалительные и невоспалительные инфильтраты, вы и сами, наверное, слышали про спаечную болезнь. После перенесенной ранее серьезной операции всё это абсолютно реально.

Из той информации, которую вы здесь представили, невозможно поставить диагноз. Соответственно, и оснований для паники я не вижу. Всё писано вилами по воде. Вот если будет хоть какая-то серьезная зацепка, тогда и я с вами начну паниковать. А пока что не вижу причин. Паника - она не лучший помощник в любом деле. То, что было раньше - это уже в прошлом. А мы смотрим на то, что есть сейчас. Никаких ужасов, которые бы угрожали жизни больной, в этом описании КТ я не увидел. Поймите, когда есть что-то действительно серьезное, то опытный глаз это сразу заметит, и это серьезное никак не утаишь. В данном случае чего-то серьезного, бросающегося в глаза, не видно. Вы предлагаете консультантам со стороны домыслить и пофантазировать, но я считаю этот путь неправильным.

 

[valera60]

Здравствуйте!
Сегодня была встреча и консультация и операция очень рекомендована. Вторая больница откроется через неделю, но если и делать, то думаем в Померках. Завтра едем туда. Думаю решим этот вопрос " что и как".
Когда удалялась сигмовидная кишка, то на ней было 7 подобных узлов и 6 из них были злокачественные ( чуть подправил цифры писал 13 и 7). Это показала гистология. Но как сказали КТ это одно, но его еще нужно найти при операции. А это уже задача не из легких. Паниковать мы уже разучились, разве что в первый день получения информации, а потом ...по привычной "накатоной" обдумываем дальнейший путь. Главное чтобы узел был не злокачественный. Вот как то так.Хотя подобные операции здоровья не прибавляют. Да это будет уже 4 за два года.

 

[valera60]

Почему же не ответил? Ответил. Это какое-то опухолевидное образование, которое заметно на снимке, но природу которого может определить только гистология. Давайте еще раз повторю. Есть какой-то узел, уплотнение. Мы его видим. Но из каких клеток этот узел состоит, мы не знаем. Далеко не факт, что это именно опухоль, только по форме похоже, но не форма здесь главное. В брюшной полости могут быть воспалительные и невоспалительные инфильтраты, вы и сами, наверное, слышали про спаечную болезнь. После перенесенной ранее серьезной операции всё это абсолютно реально.

Здравствуйте!
Перед операцией жена прошла флюрографию, так надо, и вот сегодня позвонили и сказали "...затемнение на легком и нужно делать рентген" думаю это уже не спайки... Да новость офигенная! Два рядом расположенных органа.
А вот тема где "хвалят" медицыну и "хаят" умельцев. пост 69
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=542031&page=4

 

[ex-crocodile]

Здравствуйте!
Перед операцией жена прошла флюрографию, так надо, и вот сегодня позвонили и сказали "...затемнение на легком и нужно делать рентген" думаю это уже не спайки... Да новость офигенная! Два рядом расположенных органа.

Конечно, у вас сейчас все мысли в одном направлении. И на это есть основания. Но, справедливости ради, нужно сказать, что по флюорограмме метастазы в легких определить очень и очень трудно. Нужен хотя бы крупнокадровый снимок. Когда-то у моей хорошей знакомой при флюорографии тоже обнаружилось пятно. Это всегда серьезно, но длительная беседа и тщательный осмотр не дали мне ни единой зацепки. Только через год она решила все же сделать компьютерную томограмму, и мое заключение подтвердилось - данное затемнение не представляло никакой опасности и не требовало какого-либо вмешательства. Так что бывают всевозможные и накладки, и совпадения. Поэтому нужны будут более серьезные доказательства.

 

[valera60]

Так что бывают всевозможные и накладки, и совпадения. Поэтому нужны будут более серьезные доказательства.

Завтра узнаем.

 

[valera60]

Здравствуйте!
Вы оказались правы. "Затемнение" оказалось просто "брак", "дефект" или человеческий фактор, но на большом снимке все в норме. Стресс получили, конечно, не шуточный. Главное все ошибка!

 

[mingshu7]

Главное все ошибка!

Вот бы и всё остальное тоже было бы ошибкой ! Здоровья Вам и держитесь.

 

[valera60]

Вот бы и всё остальное тоже было бы ошибкой ! Здоровья Вам и держитесь.

Спасибо! Пока врач в отпуске, поэтому ждем..., но а там "будем посмотреть".Хотелось бы, но ...одним словом "надеемся"!