Перевал Дятлова

так он вроде не поеденный.. или он там не весь?
 
так он вроде не поеденный.. или он там не весь?

На него как наступили, вмятина на спине, я потом посмотрел уже внимательно.
Под снегом он скрыт, ночью ветер был и снег, температура плюсовая ещё.
 
А куда его вкручивать, если нет деревьев рядом, на горе, на склоне, просто на том месте откуда лучший ракурс?

Как немного-увлекающийся фотографией природы (в т.ч. пейзажной) не вижу ничего подозрительного, в том что Золотарёв взял в этот поход штатив, я бы тоже взял.

Ну не надо его все время куда то вкручивать. Это предмет типа селфи-палка.
Я тоже люблю с фотиком попродить, но мне лень тскать даже современные легкие штативы. А брожу я по ровным дорогам, а не уральским зимним ебеням.
 
но мне лень тскать даже современные легкие штативы.
ну вот как пример вам лень, а мне не лень былоб даже в такой поход взять, собственно почему я и не удивляюсь
Это предмет типа селфи-палка.
селфи-палка для советских фотиков?

и кстати штатив не только как селфи палка используется, но и для съёмки на определённых выдержках

На него как наступили, вмятина на спине, я потом посмотрел уже внимательно.
Под снегом он скрыт, ночью ветер был и снег, температура плюсовая ещё.
может сам помер, там от возраста или болячки?

а потом уже лось наступил, вряд ли он бы на лося сам пробовал напасть
 
1. Как вы думаете, легко ли было в СССР продать "левое" золото (расстрельная статья)? СтЮдентам-инженерАм без связей с уголовным миром? "Стоматологоу Кацу или брату его ювелиру"(с)?
Хороший вопрос.
Во первых - кто сказал, что они собирались его продавать? Они могли захватить вещдок, и преследователи не на шутку испугались, что вещдок тихо перекочует в милицию ближайшего населенного пункта.
Во вторых - да, статья расстрельная. Но! Таки черные промыслы существовали.
Вывод? Наверное, промышлять так можно только если есть гарантия, чтоне погребут при сбыте. А значит - полюбому или под партией (местными представителями), или под ментурой (тоже местными, но серьезными чинами).
Так что, при любом раскладе - можно вполне огрести пару-тройку серьезно настроенных преследователей было, если чё-то не то из интереса прихватить.

2. Химаназиз на золото (зачем, кстати?) представляете? Вот, для общего развития:
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
Это группа туристов тянет с собой в рюкзаках?
а зачем им тянуть? Им достаточно притянуть образец, анализ сделают в лаборатории.

3. "Неизвестный образец" назван ясно - керн. Это такой цилиндрик породы, который вынимают из бурового снаряда, когда бурят разведку.
Ичто? Не обязательно именно буровой керн. Образец можно альпенштоком наковырять, а у студентов был вполне себе ледоруб.
К стати, нахуя они его пёрли? Они же не восхождение совершали, а подъем на лыжах по склону, да и накой на 9 человек 1 ледоруб?
Может просто приболевшему Юдину решили помочь и наковырять по пути булыжников из нужных мест?
Другого применения ледорубу я не вижу в той ситуации.


4. Вы лоток видели? Поверьте на слово: мыть им даже при +10 в тех краях - каторга. 1 лоток ~30 кг породы. Удачный выход золота - граммы. Джека Лондона читали? Ямы, костры для оттаивания грунта... Смешно, короче.
пагады, дарагой :D Смешно, конечно, когда кто-то сводит процесс нелегальной золотодобычи в СССР к простому намыванию и отбрасывает транспортировку, а потом - натягивает эту версию на время года, а она - не натягивается, сука...
К примеру, за сезон на моют кил 20 рыжья.
В задаче спрашивается - как это количество дотащить до точки сбыта, как обеспечить сохранность всей партии, как диверсифицировать каналы, чтобы, если погребут, не накрыли всё рыжьё?
Правильный ответ: прятать на прииске и передавать только оговоренными мелкими партиями через сеть незнакомых друг с другом курьеров.
Вот и зима натягивается... Должен же кто-то за сторожкой следить, медведей и местных от жилы отгонять зимой.

5. Ну а "пособирать золотишко" - этапять!:D
Если жила горная - могли на ковырять.
А могли взять во 2-м северном...
К стати, а куда в итоге делся керн с пиритом, ась?
Вот представь себе: "оттепель" опустошила лагеря. Появляется некий заброшенный поселок, где раньше работали зэки.
представим себе, что зоновское начальство прекрасно знало о наличии золотоносной жилы и втихаря занималось черным старательством, так как шахта закрыта, бесперспективна, народу там нет.
И тут - появляется группа каких-то студиозов и утаскивает с собой некий керн... написано, что с пиритом - а что там на самом-то деле?
Допустим, что по этому керну предположить золотую жилу - возможно.


И как должен отнестись круг "причастных" к делу людей к факту, что золото будет обнаружено и там появится вполне официальная артель, которая будет сдавать товар за трудодни и похерит весь бизнес?
Я думаю - не очень позитивно...

Рация у них могла быть только в том случае, если Дятлов добыл изотопную батарейку. Во всех остальных случаях тащить рацию с обычными батареями - мазохизм. Рацию не носят для "сос". Если носят - то имеют частоты и расписание связи, ведут журнал радиосвязи.
Вы понимаете, что значит в те времена - выход неизвестной рации в эфир? Сос, кстати, то же кто-то должен был принимать - постоянно слушающий эту частоту и имеющий возможность организовать спасработы.
Есть частоты спасслужбы. SOS приняли бы без сомнений.
Но, вот, экзоскелета у дятловцев небыло, а без него тащить всё это на себе им было трудно. В прочем, они сами об этом прекрасно знали и рацию не взяли.


Еще в этой версии ценно предположение о динамике погоды - в других версиях она статична.
По моему разумению - похолодало и начался снегопад. Он и позволил группе скрыться и заставить преследователей их потом ловить.

Да в том-то и дело.
Чем дальше по времени от аврального покидания палатки - тем больше вероятность ошибок, нелогичных действий, паники. Тем меньше шансов объяснить эти действия логически.
Поэтому ключевой момент - что заставило покинуть палатку, что не давало возможности добыть из нее необходимые для выживания вещи.
Думаю, не "что", а "кто", так следов "что" обнаружено небыло, а вот следы "кто" - повсеместно на лицах, черепах и рёбрах.
Вероятно, что заставил именно тот, кто потом всех и замочил.

может сам помер, там от возраста или болячки?

а потом уже лось наступил, вряд ли он бы на лося сам пробовал напасть

Лось не пойдёт по волку. Мало того, он если учует, что волк рядом - вЪебёт совершенно в другую сторону, да так, что хрен его догонешь.

А напасть в одно рыло на лося - чего не мог? С голодухи и не такое бывает. Ну, и волки бывают молодые - тупорылые, как и любой молодняк. А лось противник очень серьезный, он не лягается, к стати, а пинает передними ногами. Всилу формы копыта (уплощенное) - имеет переднюю достаточно острую кромку и сносит осинку d=150мм не напрягаясь в один удар. Ну то взрослый лось весом в пол и более тонны.
Молодой лосенок может спровоцировать волка на нападение, даже одиночного, однако надо понимать, что в "молодом лосенке" может быть уже кил 150-200 веса и пиздануть он может вполне реально.
 
Лавина не могла быть - от неё не бегут вниз по сходу лавины, а отскакивают (отползают) вбок. Читала отчёт Масленникова, это специалист по турпоходам того времени, был назначен старшим.. Он проталкивает ураганную версию (вроде там конфигурация седловины образуют типа трубу для ветра). Но почему же тогда ураган не поломал нигде деревья и пр. ? Ещё прочитала записки одного вертолётчика, тоже много интересных деталей. А вот самой вероятной мне теперь кажется военная версия (полигон для испытания ракет). Кстати, кто-то упоминал, что тогда все в Свердловске именно так и считали... И тоже никаких остатков ракет. Может, почистили.
 
А вот самой вероятной мне теперь кажется военная версия (полигон для испытания ракет). Кстати, кто-то упоминал, что тогда все в Свердловске именно так и считали... И тоже никаких остатков ракет. Может, почистили.

Это всё от упорного нежелания ознакомиться с материалом. Если кажется - надо непременно креститься. До ознакомления с экспертизами, а затем - с симптомами отравления ракетным топливом, вообще не надо какие-то версии выдвигать, или поддерживать / озвучивать.
 
Это всё от упорного нежелания ознакомиться с материалом. Если кажется - надо непременно креститься. До ознакомления с экспертизами, а затем - с симптомами отравления ракетным топливом, вообще не надо какие-то версии выдвигать, или поддерживать / озвучивать.

Я ознакамливаюсь с материалами по ходу дела, а не читаю художественную литературу. В экспертизах могу что-то понять, что-то - нет. Они могли не отравиться ракетным топливом, а просто сильно испугаться близлетящей ракеты (оглохнуть, ослепнуть) и в панике побежать... Но поскольку это публичный форум, а не протокол исследований специалистов (а уж тем более, не ваш личный дневник с умозаключениями) - могу выдвигать свои версии, поддерживать чужие, сомневаться, не соглашаться и т.д., короче, общаться. При желании и от вашей версии можно камня на камне не оставить. Кстати, где она?
 
Потому, что 2 из 10 работали на номерных объектах и работали именно с радиацией.
На месте ГБ я бы тоже сделал. У них работа такая - подозревать
Не в этом дело, с ними был один или два прибора с радиоционными материалами, кто-то был в курсе сего, и могли пару слов сказать.

И что? Там кто то зимой в минус 30 мыл золото под 2- метровым слоем снега?
-30 не было, на клондайках и не в таких условиях работают, вы ни малейшего понятия о золотой лихорадке не имеете, на Аляске там ваще жуть у старателей была.
Не работали, а просто хотели поковыряться в ручье, проверить, действительно ли там есть золото.


Кто мне скажет зачем Золотарев тащил с собой штатив для фотоаппарата?
Для съемки образцов геологической породы, их с рук не принято снимать, плюс снимки на местности возможных месторождений золота, они же не просто так один образец из коллекции забрали.
Конфликт Золотарева с Дятловым и остальными говорит о многом, Золотарев видимо решил поменять концепцию похода, или хапнуть золотишко втихаря и скрыть, что хапнули, видимо кофликт дошел до крайности, и по фото это было видно, поэтому от Золотарева можно было ожидать любых действий,
Во первых в походе могли испытывать мобильную рацию,, судя по всему у них была изотопная батарейка, а рацию Дятлову сварганить было раз плюнуть, и в походе ее испытать это было идеально, но это не самое главное, видимо у них был еще либо малогабаритный химанализатор, либо что более вероятно, у них был с собой модернизированный миноискатель на изотопной батарейке и для поиска золота, такие счас очень широко выпускают, вот только кто его изобрел???? Думаю, он мог пойти как раз от группы Дятлова, это по сути была серьезная научная миссия, не смотря на то, что там была молодежь.
Конкуренты с института должны были знать про это изобретение и его испытание, и за ними скорее всего послали наблюдателей, а потом могли даже послать уголовников, чтоб они отобрали эти суперприборчики, но что-то там таки разбили,
Так же и охотники, геологи за ними могли следить.
Кончилось все видимо съездом с катушек Золотарева, ему золото в мозги ударило, и его фамилия по сути стала знаковой.
 
---

В лабазе была большая часть продуктов (а еда нужна в холод), и далеко не пара вещей, а так же запасные ботинки и лыжи. Возможность гораздо лучше укрыться от холода в лесу.

В разы повышало шансы выжить.

Там ещё была аптечка.
 
В экспертизах могу что-то понять, что-то - нет.
...
(оглохнуть, ослепнуть) и в панике побежать..

Вы не можете понять что-то в принципе. Видимо, нечем...
Есть факт - они шли цепью.
Они НЕ могли в панике бежать потому, что это ПРОШЕДШЕЕ время. И они однозначно НЕ бежали.
Человек не может сделать того, чего он уже НЕ СДЕЛАЛ.

Отсутствие логики в своих размышлениях Вас не напрягает? А меня напрягает засраность ленты людьми с недостатками умственного развития.
Счастливого игнора.
 
Грят им шмотки как сняли судмедэксперты и перестирали - они приобрели неестественный оттенок. Причем у всех.

Вы не можете понять что-то в принципе. Видимо, нечем...
Есть факт - они шли цепью.
Они НЕ могли в панике бежать потому, что это ПРОШЕДШЕЕ время. И они однозначно НЕ бежали.
Человек не может сделать того, чего он уже НЕ СДЕЛАЛ.

Отсутствие логики в своих размышлениях Вас не напрягает? А меня напрягает засраность ленты людьми с недостатками умственного развития.
Счастливого игнора.

Все утверждения из того как они шли и т.д. из догадок. Были следы, которые не обязательно принадлежали Дятловцам. Те кто выезжал повторить пошагово действия Дятловцев в один голос утверждали что следы долго не держатся и т.д. Тобшь на следы ориентироваться нельзя. А тогда уж совсем другой коленкор.
 
Грят им шмотки как сняли судмедэксперты и перестирали - они приобрели неестественный оттенок. Причем у всех.
"говорят" - в данном случае ключевое слово.
Одежду не стирали - нет такого в документах. Что значит стирали? Это, блядь, вещдок... уничтожали улики? Кто посмел? Кого посадили за это?
А ни кого. Просто ни кто не стирал вещдоки.
При дозиметрии - проливали проточной водой, чтобы понять какого рода загрязнение (будет, или нет, падать фон от промывания в воде). Фон падал.

Все утверждения из того как они шли и т.д. из догадок. Были следы, которые не обязательно принадлежали Дятловцам. Те кто выезжал повторить пошагово действия Дятловцев в один голос утверждали что следы долго не держатся и т.д. Тобшь на следы ориентироваться нельзя. А тогда уж совсем другой коленкор.
1. Следы только на одном участке. Их видели ВСЕ. Не те, кто приезжал когда-то потом, а те, кто нашел собственно дятловцев.
2. Следы, оставленные в оттепель, дежатся долго. Была оттепель. Реальная такая оттепель. Они даже костер не могли развести на ночевке из за того, что ёлки были СЫРЫЕ. Блядь, не "недостаточно холодные", а СЫ-РЫ-Е. То есть - плюс был. Так бывает, можете поверить. Зимой бывает оттепель. В этом нет ни чего странного, секретного и тайного. И тогда была как раз такая.
3. Дятловцы были на столько разнобразно и своеобразно обуты, что принадлежность следов следствие обосновало вполне твердо. Не вижу противоречий и поводов раздувать "срывание покровов".
 
Вы не можете понять что-то в принципе. Видимо, нечем...
Есть факт - они шли цепью.
Они НЕ могли в панике бежать потому, что это ПРОШЕДШЕЕ время. И они однозначно НЕ бежали.
Человек не может сделать того, чего он уже НЕ СДЕЛАЛ.

Отсутствие логики в своих размышлениях Вас не напрягает? А меня напрягает засраность ленты людьми с недостатками умственного развития.
Счастливого игнора.

У меня логика присутствует, как раз. Хамы напрягают, это да. Особенно одержимые манией величия.

"Военная версия" - самая правдоподобная. "Шли цепью" - я в курсе (читать умею), но сначала отбежали.
 
Съехавший с катушек супермен мог и язык вырвать за жестокое оскорбление и глаза выколоть. иначе подобное практически никак нельзя объяснить, да и раздеть группу без проблем мог
 
"говорят" - в данном случае ключевое слово.
Одежду не стирали - нет такого в документах. Что значит стирали? Это, блядь, вещдок... уничтожали улики? Кто посмел? Кого посадили за это?
А ни кого. Просто ни кто не стирал вещдоки.
При дозиметрии - проливали проточной водой, чтобы понять какого рода загрязнение (будет, или нет, падать фон от промывания в воде). Фон падал.


1. Следы только на одном участке. Их видели ВСЕ. Не те, кто приезжал когда-то потом, а те, кто нашел собственно дятловцев.
2. Следы, оставленные в оттепель, дежатся долго. Была оттепель. Реальная такая оттепель. Они даже костер не могли развести на ночевке из за того, что ёлки были СЫРЫЕ. Блядь, не "недостаточно холодные", а СЫ-РЫ-Е. То есть - плюс был. Так бывает, можете поверить. Зимой бывает оттепель. В этом нет ни чего странного, секретного и тайного. И тогда была как раз такая.
3. Дятловцы были на столько разнобразно и своеобразно обуты, что принадлежность следов следствие обосновало вполне твердо. Не вижу противоречий и поводов раздувать "срывание покровов".

Возможно. Там не был. Утверждать не буду. В твоих словах логика есть.
 
Кстати, следы идентифицировали, что именно им принадлежат? Может, это не они шли цепью, а за ними шли цепью?
 
Останнє редагування:
Хотел влезть в спор,очень давно еще интересовался и интересуюсь этими событиями,но по итогу пришел к выводу что нереально уже тут найти реальную версию.Ни кто не может уже дать гарантии что в деле все так,как было,а не что-то забыли\не записали\не уточнили\удалили\не сфоткали.Что все показания медиков,свидетелей,поисковиков итд такие,какие были изначально и были ли вообще.Спор ни о чем,достоверно только известно что была группа,и погибла группа.Все остальное это переливание из пустого в порожнее.Я на пример даже не уверен что погибли именно там,а не скинули тела туда.
 
Возможно. Там не был. Утверждать не буду. В твоих словах логика есть.

Я просто читаю документы, они, благо, есть в интернете и я давал ссылки на текстовую часть.
Это же следствие, там, конечно, есть огрехи и явное пренебрежение при экспертизе, но есть факты, которые эксперт скрывать по боялся - слишком много свидетелей, можно сесть на долго.
В следственных документах обосновывается ВСЁ. Каждый вывод.
К стати, если хотят внести путаницу - делают именно на уровне эксперта. Максимум, что может следак - потерять документ, или выбить показания. Всё. А эксперт может написать пурги - его всё равно поймёт только другой эксперт, а поскольку нет истца - ни кто не будет настаивать на повторной экспертизе комиссией.

К примеру - смерть Зины от переохлаждения не была достаточно обоснована. Упущено описание пятен Вишневского на слизистой желудка. Содержимое описано, а были ли пятна Вишневского - нет. Делается вывод, что их там не обнаружено, а при этом констатируется смерть от переохлаждения...

Но пятна вишневского будут отсутствовать только если человек БЫСТРО умер от переохлаждения. Чем дольше умирал - тем больше пятен.
Если их нет - это практически мгновенная смерть, кровь затромбовалась, не успев излиться под фибрин.

Вопрос - её, что, жидким азотом залили, что она умудрилась умереть от переохлаждения, не успев остыть?
Явный же косяк. Возможно, эксперт был ВЫНУЖДЕН написать, что замёрзла, но обезопасил себя - не став писать откровенную лажу. Тут непрофессионализм и т.д... дисциплинарка - не более. А написать, что они были - а вдруг, всё-таки, будет повторная экспа? Он же не знает как карта ляжет... фальсификация улик - статья, ошибочный результат - взывкание.
Угадаем, что он выбрал...

Ещё о пятнах.
В механизме формирования пятен Вишневского помимо переохлаждения важную роль играют стрессорные факторы. У умерших под наркозом лабораторные животных пятна Вишневского не обнаруживались [3].
Все там были в состоянии стресса. Вероятность замерзания в этой ситуации без образования пятен Вишневского - стремится к нулю при норме от 75 до 90%.
 
Назад
Зверху Знизу