Перечитывая Суворова... (БФ).

[zdtq2]

Ну и че ты мне привел? Никакого анализа битвы, одна примитивная укропропаганда про героя Власова и Сталина, который просто так сдал в котле 4 армии.

про такие фамилии. как Кирпонос, Музыченко - они не знают.

 

[Виталий13]

5) слил.

Если тебе так легче - можешь считать что слил. Просто работать тоже надо, а против вашего массированного натиска не управиться. Щас еще Ване отвечу и все.

 

[Ваня Курский]

Историки до сих пор спорят, "что же привело к столь сокрушительному разгрому войск Юго-Западного фронта, к их гибели и пленению в Киевском "котле"?".
Было ли это "преднамеренной жертвой Сталина", специально "сдавшего" фронт немцам, пытаясь таким образом выиграть время для подготовки обороны Москвы? Или "фатальной ошибкой Гитлера", который ради разгрома нашей киевской группировки на целый месяц задержал наступление на Москву и упустил победу?
Было ли окружение войск Юго-Западного фронта гениально задуманной и осуществленной немцами стратегической операцией? Или всего лишь импровизацией, случайным стечением обстоятельств?

Гр, ты знаешь как образовался там котел?

 

[Виталий13]

Это тебе Резун сказал? Свою же ссылку читай, там ясно написано про прорыв новых участков в болотистой местности. Ничего про недостроенность не сказано.

Главная и качественно выстроенная часть линии была построена до 1936 года, когда Бельгия отказалась от союзнического пакта с Францией, объявив нейтральность, что вынудило последнюю спешно достраивать линию вдоль бельгийской границы до атлантического океана, и эта новая часть линии была построена в спешке, и так не была доведена до прежнего уровня защиты.

Оттуда же.

 

[Ваня Курский]

Главная и качественно выстроенная часть линии была построена до 1936 года, когда Бельгия отказалась от союзнического пакта с Францией, объявив нейтральность, что вынудило последнюю спешно достраивать линию вдоль бельгийской границы до атлантического океана, и эта новая часть линии была построена в спешке, и так не была доведена до прежнего уровня защиты.

Оттуда же.

Ты где Арденны знаешь?

 

[Skyph]

Чушь ты несешь. Был приказ удержать Киев любой ценой,не имея при этом достаточно мозгов, вот котел и образовался.

О как. Интересно, а как, в свете "единственно правильного учения суворова-резуна" надо было удерживать Киев, важнейший стратегический, экономический, транспортный и прочее узел, в котором на складах накопилось много ценного и полезного? Надо было его сразу оставлять при появлении на горизонте первой же развед-роты?
А желание организовать оборону и стабилизировать фронт на таком прекрасном естественном рубеже как река Днепр то-же только в безмозглой голове могло появиться?
По Резуну правильнее всего было строить фронт в открытой степи за Днепром, да?

 

[Ziggy]

Это ты про 35(т) и 38(т)? А про французский "тяжелый танк" не хочешь поведать?

чешские - да, про 35 и 38. а что с ними не так?
а что не так с тяжелым французским танком? для сових задач он прекрасно подходил.

Саперы - были, проволоку снимали и мосты разминировали.

ПРОВОЛОКУ СНИМАЛИ?!?!?!?

*****, НУ КАКОГО Ж ХЕРА Я ТРИ СТРАНИЦЫ НАЗАД ПРИВОДИЛ ЦИТАТЫ, ГДЕ СКАЗАНО ПРО НЕМЦЕВ, СНИМАЮЩИХ ПРОВОЛОКУ?????

фух. чукча не читатель?
Суворов ссылается на книгу, где ничего не говорится про наших, снимающих проволоку. зато есть другие книги и архивные документы, где говорится про немцев, снимающих проволоку.

ну е-мое...

Вместо автомобилей были трактора. Вообще, их применение Суворов описал - при нашем скрытом наступлении их много не нужно, а вот при отступлении - получается катастрофа.

при наступлении не нужны автомобили?
в этом месте нужно смеяться или плакать?

все, я сдаюсь. следующий.

 

[zdtq2]

Главная и качественно выстроенная часть линии была построена до 1936 года, когда Бельгия отказалась от союзнического пакта с Францией, объявив нейтральность, что вынудило последнюю спешно достраивать линию вдоль бельгийской границы до атлантического океана, и эта новая часть линии была построена в спешке, и так не была доведена до прежнего уровня защиты.

Оттуда же.

и теперь мы вспоминаем УРы СССР... ни башен, ничего.
Добавлено через 3 минуты
черенкование проведено успешно.

 

[Ваня Курский]

при наступлении не нужны автомобили?
в этом месте нужно смеяться или плакать?

Плакать. Из-за того, что в головы людям *****но так много. Теперь мнят себя стратегами и несут несусветную чушь "космического масштаба и космической же глупости" про "миллиона три советских солдат на границе, ну или пять", про "инженерная служба и саперы не нужны в наступлении" и про "Исаев это агитпроп"

 

[GR_]

Ну и че ты мне привел? Никакого анализа битвы, одна примитивная укропропаганда про героя Власова и Сталина, который просто так сдал в котле 4 армии.

А что ты в данном контексте привел, кроме задрочек?

О как. Интересно, а как, в свете "единственно правильного учения суворова-резуна" надо было удерживать Киев, важнейший стратегический, экономический, транспортный и прочее узел, в котором на складах накопилось много ценного и полезного? Надо было его сразу оставлять при появлении на горизонте первой же развед-роты?

А где я упомянул Суворова-Резуна? Галлюцинации?

 

[Skyph]

А где я упомянул Суворова-Резуна? Галлюцинации?

Я надеялся, что в теме о книгах Суворова-Резуна ты пишешь то что касается его книг, и факты в его книгах упомянутые.
А оказалось ты, как всегда, просто флудишь.

 

[Ваня Курский]

А что ты в данном контексте привел, кроме задрочек?

Так а что тебе приводить если ты с предметом обсуждения даже близко не знаком? Ты не знаешь кто командовал например 1 и 2 танковыми группами (и вообще что такое танковая группа), не знаешь кто командовал нашими армиями, какая обстановка была на фронте. Всего этого ты не знаешь. Нельзя объяснить тригонометрию тому, кто не знает арифметики.

 

[GR_]

Я надеялся, что в теме о книгах Суворова-Резуна ты пишешь то что касается его книг, и факты в его книгах упомянутые.
А оказалось ты, как всегда, просто флудишь.

Так а что тебе приводить если ты с предметом обсуждения даже близко не знаком? Ты не знаешь кто командовал например 1 и 2 танковыми группами (и вообще что такое танковая группа), не знаешь кто командовал нашими армиями, какая обстановка была на фронте. Всего этого ты не знаешь. Нельзя объяснить тригонометрию тому, кто не знает арифметики.

Это обычное пустозвонство с вашей стороны.

 

[zdtq2]

гр, это - не пустозвонство. пустозвонство - этого не знать, а делать громкие заявления.

 

[mariupol1963]

Во-первых следует договориться кликухи или фамилии, если Сталин, Гитлер тогда Суворов, ежели Резун, то Джугашвили и Шикльгрубер иначе сильно воняет дешевым патриотизмом.

Далее.

к 1943 наша армия получила главное - боевой опыт, который был у немцв в 1941 и которого не было у нас.

О каком боевом опыте вермахта идет речь?
Насколько я знаю месяц Франции и еще месяц всех остальных = 2 месяца.
У Красной Армии была Финляндия и Япония, последняя кстате вполне успешно.


Ну и самое интересное: почему ура-патриоты так нелюбят Суворова?
Он же утверждает, что Красная Армия была мощная и жутко боеспособная, верховный главнокомандующий мудр и прозорлив и только досадная случайность помешала. Всё в русле кремлевской пропаганды.

 

[Ваня Курский]

Это обычное пустозвонство с вашей стороны.

Гр, ты предмета не знаешь, а ****еть пытаешься. В принципе это характерно для демшизы, хоть в твоем случае демшиза еще и в шароварах и вышиванке.

Конкретно по киевской битве ты не сказал ничего, лишь процитировал очередной свидомый *****изм про то как герой Власов вывел из окружения воинскую часть. Как это относится к ходу битвы непонятно, но цель этого упоминания вполне. Так что, Гр, учи матчасть.
Добавлено через 2 минуты

Ну и самое интересное: почему ура-патриоты так нелюбят Суворова?

Да уж, поразительно. Чего это патриоты не любят предателя...

Он же утверждает, что Красная Армия была мощная и жутко боеспособная, верховный главнокомандующий мудр и прозорлив и только досадная случайность помешала. Всё в русле кремлевской пропаганды.

Ну потому что заскорузлые тоталитаристы примерно представляют себе чем являлась РККА в 41 году. Сплошные пародоксы.

 

[zdtq2]

1) Во-первых следует договориться кликухи или фамилии, если Сталин, Гитлер тогда Суворов, ежели Резун, то Джугашвили и Шикльгрубер иначе сильно воняет дешевым патриотизмом.

2) Далее.

3) О каком боевом опыте вермахта идет речь?
Насколько я знаю месяц Франции и еще месяц всех остальных = 2 месяца.
4) У Красной Армии была Финляндия и Япония, последняя кстате вполне успешно.


5) Ну и самое интересное: почему ура-патриоты так нелюбят Суворова?
Он же утверждает, что Красная Армия была мощная и жутко боеспособная, верховный главнокомандующий мудр и прозорлив и только досадная случайность помешала. Всё в русле кремлевской пропаганды.

дядя, не дави на психику, а?

1) на усмотрение.
2) ну далее, так далее. ****.
3) именно ты (вы) знаешь (те). ессно. а вот война велась с сеньября 39.
как-то странно сравнивать орперацию Жукова против джаппов с фронтовыми немцев. разгром Мититаро Комацубары не сравним с поражением Франции, не находишь (те)?
А то можно сказать и так - вон, пульманолог рак вырезал 5 минут. ****.
А операция длилась 3 часа - правильно вскрыть клетку, сосуды, подготтовка.
Шо ж ты, блин, фельдшер, 2 часа руку вставить в вывих не могешь?

все вместе.

Финнляндия - нормально.
4) см (3).
5) за вранье и бурную фантазию. заметь, его любят всякие антикомми-укушенные-нацики. и именно аполгетика им странно сочетается с их мировоззрением

 

[GR_]

Гр, ты предмета не знаешь, а ****еть пытаешься. В принципе это характерно для демшизы, хоть в твоем случае демшиза еще и в шароварах и вышиванке..

А я тебе пытаюсь доказать, что ты гонишь воздух. Первоначально мое утверждение было что главный виновник котла был Сталин.
Докажи, что это не так. Если строишь из себя умного.

 

[zdtq2]

А я тебе пытаюсь доказать, что ты гонишь воздух. Первоначально мое утверждение было что главный виновник котла был Сталин.
Докажи, что это не так. Если строишь из себя умного.

бла-бла-бла. если так идти, то все блестящие победы немцев - от Гитлера.

 

[Ваня Курский]

А я тебе пытаюсь доказать, что ты гонишь воздух. Первоначально мое утверждение было что главный виновник котла был Сталин.
Докажи, что это не так. Если строишь из себя умного.

Вообще то, кто тезис выдвигает, тот его и доказывает. Но тут всё очень просто. Ставка приняла в принципе правильное решение держать фронт на Днепре. Это логично, спорить с этим - *****изм.

Но исход битвы решил маневр 2 тгр Гудериана, нестандартный и неочевидный. И очень рискованный. Немцы сыграли "на тоненького", но прокатило.

Это как если про Аустерлицкий бой говорить что его выиграл не гений Наполеона, решивший исход ударом на Праценские высоты, а австро-русские войска специально для чего-то ******** треть армии.