Я не буду спорить о точном названии жанра, но пейзаж выигрывает если в нем помещен человек, предмет, животное. Происходит какое-то событие.
Ваши примеры - это не чистый пейзаж и "даже не человек в пейзаже", а скорее "человик и природа" ("человек и стихия") - т.е. на первом плане девушка, а пейзаж как вспомогательный фон - ближе к жанру, ню, т.е. смесь жанров.
Если мы говорим о чистом пейзаже (природа) как классическом жанре искусства - то он зачастую самодостаточен без людей, но авторы включают в кадр человека, который играет вспомогательную роль - для контраста, определённой ассиметрии, масштаба.
Пейзаж, ландшафт – реально существующий общий вид, широкая панорама сельской местности, рельеф местности как «подложка», «основание» для изображения природных и антропогенных объектов. Виды улиц города, архитектурные сооружения на улицах и площадях называют не пейзажами, а ведутами. Морские пейзажи называются маринами.
как примеры включения человека в пейзаж при съёмке именно пейзажа:
(автор: Chris Burkard)
как видите - и без людей было бы тоже хорошо, просто по-другому, тут люди играют вспомогательную роль, дополняют пейзаж а не являются главным объектом.
а вот как пример "человек и стихия":
(автор: Chris Burkard )
А пейзаж (если это природный ландшафт) вполне самодостаточен и без человека.
И у серьезных фотографов считается почти неприличным снимать рассветы-закаты.
Это такая затасканная тема, что мастеру западло такое снимать. Это как сиськи на фоне ковра
а можно примеры серьезных фотографов у которых вовсе нет рассветно-закатных фото?
нравится, но как-то тесновато, особенно справа хочется еще пространства + может лучше, чтоб чуть по диагонали ручеёк был..